【求評】《遺失的異都》更新至第六章

xxx96352

《遺失的異都》

分類：長篇／奇幻

目前篇數：６

作者附註：
其實這小說之前有發表過，但過了兩年，我覺得越寫越糟，所以這個寒假把二十幾回大翻新成六回(連載中)。
(以上廢話)
重點就是，在大更新後，希望大家能給點建議，能告訴我哪裡不好、哪裡有漏洞需要補強，
小比拜託各位了，謝謝 ！  鞠躬))

連結：https://www.gamez.com.tw/viewthread.php?tid=365039&page=1&extra==

xxx96352

消遙劍俠: XDDDD

一隻蚊子一塊錢，這麼好賺(炸

物價決定金幣的價值囉- 0 - +    但看起來的確挺好笑的= =^

消遙劍俠

XDDDD

一隻蚊子一塊錢，這麼好賺(炸

xxx96352

沃爾。菲提拜斯: 樓上小消提到了敘述的問題，
那我講些故事中的盲點好了。


1-3的部份
有一段幾乎完全在講設定，會讓人不想看（默）

『尤其當這些設定，和一般的認知還沒有什麼差異的時候

謝謝尖哥！

看來我真的敘述太少了，累贅的地方也的確要改，似乎是真的太過遊戲化－－|||   謝謝你們的幫助    ^0^

xxx96352

消遙劍俠: 先說一些通病。

敘述得部分有點少。
敘述要對地方，看起來比較舒服。

ex:  我描述一個戰鬥的場景。

「ＯＯＯＯ。」ＸＸ如是說。
「ＯＯＯＯＯＯＯ！」
Ａ這麼做了一個動作，然後他又怎麼了。或

謝謝你的建議^^

我會馬上更正的，謝謝你的指導，幫助很大^0^

沃爾。菲提拜斯

樓上小消提到了敘述的問題，
那我講些故事中的盲點好了。


1-3的部份
有一段幾乎完全在講設定，會讓人不想看（默）

『尤其當這些設定，和一般的認知還沒有什麼差異的時候』


________________________________________________

雖然不想這麼說，
但是有些地方看似合理但其實盲點大到爆了。

１笛子是樂器不是武器，並不能用來做切割、斬擊的動作
妳可能會解釋，瑞娜克娜的笛子有如何不同──譬如上面有附刀、或瑞娜在砍擊時附加了風刃什麼的──
但是妳沒寫在小說裏面，對吧。
（只有一小段有提到似乎有尖銳的構造）

２現實是不會在打完怪物掉落金幣和藥草的Orz....
　妳也不會打死一隻蚊子後得到１塊台幣對吧orz
　當然，如果妳想要合理化，也非常的簡單。

　（前略）──小蜘蛛馬上就被ＫＯ，消失後只剩下兩枚金幣和草藥。
　「咦？為什麼會掉落金幣和草藥──」珍妮詫異的問。
　「？這不是很正常的嗎？」兩人正經的回應道。

　　　　　↑就算我們看來荒謬，只要有一方是合理就可以了
　　　　　　但是你不能不告訴讀者「現在這些都是合理的」


　　※不知道會不會有人認為我在鑽牛角尖「這故事設定很明顯像網遊啊」
　　　嘛，這就是問題所在啊。
　　　因為故事背景給我的是「現實存在的奇幻世界」，我當然不把它當遊戲看了。


好吧，簡單說我想講的是「給予讀者」和「合理化」的問題。
作為作者在構思劇情和場景的時候，自己可能想像中有多少錯綜複雜的場景和動作。
但是文字卻「表達不出（文筆不足勾勒出腦內構想畫面）」或
　　　　　「沒有提示（作者腦中有流暢的故事，寫的時候卻忽略要寫在文章內告訴讀者）」
其中「沒有提示」就是你忘了告訴讀者一些事情。
（譬如為什麼笛子可以砍人、生物死亡會掉落金幣。）

這也是相關「合理化」的一個問題。

奇幻小說第一件事，就是魔法這種東西是「正常的存在」。
但是撇除魔法，其他的事物就必須由作者「合理化」，尤其當奇幻小說裏面的角色做了些我們現實不能想像的事情的時候，作者必須出面「說明（讓旁白或角色解說都無妨）」。
只要合理，這個世界的架構就穩固。

妳可以告訴讀者，打怪掉金幣是件再正常不過的事情。
（但或許妳可能要考慮會不會妳的世界有一種「獵取怪物以取得金幣」維生的職業。）
（或著假設，人死亡也會掉的話，又會不會有這類的殺人狂存在。）

想一想，會掉金幣這件事突然又有趣了起來。

劇情本身倒還可以，繼續加油。A。d

消遙劍俠

先說一些通病。

敘述得部分有點少。
敘述要對地方，看起來比較舒服。

ex:  我描述一個戰鬥的場景。

「ＯＯＯＯ。」ＸＸ如是說。
「ＯＯＯＯＯＯＯ！」
Ａ這麼做了一個動作，然後他又怎麼了。或許場景變成如何，然後ＸＸ變成怎麼樣。
然後週遭狀況變成如何，最後結果是什麼。

句子跟句子(對話)之間要有連貫性，劇情緊湊的對話還加了一堆囉哩八嗦的動作在後面我會覺得很阻礙進度，又、只是簡單的應答你卻又在後面加上敘述我會覺得有點多餘。
ex:
「早安。」
「嗯，早安。」
XX對OO這麼說，XX以什麼動作回應並回問。

會比你寫這樣

「早安。」XX對OO這麼說
「嗯，早安。」XX以什麼動作回應並回問。

來得好。

__

1.你用解說者的角度去說明一個角色，可是你卻說「就不用多說了」，然後沒給予夠多的線索讓讀者知道「你不用多說的內容是什麼」，是要讓讀者猜嗎？
(應該是第一話的文筆還很生硬吧，看來看去第一話吃不太下...)

2.例如一個句子裡面同時敘述一件事情跟一個場景，你在句子的中間要切換成場景的時候要做「預備」。

舉例：
吃三明治、走到客廳、我知道三明治很好吃─這三個要素
若是這句用你的寫法可能會變>>我拿著三明治走到客廳去吃，我知道這三明治很好吃。
可是場景切換的時候，你會看到什麼呢？
你拿著三明治，走到了客廳，然後你是站著吃還是坐著吃?三明治裡頭加了什麼讓你覺得好吃?
當你覺得這一段要敘述的東西很多，你不可以有那種「這麼寫讀者可能會明白」的寫法，盡量達到能解釋詳盡就詳盡的地步。

基本上問題並不是很大，只是有些部分會出現這些東西，我提出來你參考看看。
對了，不用每次都空一行XD"