瑞士宣佈將採購SAAB JAS-39 Gripen NG

b_1002000

瑞士宣佈SAAB JAS-39 Gripen NG擊敗Rafale贏得標案，理由是單價和保修費用便宜，短場起降性能適合瑞士的山區地形。這批JAS-39 Gripen NG將取代現役的F-5E，擔負未來瑞士的空防任務。

EnolaGay

KOGA.tpe! 發表於 12-1-12 00:43
高科技 打輸 低科技 的實例不是沒有

更何況 雲豹裝甲車 是想拿什麼空中飛得去打?

高人  分析的很透彻   
           如果云豹和购入的标枪以及阿帕奇配合得当应该还是可以给予抢滩的共军有效的打击

KOGA.tpe!

EnolaGay 發表於 12-1-11 21:39
这只是我个人的假想   当年法国卖给国军幻影2000 结果得罪了中共
  据我所知目前共军叛逃的飞行员应该多 ...

高科技 打輸 低科技 的實例不是沒有

更何況 雲豹裝甲車 是想拿什麼空中飛得去打?

武直? 還是 對地攻擊機?

這種 低價值目標物 不太需要 用高價值去拼風險吧

一顆廉價肩射式防空飛彈 都能 打掉 這些 近程飛行器，

空軍作戰思維向來是以高價值軍事目標為考量，

雲豹甲車 的價值 遠低於 主力戰車、飛彈運輸載具、防空載具

台灣也不是伊拉克 有那種 過於平坦地形 可以讓空軍 定位  點目標

是都市叢林的機動目標，會拿空軍 去打雲豹  的 將領 也很令人佩服..

直升機 更是忌諱在這種地形運用， 黑鷹計劃 就很貼切，

直升機 對地面武器有一定殺傷性

但是 地面防空武器也愛抓這種東西，廉價五零機槍 都能對直升機 造成傷害
雲豹甲車還有基本配置 二零機砲

飛行員 願意 這樣敢死 只為了去打幾台雲豹 ?

要知道 任何登陸台灣島的 都是 處於 敵境作戰，

這種風險性與戰損比，攸關後方指揮官 持續投入 的風險考量，

況且拖越久 越容易造成國際干涉，

空軍這種炸跑道、炸管制台、炸地勤、打飛機 就決勝負的東西

少花錢為妙...

陸軍可以拖10天，但是哪個國家的軍隊爛到連一座島的空軍都打不掉?

美軍  打人都讓對方空軍 憋起來，出去根本就是去死，

那台灣欠缺整體性空優、空防之下

是能幫台灣島爭取多少時間? 1天? 2天?

這兩天 連美軍的艦隊都還在海上漂...

EnolaGay

KOGA.tpe! 發表於 12-1-11 15:07
你應該 去研究兩岸政治，再來說台灣能買什麼，

不是我國不願意掏錢出來買，是 某些愛好和平自由民主的歐 ...

这只是我个人的假想   当年法国卖给国军幻影2000 结果得罪了中共
  据我所知目前共军叛逃的飞行员应该多于国军
   
  其实你的想法我能理解 不过如果云豹没有空军的支援一样会成为共军的靶子
  

KOGA.tpe!

EnolaGay 發表於 12-1-10 18:10
鹰狮的确是款很不错的战机~如果携带战术吊舱的话甚至可以当预警机使用~非常适合那些地形狭小的国家   我觉 ...

你應該 去研究兩岸政治，再來說台灣能買什麼，

不是我國不願意掏錢出來買，是 某些愛好和平自由民主的歐美大國 見錢眼開 不願得罪中國

我比較主張 不重視空軍，要走陸軍游擊戰 為主的發展，

空軍的軍費可以把台灣搞得跟民兵團一樣難攻。 想上岸就是用血來犧牲。

比起空軍飛出去 還不一定願意回來的 叛逃 有用多，

空官不是傻子，出去跟人打穩輸的帳，還不如投誠。

反軍購 又是 國民黨帶頭，那想買什麼? 國會根本不准...
有那些錢買 F16 還不如把雲豹搞好...我都退伍1年多 還沒看到雲豹下我們單位...

真是有夠慢，教官當年還信誓旦旦說我們這批駕駛兵有機會轉職雲豹駕駛兵，

結果...我服役五年退伍一年..6年過去了，連點戰力水準的雲豹都還沒部屬完..

基層單位還是開 M113 這種破銅爛鐵...台灣軍人的命很賤...

EnolaGay

鹰狮的确是款很不错的战机~如果携带战术吊舱的话甚至可以当预警机使用~非常适合那些地形狭小的国家   我觉得台湾也应该采购这种类型的战斗机而不是买F-16C/D       不过鹰狮的雷达和发动机都不是自主品牌  很大程度上还是受到美国人的控制了

b_1002000

b_1002000