替代役

三好夏凜

鍋貼役男的背後（一）：產業訓儲替代役是否會拉低薪資水準？
我們想讓你知道的是

所以總體分析下來，若是擔心薪資水準下降。未來監督「產業訓儲替代役」政策真正的重點，便是在於監督政府，是否落實控管替代役工作分配的領域。
最近因為一則「四海遊龍」的徵人啟事，讓役政署從去年開始上路的「產業訓儲替代役」再次被社會重視。然而在這波社會討論中，質疑的聲浪遠遠蓋過支持的聲浪。新聞媒體的標題多以「鍋貼役」來代稱產業訓儲替代役。鍋貼役這個謔稱，便是包含了民眾對這項政策

的不信任。甚至有網友評論：「煎鍋貼三年真是讚」「根本浪費人生」。
綜觀網路上的討論，民眾質疑的重點大致有兩個方向。分別是：
以國民普遍的兵役義務，來為私人營利企業服務的正當性？
將起薪低廉的役男投入企業，是否會拉低勞動市場的薪資水準？
但在這片質疑聲浪中，也有支持這項政府政策的聲音。例如網路意見領袖王景弘便在其臉書發文指出，這項政策可以讓具備專業技術的學士生，不需要為了擠研發替代役的窄門，修改人生規劃去唸研究所。而他也引研發替代役的經驗反質疑：
至於那個論述產替價格會有定錨效應的，今天這件事情研替也有很低的價格，但運作這麼多年沒有太顯著的影響，換成大學就有？（另外我要強調產替名額比研替還低不少。）
這篇文章，將先針對大家擔心產業訓儲替代役（以下簡稱「產替」）對薪資市場的影響來加以分析。了解這些問題，就必須先研究「產業訓儲替代役」的政策設計。
產替與研發替代役一樣，役期是三年，共分為三個階段。在第一個階段成功嶺的軍事訓練，也就是俗稱的「新訓」中，產替與其他替代役在福利與待遇一致。因此這個階段也是比較沒有爭議的部分。到了第二階段，產替則會分派到企業中服勤，從這裡開始就會涉入民眾

質疑的重點。
我們既然要針對產替是否會拉低薪資水準的部分來談，就應該先來看產替的薪資。
首先，產替的薪資在第二階段與第三階段中不同，第二階段指的是成功嶺新訓結束後的第一年，時間相當於一般替代役服役的役期。第二階段的薪資比較複雜，企業所負擔的成本，跟役男實際領到的薪資並不相同。對企業而言，在第二階段時，若是任用一位產替，每個

月要付給政府：
學士或副學士28,000元
碩士33,000元
博士38,000元
因此對企業而言，在這個階段支出的人力成本，依役男學歷，會落在28,000元到38,000元之間。因此以企業的角度來說，在這個階段，一個役男的人事成本並沒有比市價便宜太多。但役男所領到的薪資，則分別為：
學士或副學士19,469元
碩士23,259元
博士2,8314元
因此以役男的角度，自然會覺得這樣的價格遠低於薪資市場的水準。為什麼會有這樣的落差？原因在於役男的薪水是由「政府」給付。企業付錢給政府，政府抽走其中的一部分，剩下的才是役男的薪資。這時有人會質疑，政府這樣不是變相成為掮客，將役男仲介給企業

抽介紹費牟利？
但我們看到《替代役實施條例》第60條與兩條附則與《研發及產業訓儲替代役基金收支保管及運用辦法》裡面有提到。企業負擔的成本，與役男薪資間的價差，是作為產業訓儲費收進「研發及產業訓儲替代役基金」；必須專款專用在替代役管理、保險、撫卹、行政、交

通等支出。
這些經費政府不能挪作他用，除非等到替代役制度走入歷史，結餘款才繳回國庫。若是我們看第二階段的情況，由於企業負擔的人力成本並沒有低於市場太多，所以對拉低薪資水準所造成的影響，確實有限。
在第三階段，也就是服役的最後兩年，役男的薪資是自行跟企業議定，政府並不介入。在這個階段，可能就會有問題浮現。雖說規定上，這個階段的議價是回歸市場機制。但根據《替代役實施條例》，如果不是因為公司主動裁撤、歇業或是對役男有重大侵害的情況；又

或是原公司與新公司雙方都同意的情況下，役男才可轉公司。若是因為役男個人因素，根據《替代役實施條例》第7條規定：
未能服滿規定之役期者，改服一般替代役；其所服期間除第一階段按實際日數計算外，其餘期間以四分之一計算，折抵應服之役期。
如果役男離職，除了他在成功嶺的新訓不會折扣，其他服役的資歷都要「打2.5折」後重新計算。因此在實踐上，役男離職或是轉公司，必須要負擔役期重算的成本壓力，大幅壓縮役男跟企業談價格的籌碼。所以這階段的薪資，其實是在一個不公平的市場機制下協商出來

的。所以可能真正會影響薪資市場水準的問題，將會出現在這個階段。
但有人會提出反駁，為何企業壓低薪資的狀況，過去在研發替代役並不常見？
這個現象，其實可以用經濟學中「替代性」的概念來解釋。當一個勞工擁有較高門檻的技術能力，能夠替代他的勞工較少；因此企業為了留住他，也願意支付較高的薪水。過去的研發替代役，都是受過研究所以上教育的專業技術人才。因此在議價基礎上就算居於劣勢，

企業仍是願意以高價將他們留下來長期培養。
因此我們知道，如果要避免產替造成大量廉價勞力流入市場，拉低薪資水準；最重要的就是確保產替投入的都是「替代性低」的高度技術工作。因此這個問題的關鍵會指向，政府怎麼決定產替投入的產業跟工作內容？
若是我們參考內政部役政署網站中提供的資訊，裡面提到產替員額核配優先順序：
經濟部推動中堅企業躍升計畫列入潛力中堅企業之公司。
優質建教合作計畫與產學合作計畫之單位。
現有研發替代役之用人單位。
其他配合國家政策計畫之單位。
裡面提到最優先的，是在經濟部「中堅企業躍升計畫」中列入「潛力中堅企業」的公司。所以我們如果要追蹤政府將產替投入的產業，恐怕就要問這個所謂的中堅企業，究竟是如何評選出來的？
根據經濟部推動中堅企業躍升計畫網站中的〈報院計畫〉，所謂中堅企業的標準是參考德國與韓國的標準，分別是：
德國隱形冠軍定義：隱形冠軍中小企業－在全球佔率市場的市為前三名或是在母國所在區域市場佔有率第一名、營業額未超過30億歐元、通常不具高知名度。
韓國隱形冠軍定義：從以下範圍之企業中，就技術、市場、投資、經營創新及人員招募等策略構面選拔欲培育之中堅企業。非中小企業或財團交叉持股公司，營業額400億～1兆韓元（約台幣11億-270億），正式員工人數300~999名之企業
而經濟部參考了兩國標準後，訂出來的標準為以下六點：
具備適當規模，營業額200億元以下或2,000人以下。
長期耕耘：企業年資十年以上。
技術：關鍵技術在特定領域具有獨特性及關鍵性。
研發創新：持續投入研發創新。
品牌：以自有品牌行銷國際市場。
市場通路：以國內為主要經營或生產基地，但掌握國際市場及通路。
這樣的條件，似乎便是政府在評選產替投入產業別的基準。
第1屆74家潛力中堅企業名單
第2屆69家潛力中堅企業名單
第3屆64家潛力中堅企業名單
而有關「工作範圍」的評選標準，根據役政署《產業訓儲替代役制度規劃內容》的〈役男服勤工作範圍 〉提到：
於經主管機關（內政部）認可之用人單位從事研發 工作以外之相關產業技術工作，並以培訓役男成為用人 單位之中階儲備幹部為目標。又研發替代役役男係從事 研發設計工作，產業訓儲替代役役男則係從事技術性工 作，用人單位不得隨意更換役男工作屬性，以保障

役男 工作權益。
我們若是研究105年度，產替的分配名單，也會發現分配的產業多是以技術類為主。因此我們知道，至少以105年度來說，政府是有小心的控管申請企業，盡量安排役男從事「替代性低」的高度技術工作。也因為如此，在四海遊龍的徵募計畫公開後，役政署在稍晚發布的

聲明上，才敢信誓旦旦地宣稱：
可能會讓替代役到工廠內部生產線了解運作狀況，但應該不可能讓替代役在門市煎鍋貼、賣鍋貼。
但這個計畫有一個隱憂，也是這次爆發爭議的主因，在於政府認可產替所從事的22項產業領域內，包含了技術服務業外的「其他服務業」。例如這次造成爭議的四海遊龍，大家擔心的就是役男會不會被派去門市從事服務工作。而三立新聞舉出的企業有統一超商、全家超

商、大都會車隊、首都客運。
之所以大眾擔心之處，就是役男會不會進入這些企業的服務部門。因為服務業與零售業的店員，正是工作可替代性高的一群，也是當役男流入後，最有可能造成拉低薪資的領域。但按照役政署目前的說法與法規進行推測，這些役男在上述企業中，應該都是在總公司擔任

儲備管理幹部，而非分派到第一線的服務部門。
106年度產業訓儲替代役員額核配總表
所以總體分析下來，若是擔心薪資水準下降。未來監督「產業訓儲替代役」政策真正的重點，便是在於監督政府，是否持續落實控管替代役工作分配的領域。

https://www.thenewslens.com/article/55154

三好夏凜

產業替代役起薪 19.5K、綁三年，沒人看出真正問題：為何役男成了任由政府轉賣的商品？

「產業替代役」上路：起薪 19.5K、綁 3 年，工商團體直呼好棒棒！，主要是今年五月立法院三讀通過《替代役實施條例》部分條文修正案，而爭議其大的，正是新增的——「產業訓儲替代役」。

服役的模式將比照現行的「研發替代役」， 役期為 3 年，大專畢業者第 1 年起薪為「19.5k」，碩士為 23K，博士為 28K，第 2、3 年則由役男與企業議定薪資。然而這新定條例，也引起許多人的強烈反彈，認為薪資過低、綁的時間太長。

但知名作家周奕成則是點到了該條例的另一問題——為何國家有如此權力使用兵役制度？讓徵來過多的役男，當作勞動力商品，轉賣給企業？

更沒有人在討論「為什麼這個國家 20 歲以上身體健康男性為什麼必須無條件為這個國家社會奉獻 3 年青春不具備任何選擇權？役男制度是要訓練國防儲備軍能力，請問一下賣鍋貼是要培養什麼國防能力？」可以販賣國防役男給企業甚至規定他們的薪水，國家這樣做根

本違憲。
文／周奕成（作家）

我後知後覺，今天才看到 產業訓儲替代役 的舊聞。但我要提請大家注意。

這不只是 19.5K 的問題。也不是役男是否自願的問題。 而是國家有沒有權力這樣使用兵役制度的問題。

廣告

換句話說，就算是 195K 的薪資，就算役男每個都搶著做，國家也沒有權力可以這樣使用兵役制度。

役男是基於憲法義務，依照兵役法服役。國家徵兵要符合必要、平等原則，不是隨便就能叫人民服役，更不是隨便可以叫役男去做什麼事。

替代役，最早是因為宗教信仰，某些人不能持有武器受軍事訓練，為了讓他們免於妨害兵役罪刑，就發展某些非軍事的替代役。這是人權理由，可以接受。

後來是研發替代役，國防科技需要受過專業教育的人員協助研發。這是國防理由，（雖然有公平性的爭議）可以接受。

再來是一般替代役，包括警察役、消防役、社會役、公共行政役等等，就是以過剩的兵源人力來填補公務機關的缺口（未必真的有缺口）。這已經脫離兵役制度的目的了，但還有公共服務的名目。

最後是產業替代役。這完全不是國家徵集人民服役的正當理由。

兵役牽涉到人民為了保衛共同體而付出時間甚至犧牲生命的承諾，是國家和人民的契約關係裡面最重大的一項。

國家可以把人民為了保衛共同體而做的承諾，拿來當作勞動力商品，轉賣給私人企業嗎？還從中牟利？

在這裡我都不提廉價不廉價。因為重點已經不是價格， 而是國家根本無權轉賣『人民為保衛共同體而同意服兵役』這份崇高的契約。

這裡出現一個非常卑劣的情況。國家因為安全需要，要求（部分）人民服役來保護共同體。人民犧牲了很大的個人權益來滿足國家的要求。

結果國家以『現在不需要那麼多兵，但為了公平你們都還是要來當兵』而徵來的過多的役男，當作勞動力商品，轉賣給企業。而且還從中抽頭。

國家的態度似乎是『你們都要來當兵，但國家用不到那麼多兵，也養不起你們』；『反正當兵也是浪費時間，不如國家仲介你們去幫企業打打工，大家算三贏』。

這是憲法規定人民有服兵役義務的原意嗎？人民在服役期間就是任由政府轉賣的商品？

提出這種法案的行政院、內政部、役政署，通過這種法案的立法院，難道未曾察覺這裡有合憲與否的問題？但我沒查到有爭議的資料。律師們、法學者們，有沒有人爭議過合憲性問題呢？

七八年來是市井賣藝人，和政治事情很脫節。如果各位法政菁英已經有爭議過，請恕我無知。如果沒有爭議過，請容我表達憤怒和困惑！

因這個國家，對它的青年男子以青春生命來達成憲法義務，這樣崇高的承諾，竟如此濫用和輕賤！

https://buzzorange.com/2015/11/1 ... e-military-service/

三好夏凜

【職場憲形記】平平碩士畢業，這 5 大特點決定你薪水 66K 還是 22K！

早上九點的課，我八點半就到了教室，此時的教室不同以往的冷清，還沒開始上課，這群才報到三天的金融業儲備幹部 (MA, Management Associate)，早就開始進行金融晨報，看到輪值的同學在台上侃侃而談今年的房市趨勢，專業而自信、沉穩而有紀律，你不會相信，

他們平均年紀不過 23-29 歲。
HR 見我進教室，連忙跟我道歉，要我稍待片刻，我直說無所謂，正巧在後方順便觀察同學的上課狀況。

我想特別強調的是，他們的起薪是國內一般無工作經驗的碩士畢業生近兩倍，薪水是 6 字頭，六成學員的背景是國內名校的財經研究所，三成是亞洲或歐美的財經研究所，兩位是大陸名校的碩士畢業生。而這樣誘人的薪水與標準，HR 還跟我說今年不好招人，我說：「

怎麼可能，薪水這麼高，怎麼會不好招？」

「今年全台的金融業都動起來了，尤其是外商銀行，動作更大。薪水雖高，也收到很多履歷，但好的人才難尋，報到前還有兩位選擇了別家。」HR 說。

說到這裡，我真有極大興趣看看這群學員今天的表現，我在這裡不加油添醋，原汁原味呈現當天我所看到的。

拿高薪的五大特質

說在前面，我只是外部講師，他們沒必要刻意討好我，我也沒說我要觀察他們，而我盡可能用心聆聽、用眼觀察的呈現原貌。或許您會說，他們剛來上班，新兵訓練總是一股熱情，等到被操過以後就不準了，若是這樣，我也真的無話可說。

學歷是品質保證
全部都是國內外名校畢業，雖不一定全是台大、史丹佛，但學校知名度都很高，要拿這份薪水，門票有燙金，的確是第一步，專業經過認證，肯定品質保證，不要再說唸書沒用了。

廣告

綜合表達能力極佳
金融晨報的過程中，兩位主講者的口條我真的嚇了一跳，會後看了資料，一位 29 歲、一位 24 歲，卻能在台上言之有物，把很複雜的金融訊息與房地產概況，說到讓每位同學參與討論，引導與會議的主持能力都屬上乘，這跟我常說的：「專業，建立在通俗的溝通」，

概念不謀而合。

紀律與習慣
我特別觀察了學員，離開座位時都會把椅子推進原位；講義在桌面上放得整整齊齊；下課十分鐘除了上廁所與喝水，幾乎都在教室內；沒有一個人在上課的時候手機響或是接聽電話，或是更誇張的滑手機；只要是開放討論時間才開始你一言我一語，只要有人在台上或組

內發表意見的時候，其他人都是安靜聆聽；公開場合發言會舉手…這些習慣看來好像沒什麼，但對在企業訓練教室裡待了十年的我而言，這些紀律與習慣，都會是新鮮人在職場的決勝武器。而我最在乎的「守時」，最基本的這點，卻有很多職場老鳥都做不到。

團隊精神
這是該家金融銀行特別強調的精神，團隊精神不是口頭說說，側拍的這張照片證明了一切。19 位學員進行東西軍 PK 賽，東軍 10 位、西軍 9 位的對戰態勢，大家都使出渾身解數想為團隊爭取更好的成績，脫鞋、汗水、拚戰精神都讓我十分感動，沒有高額獎品卻創造

了破紀錄的成績，他們都只是二十來歲的孩子，其實他們可以不用這麼拚的。

包容與尊重
19 位學員裡包含兩位大陸同事，大家來自不同的地方，卻一起上課，而大陸學員的積極投入，更是台灣學員的良善楷模。學員中有一路跳級的年輕學員、有人表達稍微普通，但擁有很好的邏輯思維、也有領導能力特強的明星員工、有不擅公眾言詞卻擁有高超執行能力的

人…大家可以一起學習都是一件好事，世界本是地球村，這種班級以後只會越來越多，團隊「尊重異質性與互相包容」，是我觀察到的學員行為。

您一定會說他們只是新人，以後遇到職場的黑暗面，還會有這特質嗎？我承認大家說的沒錯，但我非常樂意分享能夠擺脫低薪的年輕人特質，或許您沒有燙金的學歷，但其他特質其實也跟學歷無關。

文後，請大家思考：是因為他們擁有燙金學歷才擁有另外四項特質跟高薪？還是因為他們擁有另四項特質，才能擁有燙金學歷與高薪？值得職場工作者，尤其是年輕朋友深思。

https://buzzorange.com/vidaorange/2015/08/11/salary/

三好夏凜

替代役煎鍋貼　還將當小7店員、宅配員
產業替代役繼去年到知名連鎖鍋貼業服役後，未來服務業者還有超商、宅配等。
今日出版的《自由時報》報導，內政部役政署最新公布的2017年度產業訓儲替代役用人單位核配員額，服務業有鍋貼業者四海遊龍、統一超商、瓦城、「黑貓宅急便」統一速達及大都會衛星車隊公司等15家業者。
立委要求役政署須嚴格把關，不能只是去當廉價勞工。內政部役政署副署長沈哲芳回應，「產業訓儲替代役」目的是儲備人才為中階管理幹部，「絕對不允許煎鍋貼煎到退伍」。
http://www.appledaily.com.tw/rea ... w/20170326/1084582/

三好夏凜

「產業替代役」上路：起薪 19.5K、綁 3 年，工商團體直呼好棒棒！
2016 年 11 月時，四海遊龍竟張貼「產業訓儲替代役」消息，要阿兵來賣鍋貼引發公眾討論。但這真的不是只是說說而已， 這項措施在昨天（2017/3/26）正式宣布推動啦 ！從宅急便、超商到客運無所不包，國家公然販售我國年輕勞動力給企業財團，真的是非常厲害

。
3

《替代役之歌》
替代役青年們
愛心征服一切
用犧牲小我服務的精神
打造新世界
替代役青年們
責任大於一切
用勇敢堅強紀律的隊伍
打造新世界
未來在營區高唱上頭這首 《替代役之歌》 的人，除了因為身體、家庭因素而請服替代役的 「一般替代役」，以及為理工科系所設置的 「研發替代役」 外，還有涵蓋 22 項產業、專科以上即可申請的 「產業訓儲替代役」。

立法院在今（26）日正式三讀通過《替代役實施條例》部分條文修正案，而新增的這項「產業訓儲替代役」，服役的模式將比照現行的「研發替代役」， 役期為 3 年，其中，大專畢業者第 1 年起薪為 「1 萬 9500 元」，碩士為 2 萬 3000 元，博士為 2 萬 8000 元

，第 2、3 年則由役男與企業議定薪資，預計明年下半年正式實施。

等等，我有沒有看錯，起薪 19.5K、綁 3 年不准跑，後 2 年還必須在沒有任何法條、但書保障的情況下，和老闆談 心 薪？這難道會是一項繼無薪假之後，可以獲得諾貝爾獎的德政？

《BO》編按：此篇舊文，引起許多讀者的關注與討論，尤其許多反彈聲音都圍繞在低薪上。但知名作家周奕成則是延伸丟出一個觀點——為何國家有權利這樣使用兵役制度？這篇好文也提供讀者思考：產業替代役起薪 19.5K、綁三年，沒人看出真正問題：國家沒有權力

「濫用」兵役制度
起薪 19.5K 的超廉價勞力？
內政部役政署規劃，未來「產業訓儲替代役」將會涵蓋 22 大產業，包括半導體、石化、生醫及保健、光電、金屬、通訊、資訊、電子、電機、機械、航太工業、材料技術、運輸工具、綠色能源、紡織、其他製造業、農林漁牧業、食品業、數位內容、資訊服務、技術服

務及其他服務等產業，未來每年將會規劃約 3 千位產業除訓替代役名額，供役男、企業申請。


雖然 1 萬 9500 元的首年薪資看似「寒酸」， 但事實上，企業在雇用替代役男的首年，必須付出至少每人每月 2 萬 8000 元的人力成本 ，其中扣除 1 萬 9500 元的替代役男薪俸後，剩餘的 8500 元，則是一律被政府抽去充當「替代役基金」。

但實領 19.5K，比起輿論認定的 22K 的「薪資下限」，還要再向下探底，果然立刻招致輿論砲轟。



工商業大老：超爽 der，撿到一批新鮮便宜的肝！
綠黨 就批評，2009 年勞委會與教育部的 22K「破盤價」就業方案，已經間接造成企業普遍低薪，青年貧窮化的現象。 如今立法院還想為財團企業大開後門，讓企業能夠低薪聘用原本以「國家安全」、「政府公共事務或其他社會服務」為義務目的的國軍，排擠正常勞資

雇用。綠黨認為，如此明目張膽為財團服務的內政部役政署，應該直接更名為「內政部人力仲介署」。

至於 工商業大老，則是 毫不意外的 一致認同這項「德政」，商總理事長賴正鎰就直呼這個 「制度太好了」，提早讓年輕人到企業「實（ㄇㄞˋ）習（ㄍㄢ）」，政府也可省下公帑支出。工總秘書長蔡練生指出，在不妨礙國防安全下，政府可以不需要養那麼多兵，替

代役男到企業服役也可以不用浪費時間數饅頭，把握時間到企業「學（ㄓㄢˋ）功（ㄕˇ）夫（ㄑㄩㄝ）」，對將來就業、創業都會有幫助。



鄉民反應兩極化：剝削 3 年 vs 提前卡位
PTT 鄉民對於這項政策，反應則是兩極化。 有人認為，部分無良企業只在乎「實領 19.5K」這個數字，因此產業替代役的起薪，很可能影響一般雇員的薪資水平。此外，在產業替代役服役的 3 年期間內，役男無法跳槽、升遷，甚至後 2 年的薪資還不受任何法條、但書

保障，許多人擔心，「慣老闆」會將大量的「屎缺」，塞給這些廉價的替代役男，一剝削就是 3 年。

但也有人認為， 比起一般替代役、義務役每個月實領最低才 6000 元左右的薪水，19.5K 的產業訓儲替代役明顯好得太多 ，而且還不用在營區內 浪費 待 1 年，對於未來就業也有蠻大的助益，且企業實際上在每位替代役男身上，支付至少 28K，役男在一年後就可以補

回正常薪資，並不能稱得上是壓榨。

不過，看看台灣這種血汗勞動環境，再看看工商界大老那般興奮神情，你真的相信企業用替代役名義綁了你 3 年，還能讓你享受與一般員工同等的待遇嗎？
（圖片來源：台中市豐原區公所）


https://buzzorange.com/2015/05/2 ... e-military-service/

三好夏凜

產業替代役 小7、宅配、鍋貼全入列
替代役類型每年都在調整，去年底因為有鍋貼業者向內政部申請產業訓儲替代役員額，被戲稱是「鍋貼役」，一度引發社會各界熱烈討論。根據內政部役政署最新公布的一○六年度產業訓儲替代役用人單位核配員額，服務業共十五家業者上榜，不僅有鍋貼業者四海遊龍

，還包括有統一超商、以泰國菜聞名的瓦城，及「黑貓宅急便」統一速達等。
內政部公布一○六年度產業訓儲替代役核配員額，服務業有十五家業者上榜，鍋貼業者四海遊龍、統一超商、泰國菜餐廳瓦城、黑貓宅急便都入列。（記者鹿俊為攝）
內政部公布一○六年度產業訓儲替代役核配員額，服務業有十五家業者上榜，鍋貼業者四海遊龍、統一超商、泰國菜餐廳瓦城、黑貓宅急便都入列。（記者鹿俊為攝）
內政部公布配額 15家上榜
根據最新公布的「一○六年度產業訓儲替代役員額核配總表」，歸類在「服務業」的業者及獲配名額，包括：統一超商（卅二人）、瓦城泰統公司（十五人）、統一速達公司（十六人）、大都會衛星車隊公司（五人）、四海遊龍公司（六人）等。
此外，獲配員額的「服務業」業者，還包括購物網公司、牙體技術所、銀行、產物保險公司、法律事務所，也有兩家營造公司申請服務業替代役獲配員額。
對於內政部核配替代役男給餐飲業、物流業，立委要求役政署須嚴格把關，強調進入的產業對役男須有學習性和成長效益，不能只是去當廉價勞工。內政部役政署副署長沈哲芳則表示，「產業訓儲替代役」目的是儲備人才為中階管理幹部，剛開始的培訓會有一段時間需

在第一線工作，但不會放任企業讓役男只從事第一線工作，「絕對不允許煎鍋貼煎到退伍」。
沈哲芳舉例，例如高雄餐旅大學食品科系學生畢業後，可申請此類替代役職缺，使其所學技術在服役期間不會中斷，讓所學與產業界接軌，培植為中階幹部。
培植產業幹部 非廉價勞工
沈哲芳強調，役男去企業服役，若工作內容與當初面談不同，可向役政署聯繫反映，管考機制都很暢通，也會定期評核申請的公司，若企業違反規定，會撤銷其資格、列入黑名單，不得再申請「產業訓儲替代役」。
內政部說，一○六年度研發及產業訓儲替代役實際錄用名單，將等役男與用人單位進行媒合甄選作業後才能確定，預估將有五千名役男獲用人單位錄取，其中研發替代役四千五百人，產業訓儲替代役為五百人。
產業訓儲替代役是替代役制度實施以來最新的類別。根據內政部役政署公布的適用產業範圍，原則比照研發替代役制度適用產業範圍，包括半導體、石化、生醫及保健、光電、金屬、通訊、資訊、電子、電機、機械、航太工業、材料技術、運輸工具、綠色能源、紡織、

其他製造業、（農、林、漁、牧業）、食品業、數位內容、資訊服務、技術服務及其他服務等廿二大類產業。
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1088989

三好夏凜

產業替代役 廉價勞力搶人飯碗

內政部將開放「產業訓儲替代役」，讓役男在服務業中服役。不知內政部是為了解決哪方面的問題，又或是製造更多的爭端？
首先，內政部長澄清，產業替代役是擔任管理階層，並非如外界所說的「鍋貼役」、「超商役」或「宅配役」；事實上產業如何使用人力，內政部無追蹤管理的機制與管理的配套措施，如何保證替代役男不會成為廉價的人力、為企業節省人力成本呢？

例如筆者之前擔任醫療替代役時，由於具有護理人員執照，公衛護理師的工作包括疫苗管理、預防注射、地段訪視、特殊病患追蹤，甚至跟診等均需執行相關業務，主要負責人大多只負責蓋章、追蹤進度等工作，所以有種「役男做到死，承辦人很輕鬆」的現象。因此，

產業替代役真的是為了產業發展，或是另一個政府為企業節流的巧門呢？

其次，產業訓儲替代役役期有多久？內政部長指「役男服役三年後，可以選擇退役或留在企業界」，這裡指的應該是研發替代役而非產業訓儲替代役。研發替代役當初目的是希望碩博士為企業提升競爭力，帶動整體國家經濟而安排，與產業訓儲替代役含意相差甚遠；產

業訓儲替代役申請門檻相對研發替代役低很多。這樣能夠促進產業的發展嗎？又或是成為另類的廉價勞動力來源呢？

最後，產業申請替代役的說法是為培訓中階管理幹部，而剛開始可能會到第一線實習、了解狀況，這更是於邏輯不合。產業要發展怎麼可能請一位服役一、二年的役男擔任中階管理幹部而不去培訓更多的資深員工，若真的是這樣的話，那些資深員工不如去申請當替代役

，還比較快晉升管理幹部。

現階段而言，產業替代役的開放可能只是讓企業節省人力成本，並且如過去廿二Ｋ政策一樣，影響勞工薪資與國內產業的發展。


被外界戲稱是「鍋貼役」的「產業訓儲替代役」，可能淪為廉價勞工，同時更會排擠其他勞工的就業機會，而他們往往又是屬於靠領基本工資養家活口的一群基層勞工，這不是存心跟他們搶飯碗過不去嗎？

https://udn.com/news/story/7339/2368716

三好夏凜

產業替代役配額有小7、鍋貼業　役政署：絕不會煎到退伍

根據憲法，中華民國男子年滿18歲就應盡義務役責任，其中替代役類型兵役和不少產業合作，每年皆有調整配額，去年有鍋貼業者像內政部申請替代役，遭網友笑是「鍋貼役」，不過近來內政部役政署公布106年產業訓儲替代役人員配額，包含黑貓、瓦城、統一超商、四

海遊龍等15家餐飲服務業通通上榜。

-替代役-新訓-國軍- ID-667489

▲替代役男。

根據《自由時報》報導，106年產業訓儲替代役員額核配總表顯示，有15家服務業者獲得配額，除了餐飲服務業者，大都會衛星車隊、物網公司、銀行、法律事務所等都有，對此立委強調，役男進入產業服役並不是廉價勞工，必須有學習和成長，內政部役政署副署長沈哲

芳也表示，剛開始多會從第一線學起，但絕不會讓役男「煎鍋貼煎到退伍」！

當兵,替代役,研發替代役,產業儲訓替代役,四海遊龍,鍋貼,PTT　圖／翻攝自PTT ID-719926



沈哲芳說，產業訓儲替代役是為培養中階管理人才，若役男到企業服役，發現工作內容和面談時不同，可向役政署反應，而每年也會定期評審各企業，若有違反規定等將列入黑名單，將不得再申請產業義務役，今年預估有4500名研發替代役，產業訓儲500名。
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=237134

三好夏凜

鍋貼役男的背後（二）：替代役投入私部門，是國家誤解徵兵制意義
我們想讓你知道的是

將役男轉移到替代役制度，甚至透過產替來提供其他服役選項，只是治標不治本的做法。而目前的狀況發展下去，不只會繼續損害國民接受軍事訓練的權利，更是讓軍隊與社會脫節，讓職業軍人的地位更形低落。
目前社會上對「產業訓儲替代役」的質疑重點大致有兩個方向。分別是：
將起薪低廉的役男投入企業，是否會拉低勞動市場的薪資水準？
以國民普遍的兵役義務，來為私人營利企業服務的正當性？
在上一篇文章〈鍋貼役男的背後（一）：產業訓儲替代役是否會拉低薪資水準？〉中，我們討論了產業訓儲替代役（以下簡稱「產替」），是否會拉低勞動市場薪資水準的問題。而在這篇文章中，我們則要來討論另一個問題。
在過去也曾經有人發文質疑，政府將役男投入私營產業的正當性。但我們如果要更進一步的探討產替出現的正當性，我們就要去問「替代役」這項政策的目的。
對政府而言，當初規劃替代役的目的，除了替特定信仰的役男提供另一種服役管道外；最主要的目的是消化國軍在實施「精實案」後所產生的多餘常備役人力。而這麼做的目的，是為了維護兵役制度的「公平性」，讓每個國民都能公平的盡到服兵役的「義務」。

這裡不免出現一個盲點，從小的學校教育，都先入為主的告訴我們「服兵役是國民應盡義務」。但似乎很少有人認真思考過，除了現實上的國防人力需要外，國民服兵役的意義究竟在哪裡？徵兵制跟募兵制對國家，甚至對憲政而言有什麼不同？
要真正通盤檢討兵役政策的得失，這些都是不能逃避的問題。
在西方的歷史上，從亞里斯多德（Aristotle）的著作《政治學》開始，軍制就是被視為影響「政體」的重要因素之一。在《政治學》第六卷的第七章，亞里斯多德認為騎兵有利於強力寡頭政體的形成、重裝方陣兵有利於相對較民主的寡頭政體、輕裝步兵跟海軍有利於形

成民主政體。
亞里斯多德這麼說的原理，在於武裝跟軍事訓練的取得，將會決定公民是否有能力以武力捍衛自身的政治權利。而在希臘時代，騎兵跟重裝步兵的武裝較貴，因此在城邦中只會有少數人可以負擔，所以容易形成較獨裁的寡頭政體。而輕裝步兵則能讓多數公民都有能力負

擔費用；而海軍由於只有靠城邦集體的財力才能支撐，無法被富人壟斷，因此這兩種軍種較有利於民主。
但要注意的是，亞里斯多德談的「民主」政體，跟現代意義的民主是不同的。古典時期較為接近現代意義民主的政體，在希臘羅馬時代被稱為「共和」。而在西方古典時期的共和典範，「羅馬共和」中，採行的便是以「普遍徵兵」編成的羅馬方陣兵。
羅馬史家波利比烏斯（Polybius）在《歷史》第六書中提到，羅馬憲政的優越便是來自於每個羅馬公民在46歲以前要服16年的步兵役，或是10年的騎兵役，財產不足以負擔裝備的人則要去擔任海軍。沒有完成服役的羅馬公民將沒有官職的被選舉權。
而在戰時，指揮作戰的「執政官」以及24位軍團營長都是由公民選舉出的。正是因為軍事的權利也掌握在全體公民手中，因此獨裁者與寡頭都無法壟斷政權。文藝復興時期的思想家馬基維利（Niccolò Machiavelli）也因此推崇由公民組成的步兵，在其著作《李維羅馬史

疏義》與《兵法》中都大肆稱讚步兵的戰鬥力。馬基維利並在《李維羅馬史疏義》的卷二第20節中，大肆抨擊職業傭兵對共和國的危害。
我們由這些古典與文藝復興時期的討論，便可以知道「徵兵制」在西方的價值是保障共和制度。讓全民都接受軍事訓練，讓他們有能力捍衛自己的政治權利。並且透過服役時的經驗來凝聚公民的向心力和組織能力，培養優秀公民退役後投身共和政治。
而吉朋（Edward Gibbon）在《羅馬帝國衰亡史》中便提到，奧古斯都破壞共和建立帝政的方法，便是建立職業的「禁衛軍」來壟斷武力。後來的羅馬皇帝更引進傭兵制度，最終讓羅馬帝國走向衰弱。而到了近代初期，火槍發明帶動徵兵制的復活，更被視作現代歐洲民主

振興的濫觴。
富勒（J.F.C. Fuller ）在《戰爭指導》一書中提到：
民主使所有人在理論上居於平等的地位，而徵兵制卻使所有人在事實上居於平等的地位。康多爾斯特（Condorcet）也許早就看到了這一點，因為他在《人類精神進步史》中，曾認為步兵的興起與民主制度的興起是具有關係的。
若是他能把說話的次序反轉過來，就更正確了。因為火槍製造步兵，而步兵製造民主。一人一槍也就變成了一人一票，終至於選票和步槍都要用百萬來當作計算的單位，這樣也就引起世界上最偉大的政治性和軍事性轉變。
在火藥發明後，相對於冷兵器時代的騎士，大幅降低了一個軍人的培育成本，也縮短了個人在身體能力間的差距。只要受過基礎訓練，人人都能成為合格的戰士，這使得政治權利又重新由少數人回歸多數公民手中。近代歐洲第一個恢復「全民皆兵」的，便是法國大革命

後的革命政府。
我們如果聚焦在美國的軍制變革，更能看出許多有意思的發現。杭亭頓（Samuel Phillips Huntington）在《軍人與國家》一書中提到，美國在立國時期非常害怕出現軍事強人，所以非常厭惡建立職業的常備軍。因此在獨立戰爭結束半年後，大陸會議立刻下令將正規軍

裁減至80人。而防禦邊境的軍力，則以各州分別提供700名「國民軍」充任。
在南北戰爭前一段很長的時間，美國的主要國防力量都是「民兵」性質的各州國民軍。除非戰時被聯邦政府徵招，否則平時是由州政府指揮。而這曾造成了多次聯邦政府與州之間，為了爭奪軍隊指揮權的爭議。雖然在1903年之前，依據1792年的《民兵法案》（the

Militia Act），聯邦國會有權監督州政府在戰時交出指揮權。但由各州選出的聯邦國會議員，卻往往拒絕行使這條法律。
甚至在1957年，還曾經發生歧視黑人的阿肯色州州長Orval Faubus，派民兵阻止黑人進入中學就讀。美國總統艾森豪（Dwight David Eisenhower）親自下令101空降師武裝護衛黑人就學，雙方發生武裝對峙的「小岩城事件」。
直到2008年，都還是發生聯邦與州之間針對國民兵指揮權的《國防授權法案》（National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2008）爭議。即使出現種種問題，美國仍堅持採用比徵兵制更「草根」的民兵制，並將這個制度保留至今，甚至國會拒絕干涉各州對

民兵的指揮權。原因就是為了確保讓民眾能夠掌握武力，不被少數人壟斷。杭亭頓認為，這是美國自由主義意識形態與保守性憲法所造成的結果。
美國在南北戰爭時期，為了因應龐大的兵員需求，才採用徵兵制跟民兵制並行。兩次大戰期間，與後來的韓戰跟越戰，都是以這樣的模式進行。這些都反映了早期美國在兵役設計上，希望透過建構全民武裝達成民主鞏固的效果。但最奇妙的轉折，便是1960到1970年代的

反戰運動。反戰運動者認為，徵兵制反而象徵了國家對國民的壓迫，因此尼克森（Richard Milhous Nixon）逐步將美國的徵兵制轉為募兵制。
美國在1973年後，已經沒有過大規模的徵兵，但仍然有保留國民兵。因此目前的美國軍制是募兵與民兵雙軌制。由於美軍的職業化，距今也不過43年，又有國民兵制度的制衡；因此未來是否真的會如古代經驗衝擊美國的民主憲政，仍未可知。
但從西方與美國的經驗，我們可以知道兵役不僅僅是國民「義務」，而是「權利」。因為徵兵制與服役期間的軍事訓練，是讓公民有能力捍衛自身政治權利，掌握武力的重要關鍵。但台灣的問題，就在於過去威權時期畸形的軍事體制，讓台灣人沒有意識到徵兵制對民主

鞏固的重要作用。
國民黨來台時期，雖然也實施徵兵制。但蔣介石來台時，至少帶了50萬到300萬的職業軍隊（史學界針對數字仍有爭議）來台。依照馬基維利與吉朋的論述，這些外來的職業軍隊就足以拱衛一個野心家來毀滅正常的憲政體制。例如馬基維利便曾在《李維羅馬史疏義》中如

此形容：
因此，我再說一次，所有軍種當中，外籍援軍為害最烈，因為靠他們幫忙的君主或共和國管不住他們，倒是只有指派他們出兵的人管得動他們。就像我說過的，外籍援軍是某個君主指派給你的軍人，部隊長是他的人，勳章是他頒發的，軍費是他支付的，就跟羅馬派往阿

普卡的軍隊一樣。
這一類的軍人，一但征服有成，通常會劫掠領導他們的人一如劫掠他們奉命去對付的人；他們這麼做不外是由於派遣他們的那個君主心懷不軌，或是由於他們自己的野心。
而蔣介石在台灣進行徵兵後，更大量的在部隊中安插「政戰系統」，將國民黨的黨務組織也帶入軍隊之中。甚至在國軍「五大信念」中，對「主義」「領袖」的效忠更排在「國家」之前。而威權時期，軍隊的目標也不是捍衛民主制度或是國民的生命財產，反而是基於特

定政黨意識形態的「反攻大陸」。這種將個人與政黨威權帶入軍隊的結果，便是將原本應該拱衛民主的徵兵制，轉化為替特定個人與政黨效忠的軍閥體系。
因此多數台灣人並不了解徵兵制是一個民主國家，讓國民接受軍事訓練，習得自衛能力，阻止野心家壟斷武力的「權利」。反而是將徵兵制當作是一個被動遭受國家徵用的「義務」。雖然威權時期已經結束，但是政府與教育並沒有正確的將徵兵制的真正精神廣為宣傳。

甚至從「洪仲丘事件」所反應出的軍方態度，恐怕就連軍方本身都還停留在威權時代的心態，以錯誤的觀念對待服義務役的國民。
而政府在整個替代役制度所展現出來的，便是將役男當作讓國家廉價徵用的勞力來源。因此當國家需要裁減軍事預算，縮減軍隊規模時，便另外找地方讓役男投入。但這種做法忽略的，是兵役既是全體國民的義務，也是全體國民的權利。因此如何調配，應該是要由專業

局處提出方案，讓社會充分理解兵役的意義後，再共同討論決定。而非參謀本部、國防部與行政院各單位關起門來自己研討方案就能決定。
因此產業訓儲替代役背後的正當性問題，只是整個兵役問題的冰山一角。國家將消化多餘人力的政策目標加在役政署身上，役政署自然只能依靠思索新的替代役類別來完成國家的要求。因次真正的問題並不在於產替的運用具不具備正當性。
真正的問題在於從社會、軍隊到政府，沒有人願意通盤搞清楚兵役的意義；對憲政的重要性；也不願意面對這樣的問題。因此若要改革這個問題，絕不是只單純的針對替代役制度的細節做改革。至少要開始著手做以下幾點：
1. 政府應該帶動社會對軍事領域的關注與討論
日本關東軍智將石原莞爾，曾在《戰爭史大觀》一書中，引述法國一戰英雄福煦（Ferdinand Foch）元帥的箴言：「拯救法國的是法國獨特的軍事學，沒有獨特的軍事學國民就沒有永遠的生命。」雖然今天已經不是民族主義的時代，我們不需要特意追求「民族的」軍事

學。
但這句話背後所代表的，是每個國民都應該要了解軍事。軍事討論的普及，不僅能提升國家的軍事素養，更能讓軍事知識不被少數人壟斷，進而拱衛民主。這樣的風氣也能提升軍官的專業意識，並讓軍官透過專業化的形象得到民眾的敬重，提升台灣軍人長期低落的社會

地位。更能在公眾討論中，讓軍民能互相了解對方的立場，建立融洽的軍民關係。
石原莞爾便提到，尚武並擁有優秀軍官體系的戰前德國，中產階級以上的家庭都會有興登堡（Paul von Hindenburg）或是魯登道夫（Erich Ludendorff）的回憶錄，甚至連家庭主婦都有相當程度的軍事知識。
2. 依據拱衛民主的精神革新軍官教育
軍官作為軍隊的骨幹，軍官的意識對決定軍隊整體的風氣相當重要。杭亭頓在《軍人與國家》中，在每個章節都細談不同時期的軍官教育，如何對美國的文武關係產生影響。又如半藤一利在《昭和史》中提到，戰前綁架日本社會的統制派軍閥，也是從軍官私下的學術組

織「偕行社」發展形成。因此要讓軍隊徹底改頭換面，成為拱衛民主的重要力量，軍官教育是相當重要的一環。
台灣社會對於軍官教育的重視趨近於零，是一件相當危險的狀況。這不只讓軍官無法跟上社會變遷的腳步，讓軍隊跟社會脫節，產生對立。更會讓台灣的軍事思維，無法跟上世界軍事的最新發展，讓台灣的戰力水準無法提升。（參考：軍隊轉型太快，幹部教育追不上）
政府跟民間，都應該投注資源在軍官教育上。讓台灣的軍官既能學習最新的軍事思維，又能了解軍隊在拱衛民主政治中的正確角色。而民間也透過參與軍官教育的改革，與軍方建立軍民合作的互信基礎，給予軍人合理的社會地位與重視。這才是台灣民主長治久安的根基

。
3. 推動全民國防教育
這句話過去已經被喊爛，導致很多人都不認真看待這點。但這點的關鍵在於，軍事教育不是由政府或是軍方「單向的」向民眾宣傳。而是要讓民眾了解「軍事技能」對捍衛自身權益的重要性，由民眾「自主的」產生學習需求。
而透過精實案所裁減下來的人力，與其投入校園當教官，政府應該幫他們轉型為培育民間軍事教育的顧問。讓民間在政府輔導下可以自辦軍事課程、講座、訓練營。這不只是能解決國軍多餘人力問題，更是深化民間軍事素養，提昇總體戰力的關鍵。
過去台灣民眾，尤其是年輕人之所以會對兵役厭惡，便是來自於入伍後沒有妥善得到受訓的權利，反而都在進行各種雜務。年輕人之所以對洪仲丘事件有如此大的共鳴，也是源自於義務役的合理軍事訓練長期不受重視而日漸廢弛。蔡英文之前曾經意識到這樣的問題，說

出「光油漆、除草不會讓國軍更好。」
►軍紀敗壞、戰力低落是因為李登輝裁軍？「國軍流言終結者」幫你破除這荒誕不經的六大藉口
但將役男轉移到替代役制度，甚至透過產替來提供其他服役選項，只是治標不治本的做法。而目前的狀況發展下去，不只會繼續損害國民接受軍事訓練的權利，更是讓軍隊與社會脫節，讓職業軍人的地位更形低落。因此真正要解決這個問題，還是必須從根本開始改革，

重新建立社會與軍隊的橋樑才是良方。

https://www.thenewslens.com/article/55439