中國封建王朝戰鬥力排名

香蕉先生

我國封建王朝（統一的朝代，三國、五代十國、南北朝等不入選）的戰鬥力排名如下：
一、秦；
二、唐；
三、漢；
四、元；
五、宋；
六、明；
七、清。

一秦：開始時的對手是六國（文字、習慣、風俗、貨幣等等都不相同的國家）。以一滅六；之後就與匈奴大打出手（步兵對騎兵），並將匈奴從河套地區趕跑了，使「胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而抱怨」（當時匈奴統一、實力強大，秦剛統一全國，國內是百廢待興，千創百孔就有如此成就！）。

二唐：在亂世中取天下是大部分朝代的特點，故不評論。重點是剛統一後，國內情況與秦統一時差不多，卻將強大的突厥一戰而徹底擊潰，生擒突厥王，唐太宗因而被各族尊為「天可汗」！但唐對突厥的客觀條件好於秦故為第二。

三漢：漢武帝破匈奴天下聞名，是因為有雄厚的物質基礎，是劉邦、文景二帝的積累！所以只能居第三。

四元：元朝是騎兵戰術的頂峰，其軍隊有可怕的機動性。故其版圖最大，但其對手較弱，不像前三位與強大的對手硬碰硬並獲勝，故屈居第四。

五宋：整體上宋並不強，但宋出了個岳家軍，把鼎盛時的金國打的一敗塗地。因沾了岳飛的光，故排第五。

六明：明（與秦一樣，步兵對騎兵）把蒙古騎兵趕回了草原。但當時，蒙古人在中原荒淫日久，戰鬥力大打折扣。故明軍戰鬥力排第六。

七清：清在此位置可能有人不服，但這是清戰鬥力的真實排列！在明末，腐敗橫行，閹黨專權，起義不斷，烽火遍地。就在這種不利條件下，一個袁崇煥就將八旗兵擋在關外幾十年！努爾哈赤也在爭戰中重傷不治！（在明末，火炮全由太監保管，軍隊用時竟要先向太監行賄！因腐敗太烈，軍隊經常領不到軍餉！袁崇煥的部隊就曾因拖欠軍餉而發生過兵變！）如果不是崇禎自廢武功、自斷手足（殺了袁崇煥、罷免了熊廷弼），明軍精銳又與起義軍拼光了，清要入主中原還不知猴年馬月！而袁崇煥的被殺對明軍影響極大，此後才有了明軍將領率整支部隊投降的事。他們的口號是：「袁督師如此忠勇尚且如此下場，我們還留在這幹嘛？」 清佔了天下又如何？對一個小小的葛爾丹，佔絕對優勢的康熙御駕親征打了整整十年！在決戰時清軍大規模使用火炮才擊潰了葛爾丹的騎兵！這與秦漢對匈奴、唐對突厥根本沒法比！（匈奴、突厥對秦、漢、唐的實力和威脅遠超過葛爾丹對康熙）這才是清軍真實的戰鬥力。

STARMOUSE

原文由香蕉先生 於 04-10-28 04:13 PM 發表
我國封建王朝（統一的朝代，三國、五代十國、南北朝等不入選）的戰鬥力排名如下：
一、秦；
二、唐；
三、漢；
四、元；
五、宋；
六、明；
七、清。

一秦：開始時的對手是六國（文字、習慣、風俗、貨幣等等都不相同的國家）。以一滅六 ...

其他論壇 有發過類似的

這樣評比 有點難評說 隨著 朝代

科技 進步 所使用的東西 不同

是否誰勝誰負 難以評斷  如果單純以當朝表現 評 會比較準一點

漢武帝破匈奴天下聞名，是因為有雄厚的物質基礎，是劉邦、文景二帝的積累！所以只能居第三
物資的話 也不太準  後幾代 明 宋 物資超多 還是被打的落花流水

元朝是騎兵戰術的頂峰，其軍隊有可怕的機動性。故其版圖最大，但其對手較弱，不像前三位與強大的對手硬碰硬並獲勝，故屈居第四。   對手 西夏滿強的 跟蒙古 打了十幾二十年 宋 也不差 只是 朝代 朝治不同

明（與秦一樣，步兵對騎兵）把蒙古騎兵趕回了草原。但當時，蒙古人在中原荒淫日久，戰鬥力大打折扣。故明軍戰鬥力排第六。   看了許多 文章 明後期 有打過日本  最後把日本打跑 不過也造成 衰弱的敗筆 豐城秀吉 也是原因
同時打 雲南叛變 流寇  滿清  三線作戰 還能 檔個那麼多年 已經不容易了 而且 明成祖 時期打蒙古 那邊的 幾乎 都勝為主

清朝的話 滿清入關後 滿八旗 完全濫掉 沒用了 打南明 跟各地起義 幾乎都是靠 漢八旗

李狂傲

如果單以朝代戰鬥力而言，比不出來甚麼結果．

1.元朝對外作戰向來得心應手，但圍攻襄陽城長達六年無法取勝，如果不是賈似道拒絕增援迫使守城將領呂文煥投降，元兵要耗費多久時間才能攻破襄陽，這還有得瞧，元朝的戰鬥力很強嗎？

2.秦朝能統一六國，是六國自毀長城的結果，如果六國同心協力合縱到底，秦朝單憑戰鬥力就想制服六國根本不可能！

3.漢朝〔漢武帝時代〕對匈奴可是正面硬碰硬沒有取巧，不像秦朝一樣夾雜敵方內鬥撿到便宜，西漢國力頂盛時期也是匈奴國力到達最高峰階段，西域諸國全部聽令匈奴支援作戰，西漢邊區時常遭到匈奴軍隊攻擊，也因此激怒漢武帝決心消滅匈奴，衛青一戰破掉軍臣單于的統治威信，這全是在戰場上正面交鋒的結果，漢朝的戰鬥力可能輸給秦元兩代？

4.有空可以翻翻夏堅勇先生的〔煙沒輝煌〕一書，江陰縣城遭到清軍圍攻，全城守軍戰死無人投降，這種戰鬥力會輸給其他朝代？

5.如果僅以清朝後期表現來定論，恐怕拉出成吉思汗，唐太宗也照樣墊底，冷兵器想打贏熱兵器，太強人所難了吧！

戰鬥力表現牽涉到太多其他因素，政治，經濟，軍事，思想等等，甚至於細微的將領指揮能力與單兵作戰素質都會影響，唐太宗打不下高麗，難道唐朝戰鬥力就會輸給高麗？

曉南

我認為以上排名也有很多所謂''個人''的見解

一句話---沒有絕對的絕對

以上各位所做的排名僅供參考便可(我以下說的話也看看就好)

有遼闊版圖(不一定有絕對武力)

有最強武器(不一定有絕對武力)

打勝仗--很強?---武力?

打敗仗--弱?----武力?

武力(這個詞只要發揮點想像力/涵蓋的可不只是單純的''武力''/而是一些更細膩的東西)

絕對武力(把力量發揮到百分之百):

絕對不能單靠武力(豈不頭腦簡單四肢發達?)

更細膩的一些東西

天---地---人 合而為一

加上適當的時機(時機賦予你機會)

如此一來

力量便可百分百發揮

就這樣啦~:臉紅


[ 本文最後由 曉南 於 07-8-21 03:19 AM 編輯 ]

HOLMESLEE

清代與元代最大的差異在於，雖然同為外來民族入侵，但在文化的吸收(或應準確地說是「交融」)上，卻很明顯地有差異，清代比較類似此前的前秦(氐族)、北魏(鮮卑族)...等，但蒙古人卻幾乎完全排斥漢文化，從他們統治中華地區以來，至他們離開為止，漢文化對他們的影響微乎其微(同樣的，蒙古人對漢文化的影響也甚為微弱)，從現在蒙古人的身上，我們幾乎看不到與漢文化有關的遺存，但女真人(滿人)就不同，現在的滿人幾乎與漢人無異，在他們身上，我們已經無法分別何者為漢文化的影響，而何者為滿文化的遺存(清統治後，漢人也沾染上不少滿人的習慣，但我們已經把它視為漢文化，其實是一種誤解)。
這也就是為何，一樣是外族的清帝國，仍會被大部分學者視同為中華帝國的一部分，而元帝國的爭議就很大。

[ 本文最後由 HOLMESLEE 於 07-8-6 10:21 PM 編輯 ]

深幽之人

原文由HOLMESLEE 於 07-8-5 10:14 PM 發表
確實，當大元帝國建立之時，大蒙古帝國業已瓦解，大元帝國的皇帝，除了保有蒙古大汗的空銜外，對其他汗國毫無約束力。察合台、窩闊台兩汗國不再聽蒙古大汗的號令，察合台汗國不但不聽號令，還興兵要征討大元帝國；欽察汗國也與窩闊台 ...

不過若元朝不算的話

那之後的清朝又該如何論斷???

HOLMESLEE

確實，當大元帝國建立之時，大蒙古帝國業已瓦解，大元帝國的皇帝，除了保有蒙古大汗的空銜外，對其他汗國毫無約束力。察合台、窩闊台兩汗國不再聽蒙古大汗的號令，察合台汗國不但不聽號令，還興兵要征討大元帝國；欽察汗國也與窩闊台、伊兒兩汗國兵戎相向，甚至為了對付伊兒汗國，不惜與蒙古的宿敵，埃及的馬穆魯克王朝聯手。
真要論大蒙古帝國的盛期，應該是窩闊台汗到蒙哥汗這段時間，雖然黃金家族四大系有矛盾與衝突，但始終沒有浮上檯面。
再者，大元帝國嚴格說來，是個征服者王朝，到底能否視為中國，實在很有爭議。

深幽之人

原文由eric0956 於 07-8-5 12:06 PM 發表
但是

忽必烈時代也是蒙古的盛期

所以如果論戰鬥力而言

以忽必烈時期作為代表也無不可




畢竟每個朝代和平之後都會趨於糜爛

所以用戰鬥力而言當然以盛世論

而當以用同等時期之對手作為比論

否則孫子如何以馬 ...

  忽必烈固然屬於蒙古

  但也必須正視到

  正因為忽必烈強奪主位

  反始蒙古4大汗國分裂

  所以強大的蒙古

  有必要與元朝做區隔才對

eric0956

但是

忽必烈時代也是蒙古的盛期

所以如果論戰鬥力而言

以忽必烈時期作為代表也無不可




畢竟每個朝代和平之後都會趨於糜爛

所以用戰鬥力而言當然以盛世論

而當以用同等時期之對手作為比論

否則孫子如何以馬戰車勝火槍砲？



且論版圖有偏頗之處

畢竟人口問題是最大的主因

清朝的人口數如何用漢朝來比

既然人口並沒有如此之多

就根本上不會有急於擴張版圖之困擾

那麼，既無須求，何用成果來比論？

[ 本文最後由 eric0956 於 07-8-5 08:08 PM 編輯 ]

深幽之人

原文由eric0956 於 07-8-1 02:28 PM 發表
我個人認為

元朝遠大於其他......


畢竟若不是成吉思汗病危

紅海並不會就成為他們止步的終點

放眼古今中外

也只有古羅馬版圖能與之抗衡



另外

清朝約雍正乾隆之前的八旗軍

是有一定實力的......

尤 ...

我想元朝與當時的蒙古應該要有區別

元朝是真正統治中國的朝代

而當時蒙古是超越中國的國家

另外元朝開朝主是"忽必烈"

元朝史亦是從他開始

所以若是要論中國的朝代

元朝應當要與蒙古國有分別............