意志自由與決定論...

青雲

"事出必有因" 是一個淺白的道理...
哪件事情發生是沒有原因的???...
但是哲學家想問這兩個想法都沒有問題嗎???

意志自由與決定論...

意志自由：
法律上規定人民的自由,因而保障人民的權利,但是就另一個觀點而言,不就是因為個人的自由可能會被限制,所以要保障人的自由,當搶匪拿刀架在你身上,要求你做這個做那個,你失去行動上的自由,但是他無法控制你不去恨他或是害怕他,因為他不可能控制你的意志,以此類推,可以知道,一個人在想什麼,是無法受到控制的(不要談什麼尤里的心靈控制機...= =|||),搶匪搶劫你時,你仍然可以自由的思考,不受搶匪的約束,這個稱之為"意志自由"...

決定論：
簡而言之,就是有點類似因果論,有因就有果,正是每件事情都可以找到因果連結所以世界是如此,舉個例子,某天你的車子發不動了,車廠的維修技師告訴你,一切都正常,但是就是不能動,你可能怎麼想,"如果"零件都正常,油箱也是滿的,那就不該發不動,一定是哪裡出問題,這就是一種因果律,"哲學家稱這種因果律的世界觀為決定論",,,,....

=>(果)(因)=>(果)(因)=>(果)(因)=>.....

哲學家所探討的就是這兩個真的沒問題嗎???
(提示：有點類似中國古代的"堅白石")

根據決定論的看法,你之所以會在此時此刻看這份帖子,是早就被"決定"的,這就有點奇怪了,你要不要看決定是在於你,但是根據決定論,你的"決定"也是被其他因素所"決定"的,換句話說,你感覺你做決定只是一廂情願罷了,但是這又和意志自由衝突(就是可能你很無聊或是你想過來看看等等的因素決定你想過來看,又因為這個是世界是有因就有果,但你的想法是不受任何東西控制,這很明顯就是個衝突)...

想請各位大大...
你們的看法是如何勒...

是有衝突還是沒衝突...
還是問題本身就有問題勒...

[ 本文最後由 八雲紫 於 06-7-14 11:30 PM 編輯 ]

SILVER WOLF

ｍａｔｒｉｘ　２　ｒｅｌｏａｄ　的先知？　＝口＝！？

「你之所以會來這裡，其實早就已經被決定了」
「你來這裡，只是為了解釋你為什麼會來這裡。」

青雲

我為什麼來這裡...恩恩...
因為我想發文...所以到這裡...
呵呵...

回歸本題...
關於這個衝突事實上我覺得根本就不是衝突...
至於為啥勒...
問的人在別人都還沒想好任何可能答案就回答...
這有點失去哲學問題的樂趣...
(當然哲學答案沒有真正的對錯...)

奶油犬

從因果論來講
"事出必有因"
所以果是由因生
那因又是由哪裡生呢?
因該是出致上一個果

所以這樣說來每件事情
在當下都是因
在下一秒這個因才變成下一個因的果
所以當因果其實是同樣的東西時
那決定他們差別的又是什麼呢?
因該就是人的"意思"

所以我覺得"決定論"跟"意志自由"其實是不會有衝突的

[ 本文最後由 奶油犬 於 06-7-15 11:02 AM 編輯 ]

青雲

這是我從一本書上看到的...
他的衝突來自於決定論的中心在於事情的發生必是受到某些因素決定...
但是意志自由證明意志不是外物所能"決定"...
又因為這個世界是由決定論所構成的...
所以意志應該是會被"決定"...
書中所說的衝突在於這裡...
我了解的沒錯的話...

我感覺到的"不衝突"...
是在於沒錯...
決定論是有因就有果...
我之所以過來...
假如是因為我有空...
我可以選擇出去玩...
玩遊戲...
還有來這個版版...
這些都是果...

我選擇了來這個版版..
不是因為什麼東西"決定"我要來這個版版...
沒有任何東西可以控制我的思想...
但是他們可以"影響"我的思想...
或許是因為這裡我沒來過等等...
就如此而言...
我的意志還是自由的...
不受壓迫的...

所以...
我覺得這沒有衝突...
兩者是不相干的東西...

當然...這是應用了分析哲學的創始者維根斯坦所認為的...
一切哲學問題都來自語言的誤用...
釐清語句就不再有哲學問題...
就這個問題而言...我顯然是支持他的...
當然不代表我支持他的全部想法...

櫻桃 友藏

我對於"意思自由"的解釋還可以認同，
但是決定論感覺有點奇怪...

就拿【已經發生的事情】而被歸納成【被決定】的說法
我覺得真的是蠻怪的（汗

至於因果之說，我一直都認為那只是勸人向善的說詞罷了
即使有因果....這世人做的心安裡得，難保你上輩子嫁禍餘你....怎麼做都錯　= =

歸回正題
至於有沒有衝突呢?　我個人覺得有
思想的行動（意思自由）、會決定事情的發展（決定論）

青雲

事實上我也覺得怪怪的...
類似若P則Q正確...
不代表若Q則P也正確...

PS.
我看那本書下的結論是說...
"意志"自由是個特例...
(奇怪...我不是一直打意志嗎...怎麼突然跑出一個"意思"...是從哪裡開始的勒...找找...)

sealomline

決定論若是說在這件事情發生前就已決定好了,應是將人看為一種數據的集合體進行,要是將人的各體的反應可能(或稱為自我)和非個體反應可能(或成為他我)全化為數據或指令以模擬的方式進行,在經過各式告樣的影響數據後所發生的結果只有單個,落在這點看的話就像是再發生前就已決定好的路一般,而意志上自由來說也並然朝著全然的可能性,在事件發生後(前)人所採取的行動,往往受自己過去所學得之經驗或知識,他人(尤其是至親)和社會大眾之價值觀,當下所有的條件和狀況環境之總合下來下最好(或認為最好)的判斷,故我覺得兩論上沒有相衝處.....

andytank75126

就哲學家 邏輯性能思考的範圍 它真的是衝突的
唉 在這裡 我既不知道 決定論者的決定者是誰
我又要如何證明 意志是自由的
只要開始懷疑 自由意志 那麼所有的論點 都無法成立
可是 我覺得有趣的是 為什麼會有決定論的出現
就直觀而言 我思考不受明顯的限制
我應該很直覺相信 自由意志
但如果反思 就會出現我的意志 就某種層面而言是被控制的
就代表有個控制它的傢伙存在 然後就要尋找那個傢伙到底是誰
如果有一天 真的找到了 那個傢伙 新的任務是 那個傢伙的意志是自由的嗎
如果反思 它的意志是被決定的 那新的任務又出現了
哲學家真的好忙喔
好像只有在一開始 假定自由意志的正確性 才開始解釋 它們不衝突
唉 管他充不充衝突 我認為 這個問題 是對於存在 更深的智慧的開始

青雲

恩恩...所以哲學家才在試圖尋找所謂的"第一因"...
證明是否有所謂的"第一因"存在...
還頗困難的說...