嗯......各位朋友，吹喇叭是什麼？

墮落牧羊人

　　以下為真實案例之改編：
　　
　　某位甲婦女在夜晚下班時，遭到陌生人乙強制拖入巷中，並強迫甲婦女對陌生人乙吹喇叭。

　　隔天，甲婦女對於昨夜遭受之污辱，感到萬分氣憤，於是就到法院控告陌生人乙，對她實行性侵害。

　　在法院中，甲婦女詳細描述昨夜所遇之情況：「昨夜，我於某某路段下班回家，沒想到陌生人乙卻強拉我到大路旁的小巷，並強迫我幫他吹喇叭。」

　　就在法官聽完甲婦女之描述後，沒想到法官居然問：「那個喇叭的尺寸是幾號？是什麼品牌？能否請妳再詳細描述。」

　　就算法律知識再怎麼充足，如果日常生活的常識根本不足，我想還是跟不懂法律的人是一樣的，法律與社會是緊密不可切分的，如果我們對於社會上的認知不足，那麼對於一些法律的適用絕對會有非常大的問題，也可能會侵害到我們一般人的權利，所以學習法律，不能不考慮社會上普遍的知識與常識。

霹靂淵

噗!!此真實案例就是被本次法學教育改革所主張的大旗之一，
目前法學教育考試領導教學，
造成考取司法官的都是考試機器，
大學4年的書呆子，以致於日常生活常識不足，(當然也是有例外啦)
法官辦案的案子都是日常生活緊緊相關的紛爭，
缺少日常生活的知識，法律讀得再專業也無法貼近事實適用法律。

唔...不過法學教育改革對於未來法律系存亡關係頗大，慎之慎之阿Q__Q

雷斯魔

那婦女肯定當場傻眼

說生殖器或是下體不就好了嗎

奇怪

最近的法官腦袋都怪怪的

DUST1987

結果法學教育改革的結論是怎麼解決呢？

我只想到如果這是法律人才會遇到的狀況，那表示法律教育的課程把學生接觸日常生活常識的時間都犧牲掉了；因為如果其他科系的學生不會有這種問題，那就不是基於他們的課程有所供應這些常識，而是牠們有足夠的時間得以接觸並學習。

所以改革是從減少教材或課程這個角度去下手嗎？

異形

應該說：

現在的法律教育只重理論不重實務(嘆...

墮落牧羊人

　　其實，我覺得有沒有日常生活常識是個人的問題，因為日常生活常識本來就是靠自己培養的，我的看法是要改革就得從考試制度及司法官職前訓練改起，雖然對法律系的學生來說是非常難過，但與其讓只有學識沒有能力的法律人投入實務，倒不如透過考試制度及職前審查制度來阻擋不適任的人。

　　同時，學校也可以利用考試來測驗學生的日常生活常識是否充足，進而讓學生自發地去了解更多的常識。

[ 本文最後由 墮落牧羊人 於 07-12-5 11:00 PM 編輯 ]