宗教作為生命意義基礎的危險

krisnight

原發表於哲學哲學雞蛋糕


在上兩篇文章中，我試圖論證，大多數信徒關於上帝的信念並非建立在對於客觀證據的掌握上（因為根本沒有這種證據，你能找到什麼證據是青睞上帝存在，而不青睞飛天義大利麵妖怪存在的嗎？），而僅僅是建立在自己的喜好和習慣上。然而，為什麼把自己的道德和人生意義建築在僅因為喜好和習慣而接受的信念上是危險的？
  因為，如果我僅僅因為喜好和習慣而接受一個信念，我也就可能僅僅因為喜好和習慣而放棄它。而如果這個信念是我一拖拉酷重要的人生意義的基礎，這時候我就慘了，因為我雖然放棄了這信念，但是可能還不想放棄我的那些人生意義，而一直相信我的人生意義因為建築在那個信念上而有堅實基礎的我，現在一下子不知道該怎麼辦。為解釋我的想法，讓我們考慮兩個例子︰
  

   小丸喜歡做藝術，他相信自己的生命意義就是想出各種有創意的點子並實做，然後分享給其他人，不為什麼，只因為這很有趣。小丸的生命意義和他擁護生命意義的理由是一致的，一致到幾乎不會有動搖成本，也就是說，當他的喜好和習慣的變動危及他的生命意義的基礎的時候，他根本不感到為難。讓我們問一個問題來讓這件事情更清楚︰

  

   不考慮外在條件（如藝術的經濟負擔、藝術對環境的危害），支持藝術作為小丸的生命意義的那些基礎，什麼時候有可能會動搖？

  既然藝術作為他的生命意義的唯一理由是因為藝術很有趣，那麼，當這樣的理由受到動搖，自然是因為他玩膩了，覺得藝術無聊了。然而，因為覺得藝術無聊而停止繼續做藝術，對小丸來說不會有任何痛苦與矛盾。雖然他會因為一下子不知道要幹嘛而覺得無聊甚至不知所措，但這對人生意義空窗期而言是正常現象，再不濟也可以看CSI打發時間。
  然而，把自己的人生意義建築在宗教上的人，就不一樣了︰
  

   阿條從小生長在虔誠天主教家庭，他相信自己的生命意義是（為了散播主的愛）服務群眾。然而，在做了20年社會工作之後，條媽不幸意外去世。阿條對主頓失信心，因為如果主真的在看著我們，是不會允許這樣的事情發生的。

  放棄信仰的阿條會過得如何？重新思考宗教的意義，搖身一變作為一個身心健康的無神論者上B打筆戰參加搞笑推文大賽嗎？大概不是。
  首先，阿條大概會面臨一陣子生命意義喪失基礎的折磨。小丸喜歡藝術，只是因為藝術很有趣，所以當藝術不有趣，他就放棄，這沒什麼大不了的。不過，就算沒有上帝，阿條恐怕也很難打從心裡徹底認為服務群眾不值得作為他的生命意義，然而，當阿條用來說服自己服務群眾有價值的最重要的理由消失，他必定得面臨一陣子矛盾與痛苦的折磨*1。再來，即使阿條真的僅僅因為不信上帝而徹底地覺得服務群眾一點價值也沒有因而不再從事那工作*2，雖然他不會面臨「我有個沒有基礎的生命意義」的矛盾折磨，但可以肯定的是他失去了自己的生命意義，而且這種失去也跟小丸失去藝術作為生命意義完全不同。主觀上，對小丸來說，這種失去是他自己選擇的︰為什麼不做了？因為無聊啊，我得找點更有趣的事情來做才行。然而，主觀上，對於阿條來說，生命意義的失去根本就是被背叛︰他媽的我搞你搞了20年，現在你竟然來搞我媽！？就這一點，我覺得阿條的處境跟陳組長有點像︰
  

   陳組長長駐鎮上的小派出所，十幾年來一直都熱心地協助鄉親們處理生活問題，例如外遇、搶婚、亂倫、情殺。陳組長頭腦非常好，再錯綜複雜的案件，經過他眉頭一皺，都可以水落石出。
    這一天，陳組長接到隔兩條街的黃媽媽的緊急電話，說出人命了。趕到黃家，現場血跡斑斑，地上、沙發上、電視上橫七豎八地躺了十幾個人。基於深厚的法醫學識和那外露的內臟以及打爆的腦袋，陳組長一眼就看出這些人都死了。除了依照標準程序指揮鑑識人員採集證據和DNA樣本之外，陳組長也利用他犀利的眼神觀察現場，並發現有具屍體的血塊凝結程度並不單純︰「（皺）如果兇案發生的第一時間黃媽媽就打電話報警，為什麼這血跡看起來像是放了三天的蕃茄醬...？（挖、舔）幹！蕃茄醬！」
    「卡—！」角落一個帶著導演帽的男子從導演椅上跳起來咆哮︰「劇本有叫你舔嗎！發神經啊！」
    這時陳組長才知道，十幾年來他根本不是真的在服務鄉親，他只是在拍某台視時裝劇。陳組長的心思亂了，亂得像地上斑斑的蕃茄醬，陳組長跌坐下去，一動也不動。

  
  

．．．

  

• 換句話說，我會說，在這個例子裡，其實阿條只是拿上帝作為做好事的藉口，就算沒有上帝，他還是會想要做好事的，就算他很難說服自己再沒有上帝的情況下善行依然有價值。
• 看看宗教多可怕。

國師

樓主說的太讚啦!!!
其實這樣的思考在最早的"康德"就有想過啦!!!
後來尼采所反對的基督教，有一部分正是批評"他律的基督徒"與"腐敗的教會"
直到存在主義哲學之父"齊克果"也是在反省這項問題!

至於閣下言:
換句話說，我會說，在這個例子裡，其實阿條只是拿上帝作為做好事的藉口，就算沒有上帝，他還是會想要做好事的，就算他很難說服自己再沒有上帝的情況下善行依然有價值。
這樣的說法將被康德批評為"他律道德"，因為上帝的旨意才去為善，是順從上帝而非自己的意志
首先，善的意志該由自己主體而發，並非受制於某個條件規範，或外在的指令!!!
因為自己就是意志的主人，人想行善.....只因為他想，而不該是因為外在的因素

再者，每個人不能被當作"工具"，每個人只能是目的，這才是對人的尊重!!!
所謂幫助別人來榮耀上帝，或者服和上帝的旨意。那麼是否表示把"受幫助者"當成我的"媒介"
成為一種榮耀神的媒介，所以對我而言"受幫助者"是幫助我榮耀神的工具
這種意義下根本是不尊重人的態度!!!
而今人的尊嚴在於人本身就是目的(就是不該視為工具，而視為就是要完成的事情)
所以助人不是為了啥?只因為他是人......他有值得我這麼作的尊嚴!!!

如果依"康德"善意志的立場!!!不論有沒有神.......都有為善的理由!
至於宗教與人生意義，有更細部的問題.....以後再說!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-6 03:53 編輯 ]

bluecas1

其實，常常聽到人們比喻，人生就像汪洋、像大海！

其實，的確也很像。

人們在生活中，浮浮沉沉，有起有落，有人悠閒自在，也有人戰戰兢兢。

而宗教，就像是人們手中的浮板、繩索。

然而，並非每個人都需要他。

在人生的路上，總會有跌倒的時候，有些人可以自己爬起來，有些人需要攙扶，是相同的道理。

宗教，只是一種助力。

若你在跌倒時，知道怎麼爬起來；若你在海上，知道怎麼面對各種巨浪，那麼，你又何須宗教這個扶手、浮板、繩索呢？

在泳池裡，我常常看到一些人，即使會游泳，也拿著浮板，因為他想游的更輕鬆；有些人雖然會游，但是只會基礎，他也抓著浮板，因為他覺得，這樣就夠了。

但是相對的，我也看的到，有些人即使不會游，他也努力的憋著氣在水底踢水；有些人雖然只有基礎，但是他很努力的讓自己游的更好。

浮板，只是一種輔助，並非一定需要他。

而宗教也是一樣，人生的路，很長、很遠，但是並非一定要緊握著宗教，才能走下去。

因為宗教，闡揚的都是人生的道理，只要你懂得去追尋、去探索，那麼，又何必要宗教來開導你呢？

宗教有言，人生處處有禪機、一粒沙窺見一世界、翻開一塊石頭，我就在其中等等的道理，就是在闡揚，人們應該在生活中，時時體驗人生道理的說法。

只是有太多的人，寧願去聆聽過去的智慧，而忽略了人生重要的，是當下的真諦。

[ 本文章最後由 bluecas1 於 09-4-9 15:54 編輯 ]

藤原妹紅

明明可以是助力的東西卻因為執著而變成了某方面的阻力
就是有太多人執著於'宗教'這兩個字而搞得頭昏腦脹
甚至延伸出一大堆不必要的問題
只能說...
不了解'宗教'的人又不想了解'宗教'的人或沒心想要了解'宗教'的人
還是別談宗教比較好

Ahorn

要找到證據「證明」上帝存在似乎非常困難；
那……
是否能找到「證明」上帝「不」存在的證據呢？

同樣的，今天，我們能否找到證據，證明「愛」存在呢？
難道找不到證據，就說「愛」不存在嗎？

一隻螞蟻若是沒去過美國，就對其他螞蟻說：美國不存在；
聽在人類的耳中不是很可笑嗎？

如果上帝的本質是，超越人類極限可以認知的；
你又如何用已經被限制的觀念，去證明限制外的存在？

這就如同用加、減、乘、除去證明微積分基本定理一樣；
根本是不可能的任務。

其次，阿條這個例子並不洽當，雖然這樣的人與事件也確實存在；
因為在阿們教的歷史中，也有更多的殉道者，直到今天。

如果一個瘋子瘋了就算了，可是一堆人瘋了跑去當殉道者，難道他們是受虐狂嗎？
若真的是受虐狂也就算了，可是殉道者裡從來不缺受過高等教育的人。

甚至，高露潔的創辦人還把收入的十分之九拿出來作阿們教的事工使用，
難道他們都是白痴或瘋子嗎？

如果你因為一個例子，得出「人們做好事是不需要理會上帝存在或不存在的，因為上帝只一個藉口」；
那我是否可以從我的例子，得出「人們因為愛上帝，所以知道這樣犧牲是有價值的」？

[ 本文章最後由 Ahorn 於 09-5-8 19:03 編輯 ]

狐穆兒

原文由 Ahorn 於 09-5-8 11:02 發表
要找到證據「證明」上帝存在似乎非常困難；
那……
是否能找到「證明」上帝「不」存在的證據呢？

同樣的，今天，我們能否找到證據，證明「愛」存在呢？
難道找不到證據，就說「愛」不存在嗎？

一隻螞蟻若是沒去過美國，就對其他螞蟻說：美國不存在；
聽在人類的耳中不是很可笑嗎？

如果上帝的本質是，超越人類極限可以認知的；
你又如何用已經被限制的觀念，去證明限制外的存在？

這就如同用加、減、乘、除去證明微積分基本定理一樣；
根本是不可能的任務。

其次，阿條這個例子並不洽當，雖然這樣的人與事件也確實存在；
因為在阿們教的歷史中，也有更多的殉道者，直到今天。

如果一個瘋子瘋了就算了，可是一堆人瘋了跑去當殉道者，難道他們是受虐狂嗎？
若真的是受虐狂也就算了，可是殉道者裡從來不缺受過高等教育的人。

甚至，高露潔的創辦人還把收入的十分之九拿出來作阿們教的事工使用，
難道他們都是白痴或瘋子嗎？

如果你因為一個例子，得出「人們做好事是不需要理會上帝存在或不存在的，因為上帝只一個藉口」；
那我是否可以從我的例子，得出「人們因為愛上帝，所以知道這樣犧牲是有價值的」？

看到您的發言我忽然想來宣傳一件事

我想來宣傳鴾是存在的

鴾是什麼東西?

我也不知道，因為牠是人類認知外的東西，用人類既有的認知無法去證明他的存在與他的價值

如果我這麼解釋的話，所得到的結果就是其實鴾是存在的!!

因為我沒証據去證明他不存在，所以反過來說，他也有可能存在!
--------------------------------------------------------------------------------------------
今天隔壁小明說我殺了他爸爸，要我以命抵命!

偏偏我又找不到這白目小明的爸爸來證明我沒殺他，因此反過來說，我的確有可能殺了他爸爸。

因為我沒辦法證明我沒殺他。

至於其方法，小明提出我可能用一般人認知外的方法去殺害他爸爸，因此我無法反駁，所以確定了我殺害了小明的爸爸。
---------------------------------好了，玩笑話到此結束-----------------------------

您說如果上帝的本質是，超越人類極限可以認知的
那...既然人類無法去認知上帝這樣的一個存在，為何會知道有上帝的存在還去信仰?
甚至還有聖經佛書之類的書籍去記載上帝、神等之類的事蹟?

創世紀1.1節到1.5節
起初　神創造天地
地是空虛混沌，淵面黑暗；　神的靈運行在水面上。
神說：“要有光。”就有了光。
神看到光覺得非常高興，於是把光與暗分開了。
神稱光為晝、稱暗為夜．過了夜晚、早晨來臨、這就是世上的第一天。

既然人類無法認知，卻有辦法記載神的事蹟，那到底怎樣才算是所謂的認知?

今天我把某工廠的污水內化學物質、微生物與含氧量都調查清楚作成一篇報告交給導師
導師問我，你清楚那工廠的廢水了嗎?
我回答，不清楚。
導師訝異的問，調查這樣了，為何你還不清楚?
我答到，因為那污水超越人類的認知!

有沒有感覺很矛盾?
所以我對人類無法認知上帝的存在這句話感到相當懷疑，這句話很多信仰者都會說，但說者都無法體會到其中的矛盾。

至於微積分的例子，為何你知道微積分這種東西?
因為有其定理去證明他的存在(別問我定理，我數學很差)
有了定理才有微積分，並不是先有微積分才有定理
您說用加減乘除無法證明微積分，那只是因為微積分的公式並不是簡單的加減乘除吧?
一個人的構成物質不就是一些化學物質?據說花個幾千塊就可以買到這些化學物質了，但一個人並不是用這些化學物質就能簡單成型了吧?
您微積分這種舉例有點牽強....

至於上帝，不也是先有事蹟才有上帝嗎?假若祂無法顯現神蹟，那祂還會被稱做上帝來歌頌嗎?
那所謂的神蹟又有何方法證明?
假若只憑書本或人口耳相傳得知，那愛莉絲夢遊仙境的愛莉絲大概也是存在的吧?

至於殉道者，我只能說人類大部分都是盲目的
在一個孤兒院的孤兒們，從小教導殺人無罪、殺人是正常的，人殺人是這世間的真理。
今天，他們忽然跑到廣場見人就殺，你要說他們是白痴或瘋子嗎?
他們或許才在納悶為什麼我們能這麼沒警戒心到處走來走去，難道我們這麼不怕死?還是腦袋已經傻掉了?


總而言之，我得到一個結論.....
8點多了，沒吃晚餐的後果就是肚子跟我鬧脾氣.......

[ 本文章最後由 狐穆兒 於 09-5-8 12:35 編輯 ]

國師

上述的版友言:因為我沒証據去證明他不存在，所以反過來說，他也有可能存在!
好.....若依此推論"可能"存在好了，那在下是否可以反證
因為無法證明他存在，所以他可能不存在.......那麼"存在"與"不存在"都是可能的.....
會何如此呢?因為這一切都是我們的"猜測"!!!講到猜測......當然隨人任意猜阿!
要如何終止猜測???當然是透過合理的檢證，例如水是有哪種元素夠成?
是氫和氧所組成的....因為可以實驗做檢證!!!我們不必任意猜測....組成水的原素"可能是啥"?

再說上述板友言:既然人類無法認知，卻有辦法記載神的事蹟，那到底怎樣才算是所謂的認知?
問的好!到底如何才算認知?
康德在第一批判中明確的指出"形上學如何可能"的問題?
其所謂認知是指"經驗知識"中可以被確定的認知....例如：我可以證明水是由氫和氧組成
因為我可以做實驗給大家看，當作證明!!!但是在宗教理......先知得到上帝的啟示
於是他認知道上帝的真理，但是這樣的認知不是經驗是界可以檢證的......難保說這不是....
他自己的幻想哩!!!也就是康德之第一批判要確立人類所能"確定的知識為何?"
此謂"確定就是能夠證明這樣是如此.....但前述的宗教啟示無從實驗證明，所以無法確定是啟示
還是幻想???

最後說說一般四則運算無法證明微積分的問題.......
這項比喻是，以人類認知能力的封限，我們只能確定那些經驗所帶來的知識。至於那些超經驗的事物
我們無法確定其真偽!!!也就有限的認知，無法認知超出其認知能力以外的事物!!!
要四則運算去推演、論證為積分也許就是超出四則運算能力之外......因此才有這項比喻!
因此螞蟻這項比喻是在說明，我們對於無法經驗認知的事物，無法武斷的說這不存在!!
因為無法證明，所以無法確定者是"存在"或"不存在"......只能存而不論!!!

[ 本文章最後由 國師 於 09-5-9 00:03 編輯 ]

狐穆兒

原文由 國師 於 09-5-8 23:42 發表
上述的版友言:因為我沒証據去證明他不存在，所以反過來說，他也有可能存在!
好.....若依此推論"可能"存在好了，那在下是否可以反證
因為無法證明他存在，所以他可能不存在.......那麼"存在"與"不存在"都是可能的.....
會何如 ...

你可能有些誤會.....

因為我沒証據去證明他不存在，所以反過來說，他也有可能存在!

這句話並不是我說的，我是在反駁這句話......

國師

上面的版友反駁的好!!!
這樣你也肯定宗教.....該是"存而不論"吧!

再者，我來說明樓主想指出"宗教"與"興趣"作為人生方向.....前者有其危險性!
但是我認為這是不同層次的問題，應該作深入的分析!!!
首先宗教是討論"生前死後"的問題.....即人死後何去何從?
哪怕一個人在生時有多遠大的抱負?有多少的功績?其死後總不能帶走啥......
又或許某人發現，其現世的努力在亡身後都無法帶走....因此渴求死後的世界
期望現世的努力不至於化為烏有，而能在死後有所報酬!!!但是要說明死後的世界
勢必該解釋生前是如何?如此才有理論依據說明....何以要做這些宗教的修行!

但是這是說明人生命的存在立基，所以當宗教之立基被破壞時......確實是否定了其生命存在的意義
故探求宗教本就有此極大的牽涉，因為這是解決人死亡後的問題.....
與人現世要選擇何種"自我實現"的方向不同!!!
雖然追求自我實現的價值方向.....當其否定此方向時，仍不致於否定生命的立基!
但是其解決生死問題時，仍有其不足!!!
所以這就是我所謂不同層次的問題!!!
自我實現可以使人知道自己該往哪個方向努力，而宗教信仰除了也可以使人知道往哪個方向努力
更可以知道.......死後能夠去哪裡阿!!!

[ 本文章最後由 國師 於 09-5-9 14:59 編輯 ]

狐穆兒

原文由 國師 於 09-5-9 14:34 發表
上面的版友反駁的好!!!
這樣你也肯定宗教.....該是"存而不論"吧!

再者，我來說明樓主想指出"宗教"與"興趣"作為人生方向.....前者有其危險性!
但是我認為這是不同層次的問題，應該作深入的分析!!!
首先宗教是討論"生前死 ...

上面的版友反駁的好!!!
這樣你也肯定宗教.....該是"存而不論"吧!

恩?
我不太懂你這句話的意思~

如果你是指宗教上所謂的神是否存在，而歸類到存而不論，我倒可以理解。
那為何宗教算是存而不論?

另外，你可能還不太了解樓主發的文章所說的宗教對生命基礎的危險性是哪方向~

樓主舉的例子可能還不夠偏激

我來舉個例吧~

今天有個宗教說人充滿了罪惡，必須要淨身，淨身的手段就是要跟教主嘿咻(我想這新聞常見這類的消息吧?)
假若有一名少女對此宗教深信不疑，那是不是此少女將會犧牲他的貞操來完成他所信任宗教的教義?
若後來此少女發現他所信任的宗教教主，不過就是個神棍，
那對於一個相信宗教相信神相信這世界上是美好的少女會不會覺得被騙的自己是汙穢的存在而去自殺?
這個生命是不是就是因為宗教的關係而逝去?

當然，這個例子舉的太極端，但我想樓主所要表達的相差應該不太遠。

而你說的相信人死後的世界，那則是宗教灌輸給人的其中一個觀念，

我自己理解樓主的意思，認為樓主強調的就是針對宗教灌輸給人的觀念本身就有一定的危險性

若宗教灌輸給人的觀念被推翻，那是不是對於相信宗教的人是一個極大的打擊?(請再參考我上面的例子)

所以重點不在於是不是有死後世界的曖昧理論，而是相信宗教算不算是一種盲目的舉動。

[ 本文章最後由 狐穆兒 於 09-5-9 15:39 編輯 ]