英國：法院否決部落客匿名權

HOLMESLEE

[本文英文版原載於2009年6月23日]
最近出現一項影響英國部落客的判例。
6月16日，英格蘭暨威爾斯高等法院法官Eady判決，在NightJack部落格撰寫職場生活的警官無權匿名寫作。
原告現已知為探員霍頓（Richard Horton），他原試圖爭取法院禁制令，阻止英國《泰晤士報》在報導中提到他的名字，結果最後敗訴，法院判決後，霍頓已收到上級「蘭開夏警隊」（Lancashire Constabulary）的書面警告。
這是（《泰晤士報》）言論自由的勝利…抑或是（匿名部落客）言論自由的限制？輿論意見分歧，不過透過部落格搜尋，會顯示部落客輿論較傾向於後者。
法官認為，NightJack部落格「內容資訊並不符合原告所預期的合理隱私，畢竟部落格為公開活動」，這位法官也因為這項「保護隱私權」的裁判聞名英國，他表示：

縱然我的看法有錯，我相信在審判時，讓大眾瞭解作者為一名警員，此種公眾利益也必然高於原告所聲稱的隱私權。

此事對部落客有何意涵？法官指出：「有些人向大眾掩飾其作者身分，但我的裁決主張，若他人能追溯身分，則法律該限制他人揭露身分。」
無論在英國或國際間，都很難找到部落客大力支持這項對《泰晤士報》有利的判決，《泰晤士報》本身對此事的報導則遭到許多人強烈批判，Malcolm Coles指出，部分負面批評還不太容易找到…
此事有三項發展：

• NightJack先前為贏得部落格界大獎Orwell Prize，已接受評審團檢驗，比賽主辦者Jean Seaton在《衛報》Organ Grinder部落格中，說明她為何主張裁判有誤。

• 部落格作者霍頓入圍決選名單後結束部落格寫作，並將獎項捐贈給警眷信託。

• 《泰晤士報》堅持公佈霍頓身分，主要張調「他透過部落格揭露參與調查案件細節，有心人可能藉此追蹤加害」。

許多部落客與留言者批判報導記者Patrick Foster，指責他在法官口中的「追溯與調查」程序，筆者先前在Journalism.co.uk部落格與個人部落格中，均曾整理諸多連結，以下精選幾篇部落格文章，均提出差異觀點：

• 有些人身分也曾遭揭露，例如The Girl with a One Track Mind部落格作者曾化名Abby Lee，外界現已知道其本名為Zoe Margolis。

• 有些人捍衛警員部落客的匿名權，例如PC Bloggs。

• 有些人認為NightJack太過天真，以為能保持匿名，例如Letter from a Tory。

• 有些人同意《泰晤士報》某些層面有權揭露身分，例如Martin Cloake及FleetStreetBlues。

• 有些人對比匿名部落客與匿名新聞來源，例如Sara McConnell及Justin McKeating。

• 其他對《泰晤士報》報導角度的批評，例如曾為匿名部落客的Hopi Sen。

以上只是整理這場複雜論辯的部分內容，旁觀者或許對法官判決很驚訝，因為此事竟發生在英國，畢竟此地並無高壓獨裁政權與迫害媒體的法律，雖然英國擁 有嚴格的誹謗法，國內言論自由仍超越許多國家，甚至是多數國家，一部分原因當然在於英文流通眾多地區，然而在英國，這位得獎部落客在民主制度之下，卻無法 維持匿名（請見Jean Seaton的文章）。
此項判例會如何影響英國部落客隱私權與匿名權，目前尚待觀察，筆者也將繼續報導，與此同時，各位若現從事匿名部落格寫作，亦可參考全球之聲倡議計畫指南，以瞭解如何繼續匿名寫作，或者也可以仿效霍頓，改到蘭開夏某城鎮學習柔道。

http://zh.globalvoicesonline.org/hant/2009/07/14/3512/

我想了解各位對網路匿名權的砍法，與法律是否應當否定blogger的網路匿名權(老實說，看到這讓我想到日前沸沸揚揚的郭冠英事件)，以及否定blogger的網路匿名權是否構成了對網路言論自由的侵害。