2011年8月台北航展首次公布的中科院研製紅隼反裝甲火箭

b_1002000

KOGA.tpe!

哀....了勝於無




尾焰...我相信這東西在城鎮戰內會讓步兵很無奈
在房間內(密閉空間)透過窗戶發射會怎樣?
AT4-CS改善這點，但中研院卻沒改善





還會噴垃圾...希望旁邊的沒死..




看影片解說


老王賣瓜自賣自誇，
打一台老龜甲M48不如拿去打 雲豹..



2011年發展1990年代的東西...






在說國軍這類免洗筷(用完即丟)實在不少，
66火箭彈(M72 LAW)、APILAS、AT4
對侵略方來說只要看到一發出現，
可以放心同定點不會出現第二發，
這不是好現象，也影響戰術運用


有人會說紅隼這東西有四聯裝的設計
但這僅是方便帶上車、丟下車、一次拉入陣地，
不代表射擊手、班長會在同定點拿四發
雞蛋籃子下變成會發下去用，A點失敗B點還能補上
總比A點失敗被敵軍照顧，空有東西打不出去
對方不是白癡看你這方位拿火箭彈出來照顧甲車
不用機槍照顧你等著自家裝甲車被打殘是吧


RPG-7之所以危險又惡質出自於1.重複使用(只要有人背著彈藥跑)
2.可替換彈頭(非一體式，彈藥分離式)
3.便宜、簡易操作



國軍武器卻看不出來有這種威脅性





以前好像也有一篇在說單兵反裝甲，
老早就提過66火箭彈年事已高，
很多裝步單位的過期火箭彈會不會啞彈沒人知道
國內也沒真正專家常年研究國軍軍火對於新式裝甲的特性、
戰術運用上的改進

更何況沒有妥當規劃志願役士兵，
還在走美軍的職能分工老路子，
中華民國陸軍不是美軍，不可能做職能分工，
一定是多才多藝才能頂住我國戰場特性
到頭來空有裝備沒有操作手、駕駛、射手
ㄧ台M1A1在面前也是擺著當靶子
為何駕駛一定只能幹駕駛?
為何射手一定要專執射手本職?
為何操作手只能幹它老本行?
更何況那些空勤港勤，沒飛機、沒船
難道只會打T91就能成戰力?  
搞到最後現役比後備還不如


整個國防體系根本有問題，
養一群閉門造車的中研院，
養一群紙上畫圖的將官，
養一群紙會這個其他都不對的砲灰..
說真的...國家不是沒實力，是領頭者一直有問題

kkhhkhk

而且印象中它沒有串聯彈藥(會後續研發?)

如果對方有反應裝甲那第一發很可能就白打了

AT-4CS的原理只是加入質量較空氣高的濃鹽水當噴射質量來用,在動量守衡的原則上大幅降低炮尾風,

不知未來中研院會不會考慮加入此功能(還是會有專利問題?)





至於一炮多發的問題,這對於作戰彈性當然好,但工程上和系統穩定上卻不然,

例如RPG這種設計會令定風片加裝不易,重裝式設計亦令系統變數增加,降低準確性和安全性,

最後,重裝式也必須引起更大的保養問題,泥水污染的影響也更嚴重。

Wolfmann

就當多鼓勵吧! 台灣現今的財政與人力都已無法支持武器的發展，也只有先求有，再求精。過去國軍不注重反裝甲的武器，今天就吃到苦頭了，這麼低科技的東西，現在才在做!