三顧茅廬考據

聖代

(寧波教科網)

著名古典小說《三國演義》寫劉備「三顧茅廬」
聘請諸葛亮出山輔助他建功立業的禮賢下士態度，寫得有聲有色，
把劉備對諸葛亮的尊敬，關公、張飛的居功不服，描繪得維妙維肖，趣味橫生。
這段三顧茅廬故事，是羅貫中根據陳壽《三國誌·諸葛亮傳》和裴松之注的記載，
而進一步創造的小說故事。
劉備與諸葛亮第一次相見，是否是「三顧茅廬」，學術界的看法是不相同的。

《三國誌·諸葛亮傳》對劉備與諸葛亮第一次相見的記載是：
劉備屯兵新野時，徐庶見劉備，很受器重。
徐庶對劉備說：「諸葛孔明者，臥龍也，將軍願與他相見嗎？」
劉備說：「您和他一起來吧。」
徐庶說：「可以登門去見此人，不能叫他屈駕來此。」
於是，劉備親自到諸葛亮那裡去請教。
凡三次前往，乃相見。
但沒有寫關公、張飛同往，也沒有寫相見於茅廬之中。

裴松之引《襄陽記》說；
劉備向司馬德操請教時事。
司馬德操說：「我乃儒生俗士，豈識時務？識時務者在乎俊傑。此間自有臥龍鳳雛。」
劉備問為誰。
司馬德操說 「諸葛孔明、廢士元也。」

這是說司馬德操首先向劉備報薦的諸葛亮。
羅貫中寫《三國演義》時，把這兩種史料都吸收了進去。
寫司馬德操推薦於前，但只說：「臥龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。」
而沒有說出臥龍、鳳雛是誰。
徐庶推薦於後，才說出了諸葛亮的名字。

劉備見諸葛亮的隆中，即現在的湖北襄陽市西十餘里的地方。
這裡有「古隆中」牌坊、三顧堂等傳說遺跡。
三顧堂前，還有劉、關、張三顧茅廬時拴馬的古樹。
一九五六年，董必武同志還題寫了楹聯；「三顧頻煩天下計，一番晤對古今情。」
河南省南陽市也有諸葛亮的躬耕遺跡。
東漢時，令湖北襄陽市隆中屬今河南省南陽市之南陽郡管轄。
所以兩地都有諸葛亮的遺跡。

諸葛亮自己寫的《出師表》中也說；「先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中。……」
這是最有力的證據。
陳壽在《三國誌》中寫到的《隆中對》，
更詳細地記錄了劉備三次往訪以及諸葛亮侃侃而談的內容。
劉備三顧茅廬一直被當作求賢若渴、尊重人才的典範。
劉備當時正處於困難時期，急需人才，三顧茅廬從情理上看，完全是可能的。
歷代沒有人對此事的真實性提出異議。
後來的作家、詩人都把這個千古美談引入自己的作品中。
唐代大詩人李白寫道：「當其南陽時，隴畝躬自耕。魚水三顧合，鳳雲四海生。」
杜甫的詩也寫道：「三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。出師來捷身先死，長使英雄淚滿襟。」
元代至治新刊《全相三國誌平話》扉頁，即刊刻了劉備三顧茅廬的畫面，
劉備在草門外與書僮談話，關公、張飛在一旁站立，諸葛亮在茅屋內席地而坐。
明人還寫有傳奇《草廬記》，專門寫這段故事。
京劇、徽劇、青陽腔、川劇、漢劇、滇劇、秦腔、豫劇、河北梆子、同州梆子等，
都有這段故事的劇目，
有的叫《三請諸葛》，有的叫《三請賢》或《三顧茅廬》，演出很受群眾歡迎。

近來有人指出；三顧茅廬的記載並不可信。
諸葛亮是位胸有宏圖之士，劉備調他出山，當然正合他的心意，
他豈能大擺架子，使找上門來的機會可能失去。
當時的諸葛亮不過是個二十七歲的青年，劉備則是個有聲望的政治家，對諸葛亮怎能那樣低三下四？
當時，劉備正面臨著曹操幾十萬南征大軍的威脅，
《隆中對》對燃眉之急的現實問題不提，是不合乎情理的。
同時，劉備初見諸葛亮，不會安排現場記錄。
所謂《隆中對》，很可能是後人為了附會《出師表》中的三顧茅廬之說而加以杜撰的。

三國人魚豢寫的《魏略》中，所寫劉備初見諸葛亮的情況，也不是「三顧茅廬」。
《魏略》說：
劉備屯兵於樊城。這時，曹操方統一黃河以北，諸葛亮預見到曹操就要攻擊荊州。
荊州劉表性情懦弱，不曉軍事，難以抵抗。
諸葛亮乃北行見劉備。
備與亮初次相見，又以其年小，以諸生對待之。
諸葛亮通過談論對當時政局的對策，才逐步改變了劉備對他的冷淡態度。
最後，才 「以上客禮之」。
西晉司馬彪《九州春秋》也作過相同的記載。

從諸葛亮終生積極進取的性格看，《魏略》、《九州春秋》所記載的諸葛亮登門見劉備是可信的。
《魏略》是當時人間當代的歷史，真實性是沒有什麼可懷疑的。
清代洪頤渲認為三顧茅廬與樊城自請相見都是真實的。
他在《諸史考異》中說。
諸葛亮初見劉備於樊城，劉備雖以上客待之，但沒有特別器重他。
等到徐庶舉薦時，劉備再次相見，始情好日密。
並指出：初見是在建安十二年，再次相見是在建安十三年。
諸葛亮以後見為感激，因而記入了《出師表》中。
清代嚴可均《全三國文》載諸葛亮的著作《算計》，即是從《魏略》中選取的一段諸葛亮的話。

已故陸侃如教授認為，樊城與新野兩次相見也是可能的，
因而《三國誌·諸葛亮傳》與《魏略》記事互不相同。
不過兩次相見都是在建安十二年。
(見《中古文學系年》)

雨鏡化雲

@@完全贊同~
= =諸葛亮怎麼可能那麼受劉備尊敬呢?