關於筆戰文【認為是版務問題，所以就發在這了，如果不對請砍】

默禪

[QUOTE=紫薰]這樣就是個人主兜糷鞈ㄦ|拿出自己的壓箱寶讓對方信服

所以筆戰往往有很多好看的

就算是諷刺的也好

只要沒人身攻擊

筆戰對我來說是最棒的活動(炸[/QUOTE]

原來是這樣呀...(呵)

不多說，不太好就是。
--------------------------------------------------------------------------------------
筆戰文，依規定辦理，情面歸情面，理論歸理論，但是規則是規則。

可以的話，盡量不要。

但是會筆戰，也是有很多因素，事情別只看一面。

幻影神兵

　　感覺好像會有一人會把　討論、辯論、筆戰　搞混在一起的樣子，不過會把這些搞混在一起的人，有些都是最後會鬧筆戰的人，而且這些人的口氣有時候就不太好。

　　討論，應該是只有一個問題，然後由一些人提出答案，其他人若有需要補充的答案
在補充上去，但是其他補充的人對於原提供答案者的回答並無特別的反對，也就是在同
意回答者的狀況隻下多補充一些額外的答案。

　　例如(以仙境傳說問題為例)：
　　今天某Ａ詢問若點ＤＥＸ有什麼作用？　　
　　而某Ｂ回答：可以增加命中率。這是一個正確的答案，然後某Ｃ看到問題以及回答後
　　又另外補充另一個答案：若是練弓手、獵人也會增加一點攻擊力。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑太久沒玩ＲＯ，有錯勿怪＞／／／／＜

　　這就算是在討論的範圍。

　　而辯論，大家大概都清楚，就是一個問題提出，有兩派人馬(不一定是很多人，或許只有２人)
分別持有不同答案，但是這些答案都有可能是正確的，只是套在不同地方就會有不同的答案，可
能是這兩邊的人馬互相僵持不下，因而一直發表新意見做討論(但沒攻擊)。
　　但這其實都還算在可容忍、可接受的範圍內，這種還能算是討論，並不壞。至少答案多元，大
家都能認同雙方的答案。
但是若雙方的品格不好，互相就以自己的答案為擁，不接受別人的答案，就會變成筆戰(下敘)。

　　筆戰，情形跟辯論很像，但是就是跟上面後面所說的，原本品格、脾氣不好的兩派人馬
討論到最後無法辯論過對方(可能對方提出的答案在多處都佔有利範圍) ，於是開始鑽牛角尖
對於對方所提出答案的漏洞猛烈攻擊，而且拼命批評對方的答案怎樣怎樣的。搞到對方也跟
另一方一樣，開始也抓對方的漏洞，也跟著批評。
　　最後可能一發不可收拾，就從原本的討論、辯論變成後來的批評互鬥，本來若保持原有
的風度，持續討論，或許可以統合出更完美的答案。結果最後一搞，或許被版主砍文，之前
所討論的精華話題，這樣一刪除就完了。

　　這樣說好像還搞不太懂筆戰的定義，其實要 不做人身攻擊、有風度，
能包容別人提出的答案、口氣好一點，這樣就不太會把討論文淪為一篇筆戰文了。

　　真正能夠讓對方心服口服的方法，要能做到給的答案毫無一思疑問，而且不讓對方
感覺你捅他漏洞，且不用強勢的語氣壓制對方，或許就不會有問題了。

__________________________________________________

純粹個人見解，若有不適當的說法請幫忙改正，但請不要針對單一錯誤抨擊^^"

村崎 薰

[QUOTE=小傲]我的表達能力真的這麼差嗎..OTZ

較有力道的文字可以讓一篇文章看起來更能讓人信服

所以我指的激烈是扯到謾罵跟人身攻擊..

至於傲慢..舉個例子

某A"不可能，你說的話我不能相信"

又或者

"喔？這樣就是說我錯囉？"

自己得站穩腳步來應對以及堅持自己的論調，縱使要讓自己的氣勢高過...『刪除過多引言』[/QUOTE]

我怎麼覺得我們兩個在說不同的地方?(死

[QUOTE=幻影神兵]　　感覺好像會有一人會把　討論、辯論、筆戰　搞混在一起的樣子，不過會把這些搞混在一起的人，有些都是最後會鬧筆戰的人，而且這些人的口氣有時候就不太好。

　　討論，應該是只有一個問題，然後由一些人提出答案，其他人若有需要補充的答案
在補充上去，但是其他補充的人對於原提供答案者的回答並無特別的反對，也就...『刪除過多引言』[/QUOTE]

打好多辛苦了

我只對後面筆戰部份有問題

如果有漏洞

怎麼讓人信服呢?

就是因為有露洞才會產成疑問不是嘛?

幻影神兵

[QUOTE=紫薰]
打好多辛苦了

我只對後面筆戰部份有問題

如果有漏洞

怎麼讓人信服呢?

就是因為有露洞才會產成疑問不是嘛?[/QUOTE]

　　每篇文章都一定會有漏洞，因此別人才能夠批評。真正能沒漏洞的文章少之又少，
但就因為這樣，所以才會給別人製造機會，除非是有〝真正〞的答案，否則所有文章都
一定會有不足的地方。

　　其他人的用處是補充這些漏洞，而不是鑽研這些漏洞去做攻擊，說你哪裡哪裡錯誤
這些都不對，真正的發表者應該是要以提供、補充的方式來給其他人資訊及解答。

　　要是沒有漏洞，那一篇文章大約只要１、２人回覆答案即可，何必一群人回覆答案
呢？這些人的答案必定都不甚一樣吧？
(我猜是我把漏洞表達的怪怪的，應該要說有缺失的地方比較好^^")

tonyyyy111

要是沒有漏洞，那一篇文章大約只要１、２人回覆答案即可，何必一群人回覆答案
呢？這些人的答案必定都不甚一樣吧？

感觸阿

我覺得是事實的話

就當做新知來吸收 (當然也可以懷疑其真實性)

大大說的漏洞 ,可能是每個人所謂的著眼點問題 , 如果說的精細 意見不合的會有摩擦 正常

如果只是說個大概(無損自身厚道 ,而且沒有持論的味道 ,有置身事外的感覺...)


假如 能看清楚討論重點的話 口氣(這 如果你說的漂亮 ,其實無損個人 ,不過是在抹煞自己 ,看不過請省略或請版主砍文八) (這累了 ,除非版主本身有興趣...

筆戰 可以訓練思維邏輯 , 且要戰的漂亮 站的註腳 本身的文章 也需要經過深思 那才是裡面的精隨

可以從事實 推斷 猜想(不過需要客觀和解說) ,在此發文 大大們都可以留下紀錄 也需要對自己負責

禁 並不能解決問題 如果 變的如此野蠻 意興闌珊 不過如此

AQ

筆戰與討論基本上是兩回事，一偏精采的討論可以激烈的"針對對方的觀點"做批評或建議但不涉及人身

攻擊並尊重對方的觀點，最後也可以有一個大家可接受的結論出來，反觀筆戰卻只是淪於各說各個

調，反對的內容與開文者的觀點無任何關係，例如:"我這樣的xx是最強的，你們說的都是廢話.之類的

文字，或者對方觀點是自己無法反駁時就開始說一些嘲笑或諷刺的話..."，最後兩人或兩群人老死不相

往來，這群人遇到不對盤的另一群人就開始為反對而反對，完全與文章觀點無關，這樣的筆戰文章有

意義嗎?

激烈的討論並不代表就是筆戰，先把定義搞清楚再來建議該怎麼處理筆戰文才算是負責任的文章。

伺服器的負載太大,如何把把架構改成"Web Farm"?

上面這篇文章就是屬於精采的討論，雖然激烈但不淪於筆戰。

最終奧義

[QUOTE=AQ]筆戰與討論基本上是兩回事，一偏精采的討論可以激烈的"針對對方的?quot;做批評或建議但不涉及人身

攻擊並尊重對方的i以有一個大家可接受的結論出來，反曭A器的負載太大,如何把把?

上面這篇文章就是屬於精采的討論，雖然激烈但不淪於筆戰。[/QUOTE]
果然精采...

眾人雖然言詞過於強烈

但真正都是肚子裡有東西, 才敢發言

如果在鐵傲的討論都能像這樣精采那就好了Orz

可恨的是常常有很多小白, 什麼都不懂還亂說

引起筆戰的源頭.....

這種事情真的是無法根除啊, 小白無所不在

我們所能做的只是盡量制止而已...

村崎 薰

[QUOTE=AQ]筆戰與討論基本上是兩回事，一偏精采的討論可以激烈的"針對對方的?amp;quot;做批評或建議但不涉及人身

攻擊並尊重對方的i以有一個大家可接受的結論出來，反曭A器的負載太大,如何把把?

上面這篇文章就是屬於精采的討論，雖然激烈但不淪於筆戰。[/QUOTE]

不知道是感覺問題
還是每個人感觀不同

但是我認為這已經是在戰了

首先我歹先說
裡面在說啥我完全不懂

所以我看的是回覆方式跟裡面的用詞

裡面諷刺不斷
而且還有採用段落式回帖法(自創名  就是指把對方的話一段一段拿出來反)

這在巴哈已經是常見的"戰文"

但是一樣都是把自己認為對的"壓箱寶"拿出來反對方
所以先不管內容對不對
可取的東西還是很多
所以我一直都喜歡看這類戰文

但是如果是有漫罵  而且有回避對方問題的回帖
那就已經是不入流的文章了
那連討論都稱不上

AQ

巴哈站方並沒有針對筆戰做出定義，只有不可人身攻擊，

我相信他們對於筆戰的限制也是在於人身攻擊，不涉及人身攻擊就叫做討論。

我舉例的文章中諷刺的都是"事情跟論點"而且對他們諷刺的說法都有一套精闢的見解

而不是單單做人身攻擊，請看完全文。

村崎 薰

[QUOTE=AQ]巴哈站方並沒有針對筆戰做出定義，只有不可人身攻擊，

我相信他們對於筆戰的限制也是在於人身攻擊，不涉及人身攻擊就叫做討論。

我舉例的文章中諷刺的都是"事情跟論點"而且對他們諷刺的說法都有一套精闢的見解

而不是單單做人身攻擊，請看完全文。[/QUOTE]

我可以明白告訴你
我已經看完了
把一堆我看不懂的硬食到最後
頭真的很痛

問題是
看來我們的戰文定義也不同
我的定義跟巴哈一樣

而且說實話
鐵傲對戰文也沒有任何定義
(或許是我沒看到 但是就我看到每板的板主做的都不同)

最重要的是諷刺就是諷刺
不管他是深淺他一樣是諷刺
不應該因為一個諷刺的叫沒深度他就不叫諷刺