你認為第三次世界大戰是那一國發起的

Grayfog

伊朗基本上已經被納入上海合作組織的框架中。反恐是國家安全的一部分，那麽是不是也可以考慮一下國家安全的其它部分呢？如果這個准軍事組織能夠升級為軍事同盟，那麽世界就真有的看了。上合組織會不會成爲第二個華約呢？我們拭目以待。

歐肥

不過...

重要的應該不是哪一國發起


應該是...


第三次世界大戰，就是等於地球的滅亡

這話不是我說的

是愛因斯坦

我一直很尊敬他

而且我覺得他說的非常有道理


這年代

已經可以說是幾乎不用兵了

只要幾顆按鈕

核彈(正常應該不會使用)

氫彈

生化武器的細菌感染(窮人核彈...(傻)



一國一發

世界就會滅亡





我感覺台灣就算被攻陷了

世界也不會有什麼大改變


因為

別國根本不把台灣放在眼裡...(傻)

就算，地方政府承認台灣

但是別國地方名眾卻不認為

他們把我們跟內地人，視為一體


我勒

真不是滋味


我們學校出國參加世界級比賽的同學說的

在比賽的地方

每一國，都有他們自己的國旗

台灣?


空白旗...(傻)






我說的是不是很離題?

雪姬

[QUOTE=Grayfog]伊朗基本上已經被納入上海合作組織的框洛i以考慮一下國家安全的其它部分呢？如果這個准軍事組織能夠升級為軍事同盟，那麽世界就真有的看了。上合組織會不會成爲第二個華約呢？我們拭目以待。[/QUOTE]

上海合作組織......第一個給我的感覺就像毛澤東所推行的阿非拉民族大團結運動，一個意圖以第三世界所建立的第三勢力，以前是中國希望拉攏非洲、第三世界的國家以抗衡北大西洋公約及華沙公約。今天就是.....為了抗衡美國獨大。


自從美國推行單邊主義開始，中國國內不斷有很多聲音，例如聯俄抗美、聯歐抗美、多元外交還是今天的這個上合!?我覺得用金錢買回來的都不是好真朋友，觀察今天所謂中國有好，除了那個和中非皇帝博薩卡、烏干達前總統狂人阿敏、薩伊總統蒙博托齊名的北韓領袖金正日外，還有誰是真真正正與中國友好？俄國？歐盟？還是所謂的中東友人？怎麼連中東半島電視台也天天唱衰中國，伊拉克人也覺得中國偽善？


但我覺得如果美國與伊朗開戰了，伊朗寧可選擇１９４５年成立的阿拉伯聯盟，也不會選擇上海合作組織，畢竟在於雙方分歧在於意識形態有差異，一個是信奉伊斯蘭教的國家，一個是無神論的國家。


最後是談到會不會用到核武．．．．，我記二次大戰末期，德國希特勒曾經問部下，我們應否在戰場上採用毒氣來扭轉局勢，部下回答：「親愛的元首，我們擁有的，敵人也會有；相反我們沒有的，敵人也有。」最終希特勒也沒有採用毒氣用於戰場上，原因在於如果今天你先用一些毀滅性的攻擊，那敵人就一定以牙還牙，而且是會採取更嚴重的報復，當踏上了這一步，雙方都會無可挽回。國家戰敗，充其量成是為戰敗國，被制裁、簽下一些條約，但如果今天它們是動用核彈作戰，那情況又如何呢？我想希特勒不想戰敗，但更不想德國步上滅跡之路吧。


同一道理，我記得中國早前曾經發佈一個針對它日中日開戰的作戰計劃，最終是採用核武轟炸九洲或廣島。有人曾經問為何不一開始就炸東京的三角州地區，給予日本的毀滅性打擊，軍方回應是炸廣島，那雙方日後還有商討的餘地，但如果炸毀對方要害，則意味無可挽回。


我想中國連怎樣運用到核彈也計算清楚，在戰場上運用到核彈的機會．．．確實是不太大。

海綿泡泡

恩...現在我是覺得還早 中國還在發展中 想打美國不可能 但萬一有一天中國的能力足夠先把日本打垮 我猜美國大概最後會先管自己吧 她們比較擔心自己的國家 其他國家的安全是建立在自己安全的前提上的

Kircheis

(傻)

第三次世界大戰...?

以"目前"以及"可預見未來"的世界局勢...

在下並不認為有哪個大國會想要發動世界大戰...

正如西方戰略大師Clausewitz所言...

「戰爭不過是政策(治)用其他手段的延續」(《戰爭論》,p129)

戰爭的目的在於追求"國家利益"

發動世界大戰對於中國而言...

可能增進的利益在哪(歪)?

世界霸主的地位嗎(傻)?

中國崛起已是事實...

根據"權力轉移理論"(power transitions)的預測

中國可能在21世紀超越美國的優勢強權地位

而根據New York Times近期的專文所言...

中國其實比美國更具未來發展性(指標:國人是否願意學習吸收外國文化,國人是否愛好科學...etc.)

為什麼要講這些...?

很簡單...

也就是說中國即使不發動一場莫名其妙的世界大戰,其國力也很有可能凌駕美國而取得世界領導地位...

中國和美國的確在中亞進行權力競逐...

但在下並不認為在正常情況下中國會想發動世界大戰= ="

Grayfog

中國是在崛起並且一貫保持低調，但是以美國為首的某些國家並不喜歡看到這一點，更不可能任由中國實力淩駕於自己之上。封鎖中國，限制中國，分裂中國，妖魔化中國……等到這些所作所為嚴重威脅到中國的生存安全的時候，中國再也無法忍受這些無恥行為的時候，就讓戰爭來解決這一切吧。權力重心的轉移，免不了一場惡鬥，和誰先挑起戰爭又有什麼關係呢？

Kircheis

[QUOTE=Grayfog]中國是在崛起並且一貫保持低調，但是以美國為首的某些國家並不喜歡看到這一點，更不可能任由中國實力淩駕於自己之上。封鎖中國，限制中國，分裂中國，妖魔化中國……等到這些所作所為嚴重威脅到中國的生存安全的時候，中國再也無法忍受這些無恥行為的時候，就讓戰爭來解決這一切吧。權力重心的轉移，免不了一場惡鬥，和誰先挑起戰爭又有什麼關係呢？[/QUOTE]

ok...

先討論權力轉移...

權力轉移並不一定代表2國(優勢強權&挑戰者)間有惡鬥唷= =\~/

在權力轉移理論中

權力轉移和戰爭之間的關係受"相對權力"和"滿意度"二個變數所影響

"相對權力"指優勢強權&挑戰者的國力差距

"滿意度"指挑戰者對於現有國際秩序的滿意程度

權力轉移也有可能是和平完成的...

ex:英美之間的權力轉移(美國國力約在1880年左右超越英國)是完全和平的

--

其次...

若中國國力超越美國...

而在國際地位上也發生如此的趨勢時...

美國是會順應潮流?

或是透過外交手段加強同盟以鞏固其集團領導優勢?

還是不惜率先發動戰爭以求鞏固原有霸主地位...?

在下覺得這才是中美權力轉移過程(如果真的發生的話)和平與否的關鍵...

重點在於...

想要取得權力優勢並不是只有戰爭一途

Grayfog

對於美國與19世紀的崛起，英國的做法非常理智，因爲當時它在世界列強中不處於絕對優勢，而法國又和美國站在一起。英國如果貿然與美國一戰，即使打贏也會元氣大傷而失去世界老大/歐洲老大的位置，況且英美並沒有重大的利害關係。但是對於德國的崛起就不同了，美國英國態度如何？一戰與二戰就很説明問題。對於蘇俄/蘇聯，權力問題上又多了一層意識形態問題，美國的所作所爲又如何？先是武裝干涉，然後是將納粹目標東引，兩招都不成了，蘇聯也有原子彈了，熱戰不能打，就打冷戰，打了幾十年，終于把蘇聯搞垮了。的確，想要取得權力優勢並不是只有戰爭一途，但那要看權利的維護者想不想將權力拱手交出了。中國稱得上是第二個蘇聯，看看過去五十幾年美國都對中國做了什麽，不難推斷美國還將對中國作出什麽。
"相對權力"：經濟方面美國佔絕對優勢。軍事方面優勢不對稱，因爲中共從不把最先進的東西示人，差距沒有人們想象的那麽大。
"滿意度"：中國對於現有國際秩序，至少是亞洲秩序，很不滿意！

隆美爾元帥

如果中共真的發起世界大戰...第一件事激起中東對美國的反感情緒.....令中東國家提出歐洲所有存款...再拉攏俄國....普京本身是前共產黨成員..他當然想復興俄國以前的風光....當美國將中心放在中東時...我估中共會趁機攻佔台灣....如果中共的政治有一手...應激起日本國民以前在太平洋戰爭的傷口...令他們幫忙令美國分心.....中共應保留實力...最後才出手..

XING..

中國吧..
畢竟昨天中國官員才說: 要是美國敢干涉兩岸的事..
就要對美發動核武戰爭.. ( 中國何時有核武了?

在來就是回教國家了..