近戰主流與高科技能否共存？

銳鱗亞鼠

原文由 lk1205 於 06-7-6 02:54 PM 發表
其實奇幻小說是不能參考遊戲的,尤其像這種科技與奇幻融合的,遊戲中又不能瞄準頭部發射,而且遊戲中為了平衡角色的強度,大幅的限制一些東西
關於 ...

我並不贊同"其實奇幻小說是不能參考遊戲"的論點
CS...嗎?我記得不是有趨近作弊的"防彈盾牌"?而且CS是"真實系"的吧?
請問有沒有玩過Unreal系列?要和奇幻抗衡,怎麼能忽略魔域幻境系列這個"超級系"不提?
裝甲+科幻重火力+能量護盾
"單人軍團"橫行的遊戲
最終還是需要留意近戰武器
尤其是當UT進入UT2003開始之後的系列
近戰武器"動力鑿擊器"升級為近戰"能量盾擊槍"
即使面對成群的狙擊手仍然有辦法突擊成功
談科幻遊戲
我玩過的科幻遊戲給我的經驗
反而是告訴我"在科幻面前搞不好魔法都會輸"(YY級魔法除外)
甚至有個經驗公式---只要遊戲裡的魔法很好用的,都會或多或少變成回合制
不然法師在施法時老早就被抬出去了

我自己的小說架構就是在討論"當科技的技術追上了魔法,甚至超越魔法的效果,魔法又該何去何從"

基本上,當人們開始"有條有理"的談論"魔法"時,請注意;那其實就是名為"科學"的東西
(這幾天翻精華區,對某篇文章的感想)

[ 本文最後由 銳鱗亞鼠 於 06-7-10 02:16 PM 編輯 ]

senji

原文由 沃爾。菲提拜斯 於 05-6-27 08:17 PM 發表
「以劍、刀、長矛等近戰武器為戰鬥(爭)主流」
並且與
「擁有槍枝、長程飛彈、所謂現代以上的科技武力」共存？

立刻想到的是FSS... 騎士的設定就是近戰+科技武力  不帶魔法吧??

不用到近戰的戰鬥就不太有意思了... 感覺會很像在玩星海爭霸之類的電玩  對角色沒有感情
(個人淺見)

米連

=口=...!!
我我我寫的....
文章有耶(科技+魔法+刀劍)
=ˇ=只是
也都輕輕一筆帶過而已(慚愧)

銳鱗亞鼠

原文由 senji 於 06-7-29 03:05 PM 發表


立刻想到的是FSS... 騎士的設定就是近戰+科技武力  不帶魔法吧??

不用到近戰的戰鬥就不太有意思了... 感覺會很像在玩星海爭霸之類的電玩  對角 ...

我反而覺得不用到近戰的戰鬥才是挑戰寫作技巧的所在
否則我寧可看電影或是漫畫的視覺特效.....
更何況只有建構不完整的非近戰系統(ex:魔法)才會沒東西寫
我自己反而是認為...什麼時代了還在"拿純近戰武器".....(捏鼻)

魔法戰也是能接近戰的!!
更何況近戰武器百百種,為什麼老是拿刀劍類?(金屬球棒很棒啊.....XD)

(題外話的題外話:我的嗜好是設計"法器"類別的東西,純粹的刀劍類近戰武是不會出現在我的設定裡的)

[ 本文最後由 銳鱗亞鼠 於 06-7-29 11:42 PM 編輯 ]

諸葛行雲

原文由 銳鱗亞鼠 於 06-7-29 23:29 發表

我反而覺得不用到近戰的戰鬥才是挑戰寫作技巧的所在
否則我寧可看電影或是漫畫的視覺特效.....
更何況只有建構不完整的非近戰系統(ex:魔法)才栮..

俺覺得你們都想的好複雜『抓頭』
奇幻與科幻結合
俺認為可以啊
這要看作者的功力囉！
先舉一例來說
台灣國產遊戲大作『致命武力系列』
大家應該都聽過吧！
裡面的武器就算啦！

作者本身也可以在小說前頭就加
『機械與魔法產生大戰，魔法戰勝了機械，於是從此機械只能成為附屬的科技。......』
又或者
『在這機械科技盛行的時候，反而眾多武者轉而修行古老的武技，他們的肉身連砲彈都打不穿......』
『雖然機械在於盛行，但魔法仍舊在私底下活動者......』
『魔法壟斷這世界的發展，機械永遠只能在黑暗中活動......』

以上這些是將其中一項給附屬化

俺也有看到有人提出科技比魔法強大，但我們這世界沒有魔法，誰能證明呢？
法師與坦克誰較強？我認為是法師，首先我們比對一下，坦克在靈活度上的不便，使得眾多指揮官將它們作為最後的火力，進攻一座城市，坦克永遠是最後進去的，但法師不同，法師除了在唸咒之時，根本就是肉靶之外，他們的威力遠比坦克強大。
一顆火彈與一顆砲彈，哪種可以殺最多人？無疑的是砲彈，但是，炮彈的行程是一成不變的，火彈卻可以在法師的精密操控之下，輕易的殺傷人。
俺再寫，也會有人提出反對，這又如何？
『作者說的算！』

銳鱗亞鼠

原文由 諸葛行雲 於 06-7-31 01:11 PM 發表


俺覺得你們都想的好複雜『抓頭』
奇幻與科幻結合
俺認為可以啊
這要看作者的功力囉！
先舉一例來說
台灣國產遊戲大作『致命武力系列』
夠...

你說的沒錯
但是引用我的話做什麼?(讓我抖了一下)
而且後面越來越偏離主討論題了
模糊了焦點
原主題討論的是 近戰主流與高科技
意思是指槍械(遠程武器)與刀劍(近距離)的討論居多
後來遭到模糊化(近戰武器魔法化/高科技只提現今科技)
演變成魔法對上高科技
而這又有什麼好比的?出發點完全不一樣啊(拿現今科技)
所以我才開始提出"奇幻對上科幻"(要搞妄想就一起來亂)


而我自己本身本來就是走科奇幻路線
兩者平衡對我來說本來就很自然

[ 本文最後由 銳鱗亞鼠 於 06-7-31 09:51 PM 編輯 ]

機動男孩

想太多囉
像是第二發言者講的"重劍"加上電力，真的要用的話，直接變成電擊棒不是更快，再將電壓改成100萬伏特，更容易將敵人置於死地，比重劍好用多了

請先搞清楚，武器定義是，拿來攻擊"敵人"的，"敵人"的定義又是會傷害己方，破壞己方的"生命體"，而物理武器事實上也只是發出能量(多是動能)，讓敵人的生命系統產生"型變"而無法運轉，造成"死亡"

冷兵器的能量來源是"人體"，尖銳的兵器能夠讓能量集中在一點，較容易讓敵人身體內器官產生變形而無法運作，適當重量的兵器可以提高人手臂釋放化學能的功率

火器的能量來源是火藥，利用火藥快速燃燒時所釋放的能量，傳導到金屬塊上轉變成動能，傳導到敵人身上產生變形

能量是有多少就可以讓物體變形多少，完全公平，並不存在著武器設計等的差異


殺傷力的呢?就有，越高殺傷力不代表說武器釋放的能量多，功率大，而是以"讓生命體死亡的難易程度"來當分別


今天近戰，和刀和槍讓我選，我會選擇手槍，因為手槍近距離的攻擊速度並不會比刀劍慢，殺傷力並不會比刀劍弱甚至更強，假如雙方都是有相同訓練程度使用者，拿手槍90%會勝過刀劍，這是機率問題，就算是差不多會用槍的人，要打贏練劍多年的"高手"，贏的機率照樣超過70%

日本刀砍子彈的影片，看看就好...真正有點科學頭腦和了解武器的人就會知道那短片什麼都無法證明，只是綜藝節目吸收視率的花招而已，兵器的強弱不是這樣看的


遠戰兵器和近戰兵器?能遠遠戰勝敵人為何要拖到近距離戰呢?毫無意義

就算發展出可以檔下槍械的防禦用品，聰明的人類只會繼續發展出可以將之擊破的長程兵器，這只是矛和盾之間的競爭，從古代就開始了，只要人類還存在那就永遠不會結束