反廢髮禁....

細雪

[QUOTE=遊戲MAN]嗯~我已經看過了所有人的想法以及酗H天生不會在意自己頭髮如何如何功課也一樣好...因此頭髮與課業是無直接關係的...
有關係的也只是不愛讀書又愛弄自己的頭髮以及服裝而已...

2.為何我覺得不該廢除髮禁，因為學生就該有學生的樣子，在學校就是要有規有矩，
大家整齊一致看起來就會覺得很舒服，整齊又乾淨...
要是有的有...『刪除過多引言』[/QUOTE]

再一次給 遊戲MAN 添加聲望之前，您必須對周圍其他會員評價聲望。[先欠著啊！


其實髮禁早就廢除了，只是各校長久以來並沒有遵照教育部的命令執行

我想，這就是讓學生不滿的地方

明明上級已經將法令廢除，但是學校卻不遵守，甚至也不跟學生商量對策，或放鬆規定

這是不是也無形中讓小孩子覺得，學校既然可以不聽從教育部的指示

那學生也可以不用遵守學校的規定！〔上梁不正下樑歪？

既然髮禁早已解除，也無怪乎學生會去抗議，所以學校的做法，也有待改進！

遊戲MAN

[QUOTE=細雪]再一次給 遊戲MAN 添奶ㄧ翽肭荈q對策，或放鬆規定

這是不是也無形中讓小孩子覺得，學校既然可以不聽從教育部的指示

那學生也可以不用遵守學校的規定！〔上梁不正下樑歪？

既然髮禁早已解除，也無怪乎學生會去抗議，所以學校的做法，也有待改進！[/QUOTE]

我覺得學生倒是真的不用把心思花在這上面，應該要想的是好好爭取自身的教育權利才對...

爭那種頭頂毛=_=!!! 真的不知道該說啥，我在國高中的時候還不是照樣剃三分頭...

夏天多爽不熱又清涼，倒是女生的髮禁規定是該放鬆點，留長髮ˋˊ...

不然頂著西瓜皮說真的不怎麼雅致Orz...

男生也是可以放寬留長不必再三分頭...但是染燙應持續禁止...

至少是女生長髮，男生適當長度的中旁分或是不分...這樣就好哩...

全面廢除髮禁=_=!!!老話一句...等一開學就一堆奇形怪狀五顏六色的學生大大方方的進學校去...

唉~~~能看麻...悲喔~~~~

PS：上樑有正過嗎0.0???

思念心悠悠

我們學校的學生會早在幾個月前就提過這個問題

向學校能廢髮禁

但他們說髮禁？早就廢啦！

然後拿出一張我們新生報到時的資料

他說看：這張單子上是寫規定（髮規），哪有什麼髮禁？

所以廢不廢我想根本不影響

重要的是學校會不會對頭髮有要求吧

死人公司UT

國小五分頭

國中中分頭

現在五專是.... 我也不是知道什麼頭

==================
教官說的好

會什麼會有髮禁跟衣服的限制

一方面是為了學校有整體性

一方面是為了其他學生沒錢買衣服的人穿制服 沒錢弄頭髮的學生用頭髮

本來漸漸的大家的開放程度

學校的規定也越來越鬆

但還是有人想要廢除髮禁?

我本身也是不贊成廢除髮禁

以後去國中就會看到

紅、澄、黃、綠、藍等等好幾種顏色

在來

龐克頭、妹妹頭、超長頭髮等等......

帥的人 用頭髮就算了

醜的人 用那種頭髮 嚇死人阿

上次看新聞拜訪青少年是否廢除髮禁

看到一堆醜女(男生是還好啦)

用個5公分的紫色接髮(100塊)

人又長的那麼醜 用這樣用看不到

弄個屁~~~~~~~~~~~

以後我們國中就會像 日本的109辣妹團了

遊戲MAN

髮禁管理審慎思量

記者張明蘭／特稿
有人說，頭髮是三千煩惱絲，果然有夠麻煩！現在連教育部都插手管起各校學生的頭髮要怎麼留、
怎麼理，還要求把各種髮禁從校規中刪除。教育部的規定樂了學生卻苦了學校和家長，
同時更干涉校園自主，是福是禍，全民等著看。

家有家規、校有校規，這些規定，無非是對存在於這個團體的成員作必要的約束，以方便管理，
否則任令我行我素，家不成家、校不成校，對管理者來說，不但難以發揮預期績效，
也因為認同感不足，難以凝聚向心力。

這就好比一個企業，對旗下員工有一定的業績規定，甚至製作統一制服、
穿著相同款式的鞋子來或打扮等，來和外界作區隔，同時也彰顯企業體本身的特色。

學校對學生頭髮的規定也是一樣。每個學校都有各自的辦學特色，為了呈現特色，
對師生必有一定的規範和要求，以能達到預期目標。從現行各校對學生頭髮的要求，
和幾年前相較，已經放寬不少，比起清湯掛麵、和尚頭的年代，更有天壤之別，
如今，教育部再開髮禁大門，學生對自個兒頭髮愛怎樣就怎樣，給學生自主的同時，
也讓各校好不容易建立起來的特色漸漸流失。

再者，髮禁完全開放學生自主，上美容院染燙頭髮、做各種造型變化，
無形中耗掉的時間勢將影響學生在本份上的工作，過度專注於頭髮等外在造型變化，
反而忽略了內在知識的充實與涵養，容易變得虛有其表。

而髮禁全面開放，沒有經濟自主權的國、高中職學生，勢必向家長要求在頭髮方面的消費支出，
對家長來說，也會是額外的負擔。

髮禁開放當然好，這是民主社會的潮流，問題是要開放到什麼程度。
教育部在作決定前，似乎應該從學生、學校管理、校園自主、家長乃至社會期望等多個角度去思量，
折衷出大家都能接受的共識，而不是像現在「只要學生喜歡有什麼不可以」，
當校園管理出了問題時，再後悔已來不及了。

以上的報導，令人堪憂阿...
而學生在頭髮變漂亮後，衣服是否要接著漂亮才搭配，學生多花時間構思，
對讀書多少有影響，家長荷苞會失血。

死人公司UT

https://www.gamez.com.tw/showthread.php?p=2255769#post2255769

看看這個文章吧

我打的

不用回覆了

那邊回覆的人都離題來亂的

殺殺殺

沒廢=退步 因為硬要跟老師教官爭
廢=沒退也沒進

xhiphoprapx

是阿，只會想到自己的新新人類阿！哈哈！果然年紀還是有點代溝的阿！

xhiphoprapx

7/27 蘋果日報 杜念中專欄─ 杜正勝的頭髮和他的魚

讓中學生自由決定自己的髮型，杜正勝部長終於做了一件讓人稱快的決定。
有人認為民進黨在年輕人心目中的形象已一落千丈，而2008年總統大選又可能面對深受青年喜愛的馬英九，所以杜正勝此舉不外乎替民進黨收買人心，並非真正打從心裡替年輕人爭權益。
對這樣的說法，我倒不以為然。杜正勝擔任教育部長只有一年，但是環繞著他的風風雨雨從沒斷過，許多人對他恨得咬牙切齒。他的理念不少人覺得難以笑納，他的表達方式有時也的確有點幼稚可笑，但是這並不能抹滅他有他的有所堅持、有所不為。這年頭，這麼多政客都是牆頭草、水邊柳，身段柔軟得可以隨意搖擺，杜正勝愣頭愣腦的風格在官場中反而另樹一幟，有時還被襯托得有點可愛。

留學英國改變思想

我第一次見到杜正勝是在30年前，當時他剛從倫敦政經學院學成返台。杜正勝在英國讀書趕上了歐美學生運動的尾聲，而倫敦政經學院又是英國學生造反的大本營，校園到處是留著長髮、蓄著大鬍、穿著刻意邋遢，但卻滿懷革命壯志的青年。我原先預期杜正勝多少會帶點狂飆運動的風采出現在我眼前，結果大失所望，他看起來像是我的小學老師。不過我相信英國兩年的經驗，對於純樸如杜正勝也會有深遠的影響。畢竟英國是尊重學生個性的民主社會，而那時的台灣是打壓學生個性的威權社會。英國學生可以自由留髮，而台灣的長髮青年卻被警察追得滿街跑。
我們這一代人的成長期是和世界隔絕的。在全世界大部分國家學潮鬧得鼎沸時，我們卻關在台灣聽謝雷、青山和鄧麗君，開小型舞會。從盜版唱片的封面上看到披頭四、滾石、鮑伯．狄倫長髮披肩的造型，想要東施效顰一番，立刻引起當權者的反撲。1960年代底到70年代初的好幾年中，台灣從北到南幾乎無日不演出警察當街圍捕長髮青年的爛戲。我自己就幾次被抓進沒有窗戶的囚車，在極度驚恐中送到警察局剃頭。當年同是長髮飄逸的教育部前任部長黃榮村，也是警察利剪下的受害者。警察讓我們體會了人生的第一次被閹割焦慮。
學生沒有社會地位，任老人宰割也就罷了。連最近榮退的台大外文系教授王文興當年也在高雄慘遭警察毒手，一頭褐色的秀髮像是遭野狗啃食，簡直狼狽不堪。王老師身陷警局時曾表示了教授的身分，結果反遭警察一頓怒斥，指他為人師表，外表卻如此不檢點。王老師當年青衣弱馬美少年，才氣橫溢，拜倒的粉絲何止百千，受此大辱，在蔣經國支持的《大學雜誌》為文痛批警察漠視人權，侮辱人格。但是這樣沉痛的呼籲還是石沉大海，沒有引起當局任何回應。只有已過世的專欄作家彭歌替學生說了幾句公道話，他說：學生重要的不是頭髮，而是要看他頭髮下有沒有頭腦。在當時全面打壓的肅殺氣氛中，這樣孤獨的意見對我們不啻是天外之音，讓我們感動不已。

尊重多元滋潤台灣

當年短髮的杜正勝和蓄長髮的我們，共同走過了文化法西斯的歲月。我們不一定欣賞對方的髮型，但是我們都會尊重彼此。至少我相信，我們都不喜歡強制的同一性，我們更不會認為讓學生充分發展個性是社會的亂源。
我相信，杜正勝是秉持著這樣的理念，決定鬆綁中學生的髮型。這個決定是「自由」和「寬容」的價值在台灣又一次重大的勝利。我為數十萬中學生歡欣鼓舞，也為杜正勝鼓掌。
當然我還希望，被包括中國學界在內的國際史學界公認為中國古代史權威的杜正勝，能本著同樣的信念，善待中華文化和世界文化，並且能用中華文化和世界文化來滋潤台灣，而不要老是耗費精神在台灣這條魚應該游在中國的上方，還是右方這種既無聊又反智的問題上。杜正勝應該知道，真正的魚會游水，牠可以游到五湖四海；但是他畫的魚不管位於地圖的上下左右，是永遠游不走的。

杜念中

7/27 中國時報 《社論》髮禁解除背後所釋放的文化規制
【時報】
　　台灣校園裡的髮禁終於解除了，從此，學生可以在頭髮上盡情作怪，不虞擔心被學校記過。這不只是校園管理的一大突破，更深遠的是，個人與群體之間的那道界線，因此悄悄移了位。台灣整個社會文化，都因此向前跨出了關鍵一步。
　　對髮禁的反彈，大概和髮禁的歷史一樣悠久。不知道從什麼時候開始，每當學生對髮禁有所抱怨時，老師、教官及家長總義正辭嚴地訓斥著：「應該把注意力放在頭皮以下，而不是頭皮以上。」外加學生時期就應該專心念書，不該分心在外表云云。
　　有件事很多人都不知道，甚至包括很多髮禁執行者。其實，髮禁那裡是頭皮以上的事，它絕對是頭皮以下的問題！表面上看來，頭髮的長短、款式、燙染，只是頭皮以上十萬根角質束的處理方式，說來近乎身外之物。但很難自圓其說的是，如果頭皮之上不重要，如果學生不應該那麼注意自己的頭髮，那老師家長又為什麼那麼在意？
　　一個人要怎麼處理自己的頭髮──趁還有的時候，和要怎麼穿衣打扮、喝咖啡還是奶茶、搭捷運還是叫小黃一樣，都是個人的選擇，別人其實沒有任何權力說三道四，遑論規之範之管之理之。尤其，外表的呈現方式是一個人自我的展現，對外表的約束，就是對自我的箝制。老公不准老婆穿藍色衣服都可以被法官視為精神虐待判准離婚了，台灣校園長期以來對學生外表更嚴格的約束，雖然大家早已習慣成自然，其實並不符合現代文明社會對自由人權的要求，更不足以拿到國際社會上誇耀。
　　髮禁是大家的共同記憶，許多人的頭皮不是曾經印證著「慘綠少年」，就是頂著鍋蓋頭後腦剃出一塊青。問題不在美醜──雖然制式髮型之難看是額外的折磨，而在權威之手伸入人身自由，對本屬個人選擇的事作出毫無喘息空間的控制（在校只有八小時，西瓜皮卻六年無休）。而我們的傳統文化一向有威權傾向，在上者作之君作之師，管理侵入了人身自由的界線卻不自知，也不知節制。重點在於管到了不該管的東西，而不在怎麼管；規定每個女生都要長髮留到肩膀或刷睫毛，也許結果悅目得多，但一樣是侵犯了人身自由權。
　　參孫被剪去頭髮，便失去了力量，這則神話的象徵在此充分呼應。被控制的、不能自由處理的頭髮，是自由意志的受限。而俯首接受體制加諸於髮型的規範時，便也接受了體制對個人的凌駕。六○年代嬉皮風盛，留長髮的男性可以當街被警察抓走。對頭髮及裝扮的管束，其實就是一個社群馴化其成員的過程之一。
　　所以，有權力者管到什麼程度，就標示著對個體權力疆界的尊重程度。如頭髮這樣一個原應屬於個人自由意志的領域，長期以來卻是教育行政人員的管理工具。老師教官可以對他們本來無權置喙的事，制定一套校規並對學生進行懲處。
　　而這樣的侵犯，我們直到現在，才在教育部長的善意之下取消。如果杜正勝部長不強調學校不得藉故檢查及懲處，保證學校家長還是會有各自的單行法，繼續宣示他們對學生外型的管轄權。因此，教育部這項決策，已經把威權拉出了個人身體（及各種附件）之外，坦白說，這是校園管理觀念的一大革新。
　　許多家長仍然支持髮禁，我們的文化並不習慣把未成年人當成一個擁有完整人權的個體，父母對子女人生也往往介入極深。基本上，不能否認地，一個社會一定有其最基本的社會規範，成員對規範的服從，是社會機能持續運作的基礎。因此在某種程度上，社會化的過程就是馴化成員的過程。但歷史的證驗已經告訴我們，自由、開放與尊重，往往比嚴峻且漠視人權的姿態，更能培育出多彩優質的文化。
　　人類社會的良性運作需要紀律與規範，但不尊重個人自由的髮禁中，學生學到的不是人權、不是界線、不是尊重個體自主，而是強者可以凌弱，擁有權力與地位優勢者可以把管轄的成員格式化，這對文化的成長並無助益。
　　如今當髮禁取消後，我們希望教育管理人員也能換個腦袋，學習不以諸多瑣碎的制式化管理證明自己的功能，也希望整個社會能學會更尊重人權與自由意志。

看一下吧~~~~~~

鈍角３角形

我也反對廢髮禁

雖然我自己也還是學生
可是　真的覺得廢髮禁不好

大家變得花心思在無關痛養的一提上
正題　是什麼　會弄得混淆不清
這樣並不是一件好事

或許　民主是好的
但是像現在這樣
過度民主
導致社會混亂
這樣　並不是一件好事吧　我想