中國歷史十大冤將

不动如山

[QUOTE=貓大王]不是啦,當年 李廣利正乘勝追擊,但漢武帝卻以詛咒的罪名隸捕他在長安的妻子家人,他只好投敵啦!所謂戰敗云云,是他投敵後朝廷裁他的.
//李陵的死与其有关//
你說的是李陵被俘嗎?就算他有責任,也是另一回事嘛.

//(僕固懷恩)...仅因上发不公就发动叛乱，引回鹘入侵//
他可是被迫反啊...『刪除過多引言』[/QUOTE]
你可以去以下两个网址看看http://lianzai.china.com/books/html/194/633/4433.html
http://www.seas.upenn.edu/~yding/history/pj/pj09.htm
你就会知道僕固懷恩叛乱起因是因为他记恨李光弼功高，而与辛云京发生矛盾，结果又因其不想息事宁人，一意孤行，导致他最后只能落个叛臣下场，算不得冤臣。
至于李广利，看看这篇文章http://book.sina.com.cn/longbook/1105783971_hanwudadi/177.shtml
你就知道他有多奸了，要不是他谋立太子，谁会去找他麻烦，杀他全家，这可以看一下这里http://book.sina.com.cn/longbook/1105783971_hanwudadi/178.shtml
而他致李陵兵败，而廷尉又因其与李陵有矛盾，而妄杀李陵全家，也是于史有据的。司马迁当年为李陵辩护的就是李陵之败与李广利的作战部署和不能及时供应粮草有密切关系。

不动如山

[QUOTE=蘿莉天皇]魏延不是因為跟諸葛亮不合 結果在諸葛亮死後搞叛變 被諸葛亮的繼承人-姜維 所平定的嗎? 這算冤嗎?[/QUOTE]
魏延是因与杨仪不和才反叛的。其实他打从加盟刘氏那天起诸葛先生就看不上他，因为他不是像阿亮他们这种“循吏”而是一个具有冒险精神的猛将，所以他长期不得志，尤其是刘备死后（刘备比较看重他）。所以他后来的叛乱也是出于无奈，算得上是个冤将。

貓大王

謝謝。
但看完了前兩篇文章，都找不到「记恨李光弼功高」之事，讓我有空再細看；兩篇文章倒是肯定了他是被迫反的，以及顯示出他在反之前根本一直都在擔心被殺。
第三第四篇文章也看了，我同意我舉出李廣利是不當的。不過，李廣利冤不冤，跟他在李陵之敗中所扮演的角色是不相干的，正如袁崇煥冤不冤，跟他殺毛文龍對不對是不相干的。
請也評一評其他人吧。
=)

不动如山

[QUOTE=貓大王]謝謝。
但看完了前兩篇文章，都找不到「记恨李光弼功高」之事，讓我有空再細看；兩篇文章倒是肯定了他是被迫反的，以及顯示出他在反之前根本一直都在擔心被殺。
第三第四篇文章也看了，我同意我舉出李廣利是不當的。不過，李廣利冤不冤，跟他在李陵之敗中所扮演的角色是不相干的，正如袁崇煥冤不冤，跟他殺毛文龍對不...『刪除過多引言』[/QUOTE]
记恨李光弼知识是从此处http://lz.book.sohu.com/serialize.php?id=2945的第三部分中郭子仪像那部分看到的。
我的意见是：冤臣首先要是忠臣、直臣，而奸臣、佞臣、乱臣永远算不上冤，所以像仆固怀恩、李广利之流永远算不上冤。代宗本不想追究仆固怀恩，他也用不着怕被杀，他只是觉得代宗处理的不合自己心意就命儿子攻打太原，这能说是忠臣？直到他起兵，代宗都没有指责他的反叛之罪，还认为他是被“左右所误”，可见他是自取灭亡。再看看他前面因为要巩固个人势力而促成河北四镇割据那段，能说他是个忠臣？
而李广利，从他因私（李陵曾经不发兵救援他）不为李陵做好后勤保障，就可见其不是忠臣，谋立自己外甥为太子，就更说明其心可诛了。
袁崇焕当然冤，而作恶多端的毛文龙死有余辜，而毛文龙与李陵可不同，前者是个恶棍，后者算得上半个英雄。

貓大王

話不能如此說。一個人是否冤，端看他有沒有干犯他被指控／懷疑的罪行。饒是毛澤東作惡多端，一旦因被控強姦了七隻牛而被弊，只要他事實上沒有強姦七隻牛，便是冤。

代宗想不想追究僕固懷恩，只有他自己知道。你能肯定他的「不追究」，絕不是為了其他考慮嗎？
相反，史跡斑斑，僕固懷恩有很好的理由相信自己隨時會遭毒手，尤其是離開了軍隊之後。「被左右所誤」云云，推卸責任之詞而已，其實你可以問，代宗到底認僕 固懷恩的左右如何誤他？可有證據？你也可以問，朝廷一直不替他雪冤，為甚麼？你更可以把自己代入僕固懷恩的處境，你會怎樣做？

那你認為衛青揍故意臨時撤走李廣的嚮導，是否就是奸臣？

我也不明白為什麼谋立自己外甥为太子就是其心可诛？舅父為自己的外甥打算有甚麼不對？

毛文龙「作恶多端」、「死有余辜」云云，回到第一點上去：他到底有沒有干犯被袁崇焕指控的罪行？袁崇焕有沒有權就這樣殺他？如果我說袁崇焕
「崇貞处理的不合自己心意就擅殺毛文龙，这能说是忠臣？又因私（毛文龙曾经不发兵救援他）而不跟友軍做好協調工作…」你會如何答辯？

天下創世

應該不能站在現代立場來看古代歷史 在古代皇帝極權統治之下 現代認為 舅父為自己的外甥打算有什麼不對 但在古代 皇帝認為錯的是就是錯 一個剛弊自負 不會虛心納諫的皇帝 這點漢武是比不上唐太宗
不然怎會殺司馬遷  就是他討厭正直的諫臣

貓大王

天下創世你好，我是新來的。
如果按你的說法，便應該一個也不冤(或無所謂冤)了－－有哪個冤臣不是「皇帝認為(他有)錯」的？
退一步講，「冤將」云云，正是從有別於頭頭的(公正)角度看那人之罪名／死嘛。

天下創世

我懂您的意思了 的確冤臣之死有兩點可以歸結 第一是皇帝要他死 他與皇帝的利益相衝突 第二 權臣要他死 他與權臣的利益相衝突 權臣(政敵)便在皇帝面前搬弄是非 也有的是皇帝的本意 假權臣之手施行

不論哪一點 都是冤將與當權者利益關係相衝突所導致的結果 皇帝當然不是為了什麼國家大義而殺死冤將最根本的原因 是為了自己或皇族的利益 而冤將之所以冤 太過於正直導致自己死亡 這點大部分認為正直有什麼不對?這才是一個做臣下應盡的本分 但要看當權者阿 當權者是昏庸無能還是英明果斷 可是偏偏明君少之又少 所以撇開道德觀念不談 冤將之死是否與他太耿直有絕對脫不了的關係 呢? 這實在是個矛盾點

太耿直勸諫 對他個人而言 絕對認為此舉是對皇帝忠心的行為 但是一旦皇帝龍心大怒或是認為此人一味的批評自己的施政 絕對是有反抗他的意志 皇帝與臣子的思考方項完全不一樣 很少有皇帝換一角度思考 歷史上能直言聽勸的皇帝又有幾個 又有多少皇帝能好好分辨誰才是忠臣

這是讀書人的報負 為了勸諫拋頭顱也在所不惜 這是中國古代讀書人的傲骨精神 但諷刺的是 往往也死在這一點上

冤與不冤 必須從兩點探討 第一就是他是否是因為對國家有貢獻 或是直言勸諫 惹得皇帝不高興或是皇帝認為此人太偉大了 會危害到自己利益 而將之殺害 這當然是冤 但第二點是 此人是一代奸臣 做惡多端
皇帝隨便羅織罪名將之殺害 這算冤嗎? 首先從因果報應思考 他算不冤 他活該 但換個角度想 就胡亂編出將他殺死的罪名來說 他是冤 這時在是非常矛盾的地方

不动如山

因为考试所以一周没留言了。

[QUOTE=貓大王]話不能如此說。一個人是否冤，端看他有沒有干犯他被指控／懷疑的罪行。饒是毛澤東作惡多端，一旦因被控強姦了七隻牛而被弊，只要他事實上沒有強姦七隻牛，便是冤。

代宗想不想追究僕固懷恩，只有他自己知道。你能肯定他的「不追究」，絕不是為了其他考慮嗎？
相反，史跡斑斑，僕固懷恩有很好的理由相信自己隨時會遭毒手，尤...『刪除過多引言』[/QUOTE]
正如你所说“一個人是否冤，端看他有沒有干犯他被指控／懷疑的罪行。”李广利确实密谋立其外甥为太子，仆固怀恩也确实竖起反旗，两人罪状确凿无疑。
舅舅为外甥筹划，于你我普通人无可厚非，但这是关系国家命运的储君废立，在这事上存有私心，其心当然可诛，仅此一罪足以杀之，且最近有人的研究指出他的罪名比这还大，可以看看这里
http://book.sina.com.cn/longbook/1105783971_hanwudadi/177.shtml和这里http://book.sina.com.cn/longbook/1105783971_hanwudadi/178.shtml

你说“衛青故意臨時撤走李廣的嚮導”请指出出处，我在《史记》上看到的是“广既从大将军青击匈奴，既出塞，青捕虏知单于所居，乃自以精兵走之，而令广并于右将军军出东道。东道少回远，而大军行水草少，其势不屯行。广自请曰：‘臣部为前将军，今大将军乃徙令臣出东道，且臣结发而与匈奴战，今乃一得当单于，臣愿居前，先死单于。’大将军青亦阴受上诫，以为李广老，数奇，毋令当单于，恐不得所欲。而是时公孙敖新失侯，为中将军从大将军，大将军亦欲使敖与俱当单于，故徙前将军广。广时知之，固自辞于大将军。大将军不听，令长史封书与广之莫府。曰：‘急诣部，如书。’广不谢大将军而起行，意甚愠怒而就部，引兵与右将军食其合军出东道。军亡导，或失道，后大将军。大将军与单于接战，单于遁走，弗能得而还。南绝幕，遇前将军、右将军。广已见大将军，还入军。大将军使长史持□［繁体“备”字，“亻”换“米”旁］醪遗广，因问广、食其失道状，青欲上书报天子军曲折。广未对，大将军使长史急责广之幕府对簿。广曰：‘诸校尉无罪，乃我自失道。吾今自上簿。’” 可以说，如果不是李广求功心切他完全用不着死。

再说说仆固怀恩。若他真是忠臣就应当在事发之初竭力防止它滑向最坏的方向，而他呢，一再恃功傲物，不依不饶，而代宗呢？即使在他反后、败后依然希望他能来京，了结事端，而他呢，逃入回鹘不算，还要引来回鹘、吐蕃大军，这是个什么样的臣子呢？
代宗到底想不想追究仆固怀恩？我认为从他不止一次的想要平息事端，以及后来对怀恩家人的态度看是确实不想的。你说“「被左右所誤」云云，推卸責任之詞而已”，作为皇帝需要推卸责任吗？既然怀恩不冤，为何要替他昭雪？说怀恩被左右所误，其实正是代宗想保全怀恩的明证，怀恩叛变这样一个处处想保全他的君主，能算得忠臣？退一万步说，就算代宗不追究怀恩如你所说，是出于种种其他考虑，但其结果不会改变，那就是怀恩性命可以保全，而他却给自己选了条客死异乡的路。可见他的心里确实有鬼。

最后，我还想说，我最根本的观点还是：冤臣首先要是忠臣、直臣。因为只有这些人的屈死才会为古往今来数以万计的人们所惋惜，为后世所缅怀，而奸邪之徒的死，只能称为“死有余辜”永远算不上冤。

不过有一点，我承认我的认识有错，那就是袁崇焕杀毛文龙还是历史疑案，谁是谁非尚无定论。我因为受到看过的一本小说影响，一直认为毛文龙阿附魏忠贤，又与后金有勾结，所以认为他死有余辜。

天下創世

最近有一部連續劇叫江山風雨情 講明清興衰 不錯很好看 也很有深度

還有就是司馬遷為了李廣被去勢 做史也沒有偏袒 這點便已經無庸置疑了

僕固懷恩真的是被冤將嗎  假如真的是對大唐死忠 又會勾結回紇叛變 這都不向忠臣會做的事