這是我們歷史老師出的一個問題

國師

引文:嚴格來說，歷史應該是求真的，但是這不代表歷史就是科學
========================================================
我嘗試解讀這句話的意思:就是歷史追求的精神該是"求真"
但是真的有能力求到"真"嗎?好像不可能.....因為寫史必定會帶來個人的主觀
不像~科學實驗~分解水的元素....不論甲.乙.丙....誰來分解都是:氫和氧....有必然性

而寫史不能如科學實驗有其客觀.必然性......所以在此意義下說:這不代表歷史就是科學
是嗎?:狂笑
那可以這樣說嗎:史家該秉持科學"精神"......至於無法客觀寫史是"操作"上的困難
所以科學精神的"理想"與落入主觀的"實際"操作......有其矛盾性!:醉

HOLMESLEE

其實，歷史學最大的難點還在於史料
歷史研究其實也就是史料研究，但是史料本身也是人的創作(文本)，於是史家只能是研究創作(文本)，並不是重構過去的歷史。史料既然是人的創作，就表示史料並不是客觀的，而史家只不過是在拼湊這些不客觀的史料。於是，就有人說，歷史研究只是史家的創作，而非對歷史事實的重構。

Ahorn

感覺聊到最後，變成再聊"哲學"的層次了

HOLMESLEE

其實這個問題本身就是歷史哲學的範疇，所有的歷史系新生都必須被這個煩人的問題困擾........

gm01111

是文化........


這主題我輸了..

neo0708

這一篇雖然久遠~但是我還是想回答我心理的答案!!
歷史是過去的時光~
至於是 [藝術] 還是 [科學]~
在乎你是"讀"歷史還是"寫"歷史的人~
讀的都很藝術!!
寫的都很科學!!

eric0956

歷史

是用科學來驗證藝術

再用藝術來學會科學


若無科學，妄知真跡之假？

若無真跡，何來科學之真？



而若不知前代之惡

孰能用後人歷史驗證




若非熟讀貪官污吏亡國之史

怎能妄稱本亡朝無貪官

[ 本文最後由 eric0956 於 07-8-17 04:51 AM 編輯 ]