T75半自動手槍

勛老大

中華民國T75半自動手槍

國造 Beretta M92 手槍

聯勤發表之簡介：
　　本槍全重0.96公斤，長21.1公分，射程為60公尺，裝彈量15發，具有三重保險，左右射手均可操作等優點，較 .38吋轉輪手槍火力大，較.45吋手槍操作方便。


　　當初競標美國軍方M1911A1（四五手槍）之後繼手槍，最後只剩M92 F與P226通過嚴格測試考驗；而M92 F（美軍編號為M9）最後取得訂單，則是因較P226價格較低，而非以性能超越取勝，只要熟知槍械的專家與使用者，反而會一致推崇P226的設計。
　　M92F藉由電影與影集之視訊媒體廣泛延用，就如同M16般，具有世界級的知名度（但性能絕非第一），M9在分發美軍部隊使用後，發生一連串的問題；使得美軍不得不對M9再次評估可靠性，雖Beretta宣稱M9的設計並無缺失，也推出具有全覆式滑套新槍來挽回的M9所造成的商譽受損；但美軍後續亦如同FBI還是採購了P228（緊緻型P226）。

SIG Sauer P228

　　至於量產的M9為何頻出狀況，還有另一較人忽略的原因，是在於量產製造品質控管，不似少量精緻的試驗槍枝，能投下許多心力；這種情形亦曾發生於美軍量產M249（FN Minimi）輕機槍的零組件上。
　　而就槍械設計的觀點而言，M92是一把不可多得的好槍，它的雙動式扳機設計理念（非創舉），引領帶動了後續半自動手槍設計的性能規範。
　　第一次拿到M9時，第一感覺是非常稱手，原因在於其握把人體工學十分優良～
　●　握把式彈匣座橫截面設計優異，不會因M9使用9mm雙排式彈匣，讓人覺得握把粗厚，而相對同是雙排式彈匣設計的警用S&W M5904，橫截面略成長方因而不如M9掌握順手。
　●　槍身握把前端與握把護片的轉接柔順，不似軍用45手槍般轉合突出。
　●　握把虎口位置適中，與手掌掌形十分穩合，相對P228就顯略低，所以使用者在每次捉握取起P228，會稍感虎口部份與槍身抵觸，需再些微調整降低虎口位置高度，方能完全緊握槍枝。
　
　　對M9第二個感覺是～該槍有非常細緻的工藝技術，設計堪稱藝術精品，但隨即清槍操作檢視該槍機械性能時，不免感覺該槍是一把優秀的警用手槍，但絕不是把適合軍隊使用的制式手槍。因M9外表部份竟有七處以上，非常細緻緊湊的零件和組裝部份，這代表M9於戰場惡劣環境下～非常容易聚積泥砂。如嚴重污損，事後保養將耗費不少時間；日後會讓射手本末倒置的反向保護槍枝免遭污染，而非以槍護主。
　　美軍在測試評估項目中，是有塗泥與浸泡泥漿後進行射擊的項目，而M92憑其優秀滑套溝槽設計與回複彈簧，若再加上高效能彈藥，是可以通過“立即”的射擊考驗。但不知這種惡劣條件測試，是否包含有以浸泡泥漿鹽水（模擬海水）和外表塗泥等，另三項條件下於3～ 5小時風乾後，待泥砂乾涸與外表生鏽（新槍較不易發生）進行更嚴格的考驗～
　■　原彈膛中留餘一發子彈，而彈匣仍有其餘子彈情況下，立即進行射擊測試。
　■　空槍狀況下，以手動式拉滑套，上膛並進行射擊測試。
　　在這兩種條件下，以印證槍枝機械退進膛的順暢與否，這種情況是戰況激烈或追擊行進中，可能會發生的情況，而射手只能將槍枝的外表泥沙大致擦除，無暇或冒險再分解保養。

勛老大

聯勤一共展現過四型T75手槍　1 .　近似M92 F（尖端科技70期～P.119）
　2 .　近似M92 SB（尖端科技107期～ P.9）
　3 .　近似M92 SB－C（定案槍型）（尖端科技108期～P.46，或上圖）
　4 .　主結構設計近似M92 SB－C，但滑套指溝與槍身虎口處（截短設計，失去M92舒適貼手）（全球防衛雜誌71期～P.111）
　
　　以義大利Beretta M92為設計基礎的T75，必存在幾項設計上相同的問題：
1.　槍身前端延伸出一截槍管
　　M92F槍管突出槍身，會造成使用或收放時較易勾碰外物。
　●　而T75手槍（M 92 SB－C型，使用較短的槍管，截縮的槍管約9mm）則改進此缺點，設計出平順的槍口外型，雖槍管較短，但對射擊精確度的影響程度，還是在可接受範圍內。
　　對於T75（近似M92F型）的建議改善對策還有：
　■　T75（近似M92F型）在這截槍管處，將滑套加長前移（依舊保持原槍槍管長度設計）。
　■　或將滑套設計略為退縮，使外露之槍管長度增加，在前端槍管上方削出兩條溝槽，以抑制槍口上揚增加命中率。
　
2.　扳機護弓前端勾角設計
　　M92F勾角式設計，是為雙手持槍時，左手食指能定位於此，來穩固槍身；實際上，即使體形高大的歐美人士，也很少有射手能夠完全舒適運用此設計，所以P228扳機護弓前緣下端才會改為圓角設計。
　● T75（兩型近似M92 SB與M92 SB－C）為適合國人掌形大小所作的槍形，扳機護弓前緣下端為圓角設計，則非常符合中國人的人體工學原理，不過似乎取消了護弓前端溝槽設計則為其小瑕疵。
　
3.　外露上半截槍管的上滑套設計
　　M92 此設計聲稱有助槍管散熱。事實上，手槍不可能都會如同衝鋒槍或輕機槍般，需要短時間密集射擊，自然其散熱問題可不必過於防範；而使用M92的射手，反而需注意不要被自己的槍管燙傷了！
　　在美軍量產M9分發至部隊後，曾發生多起膛炸意外事件，雖事後調查無關滑套結構強度設計，主因是使用了高效能非制式火藥，而造成槍膛膛壓過高，無法長期負荷所致。

勛老大

　　1988年美軍M9半自動手槍滑套爆裂（全球防衛52期）調查分析為M9金屬強度之不足（全球防衛83期），其後另一件分析M9滑套爆裂事件，是因美國海豹部隊射手長期使用高裝填火藥量之彈藥，而產生滑套爆裂。
　　在一項槍管與彈藥測試，M9三次滑套爆裂射擊發數為4,500／10,000／6,000（應為短時間密集射擊）．再另一事件為美國海軍一把民用M92F，30,000發後滑套爆裂。
　　槍廠針對M9滑套爆裂的過渡性補救措施：滑套後段之內側挖一凹槽，並更換較大之擊鎚銷（全球防衛83期）而治本之道為改良材料強度．文中提及M9閉鎖機（Locking block）亦是常更換零件（5000發後）。
　
　　我們無法檢視獲得當時膛炸的詳盡細節報告，雖為彈藥問題，但若M9為全覆式滑套設計，在意外發生當時，必會抵減部份槍管破片的爆裂動能，減輕傷害程度。
　　尖端科技於1993年6月，曾以國造T75手槍對15m外厚達101mm木板作實彈射擊，事後檢視貫穿的木板截面，竟是以“光滑”來形容，並推測是高效能彈藥所造成的高速穿透力。
　　對此個人認為對T75並非是好的表現，它可能將成為T75最大的隱憂。除非聯勤在鋼材上有並凌駕歐美的工藝水準。且T75手槍槍管已特製為能長期承受較高的膛壓射擊，否則還是使用一般制式火藥的彈藥，反而較為安全。
　
4.　細緻緊湊的外露機件過多
　　戰場保養維護將較為費事耗時。
　
5.　滑套溝槽設計
　　面積過於窄小，而溝槽間隔縫隙卻過於密集。
　　聯勤其中一型主結構設計，類似M92 SB－C槍型的T75將M92滑套手指溝槽，由20條斜線細溝改為6條直立式大溝槽，此舉較M92操作上更易施力抓穩，保養擦拭更為方便，不過後來聯勤似乎未採用此設計實在十分可惜！
　
6.　滑套保險位置
　　緊急快速拔槍，拉滑套上膛時，易抵到保險鈕造成不適，甚至將撥誤抵關至保險位置。
　
　　近年聯勤錯失了國內許多半自動手槍的訂單。
　　警方捨聯勤T75（信心問題）與義大利M92F（價格因素），而採用美國警察也少見的S&W M5904，自從美國軍方採用M9（M92F）後，已有為數不少的執法單位，也跟者採用M92為制式手槍；這因S&W在半自動手槍的品質與設計，並不盡理想，雖S&W會推出聚合塑料材質的SIGMA來挽回頹勢，不過最令人失望的是SIGMA的設計，並無創見與特殊處，可以說是一把美國版的GLOCK手槍。
　　憲兵也改用國造. 38左輪槍，則是非常奇怪的選擇，這必然和45手槍的後作力和士兵不佳的射擊成績有關，個人認為沒有正確的射擊教導，才是真正命中率不高的主要因素，而非.45彈藥問題（99.11.～註2）。

勛老大

　　自動手槍訓練，起始於憲兵部隊，也是由45手槍開始打起，且不是以二分法或偉佛式射擊法，而是以單手持槍訓練射擊，這也養成筆者在手槍射擊習慣。就一成年人而言，射擊成績這無關於槍械口徑或臂膀力量，而是在於是否掌握半自動手槍的射擊技巧與絕竅．在美國民間靶場中曾教授多人射擊方法～前三發觀察其射擊方式與缺失，一分鐘的技巧傳授，不必靠紅外線瞄準器輔助，就能立即提升其射擊成績。
　
　　陸戰隊特勤隊採用GLOCK 17，則因合成材質的GLOCK 17，在保養使用上非常適合其任務特性。相較前述單位選用的制式手槍，國內某單位（99.11.～註3　維安特勤小組）採用P226，則是成為最高明的選擇！
　　T75至今仍無法突破，製造出如M92之輕質高密度鋼材，實在是另人憂心基礎國防武器的前景，陸軍捨棄T75班用機槍，改買Minimi的事件難保不會再發生。
　　聯勤當務之急，是需致力於材料科學的研究與突破，在新一代制式槍械選擇上，先以合作方式獲得國外原廠的專利授權與技術轉移，生產完全相同設計的優秀槍枝，並且保持量產產製品質，最後才能談獨立自主進行槍械設計，如此聯勤才能真正尋回失去的市場。
　　M92並非絕佳的制式槍枝，國內軍方9mm制式手槍的需求還大有可為，建議不妨與國外合作生產高品質的手槍～

SIG Sauer

P226 / P228

　or　HK USP

勛老大

來源:http://www.geocities.com/Pentagon/Camp/3592/