Bullpup的迷思

勛老大

[RIGHT][RIGHT]All Photos By DIIC、Colt、British Army、Steyr、H&K、IMI、Vektor、Securityarms、Ruger、Muzzelite、Norinco[/RIGHT][/RIGHT]

以色列向來對於槍械有其獨道的設計理念

最新TAR-21同樣讓人激賞

　

面對許多國家的新一代Bullpup突擊步槍走向

聯勤對於下一代突擊步槍的設計

應該是要採傳統槍身構型或是Bullpup小牛頭犬式槍身

針對此議題　各方皆有不同的見解與看法

[RIGHT][RIGHT]2000 / 03 / 24 [/RIGHT][/RIGHT]
　　自從聯勤T65步槍發展成功與分發部隊後，臺灣正式邁入突擊步槍的時代．T65是綜合M16與AR18突擊步槍，並融入聯勤設計哲學，雖在此之前有M16A1的少量引進，然而當時部隊步兵基本武器，仍以T57（M14）步槍為主．
　　民國68年依據AUG所發展的T68突擊步槍，在當時是一個創舉，具有多項意義，如果T68發展成功與量產，其中一項是對我國陸軍長久以來相當重視的步兵刺槍戰術，將會帶來相當大的衝擊．以T68交由空降部隊做測試，可看出國軍對短槍身突擊步槍的戰術價值之肯定與需求．
　
　　由於T68採Bullpup設計，將使”刺槍”與”射擊”並重的傳統用槍理念，演變成刺槍為一輔助戰術．雖說T68的定位在於班級自動武器，計劃取代57甲式（M14A1）自動步槍，不過以T68其槍管長度、槍管管壁與無固定式雙腳架分析，並未走向AUG　LSW重槍管型設計．而且以半自動射擊為主的步槍，修改為擔任全自動火力之班級自動武器而論，在功能上將與步兵手中突擊步槍的全自動射擊有火力接近與重疊現象，並且其持續火力與效能也未能及真正的機槍．

美軍採用M4卡賓槍後，是否表示～新的卡賓槍時代來臨？

　　能與Bullpup 步槍相抗衡的就屬卡賓槍，Carbine卡賓槍的由來定義是騎槍，其較標準型步槍槍管為短的設計，使得槍枝長度有效縮短，方便於攜行操作，但由於國人對於卡賓槍的觀念使終停留在二次大戰產品M1 Carbine的刻板印象，以致卡賓槍一詞給人一種次於步槍殺傷力的槍械連想，因此聯勤為避免大眾對於卡賓槍的錯誤認知，所以對T86卡賓槍賦予另一新詞～戰鬥步槍．
　　聯勤有史以來最成熟最值得肯定的突擊步槍，首推為T86戰鬥步槍；比較M16的發展歷程，5.56mm卡賓槍型應在民國六十年代末期就該推出，而今的T86戰鬥步槍事實上是晚了近二十年問世．再從美軍近年採用M4／M4A1卡賓槍分析，可顯示出卡賓槍的戰術實用價值已不容忽視．

T86代表聯勤小口徑武器設計與品質提升

面對中國大陸95式突擊步槍

相較採傳統構型的T86　其整體表現上並不遜色

　

AUG是Bullpup設計中最成功的代表典範

　

　　剖析比較傳統型步槍構型與Bullpup設計，不難發現其各項優缺點：
槍身長度
　　Bullpup設計的優越性在於整槍長度縮短，其扳機握把前移至彈匣前，槍機機匣與槍托合而為一作用，能在不縮短槍管長度的設計下，維持長射程與射擊精度之優點．Bullpup設計在運輸載具和掩體出槍射擊，佔了短槍身的絕大優勢．傳統槍身設計的標準型突擊步槍，其全槍長度較不便攜行操作，不過可採用較短槍管的卡賓槍型和以伸縮槍托（T86）或折疊槍托（SG551）來改進；不過此舉卻犧牲了槍管長度，使有效射程距離縮短．然而37.5cm槍管長的T86戰鬥步槍，其600公尺的有效射程，還是足以應付其縮短槍管的缺點；當然T86能有此表現還在於其使用TC74子彈（同北約SS109／美軍M855子彈），以及採用178mm短纏距膛線槍管設計．
　
重量比較
　　如同採用傳統機械式瞄準裝置，兩者在重量上相差不大；不過FAMAS標準型有高達3.78kg份量（材質、機件與配置雙腳架是增重因素）．由於BullPup的握把位於槍身中心，握持時較能掌握重心，能輕易以單手拿握槍枝；不過AUG的設計以單手握持會顯現出重心在後之感覺．現今戰術槍背帶逐漸列為標準配備，人性化的設計能舒緩士兵的持槍負荷和增快反應；所不同是傳統構型的標準型M16有較寬裕肩帶前後距，較能快速變換不同運動姿勢的持槍或背槍．
　　
瞄準裝置
　　就現今一般士兵的射擊水準與現代化戰爭形態，以突擊步槍上機械式準星照門的瞄具進行射擊，能有300公尺內的命中水準已屬難得．若要進行300～600公尺人體目標射擊，最佳的搭配還是使用光學瞄準鏡輔助．Bullpup有著長槍管設計，相對此設計必需要將光學瞄準鏡納為標準配備，否則這款步槍的瞄準基線／有效射程的表現僅勉強達卡賓槍等級．
　　突擊步槍主供一般不同程度的士兵使用，設計必須考量到簡單可靠與易懂易學，故在光學瞄準鏡內的刻線上，並不建議使用更精細的不同距離刻度，因為太繁瑣反而造成士兵近戰瞄準困擾，且多數士兵職能僅為步槍兵而非狙擊手．大多Bullpup步槍因配備一般光學瞄準鏡，其能發揮的有效射程的約略為500公尺左右，如要發揮到800公尺或更精確射擊精準度，必須要更換專用狙擊鏡．
　　

使用傳統瞄準裝置SA80

　　光學瞄準鏡配置尚需視不同的設計理念，英軍SA80使用4倍較高放大倍率可滿足向來重視的中長程射擊需求，而其缺點為不利近戰，高倍率單眼瞄準對於週圍鄰兵動向無法掌握，有產生誤擊之慮；AUG與SAR21同為1.5倍光學瞄準鏡，能張開雙眼瞄準，適用於近短程射擊與週遭觀察，不過這三槍在瞄準鏡內瞄準刻度的設計仍有待改進必要．
　　固定式光學瞄準鏡設計可視為一種武器設計理念和行銷策略，雖AUG在更換不同功能瞄準裝置的彈性較差，須更換機匣來因應，不過AUG則較SA80複雜精細鏡座來的可靠．
　　新加坡SAR-21瞄準鏡上方同AUG有緊急用照門準星，其缺口式照門為正確的設計方式（SA80覘孔設計不利快速瞄準），但是高度過高和準星位置後縮未能前移尋求最大瞄準基線，則是一缺失．SAR-21護手內建有雷射指標瞄準器設計，使得握把造型寬大，其實一般步兵對此裝置其戰場需求性並不大，推測應是鎖定在警用槍械與特種部隊．然而一旦光學瞄準鏡成為步槍的標準配備時，已經佔了很大成本比例，如再整合雷射指標器價格更高，理想搭配應是以外置選配為宜．
　　一般Bullpup會推出無配備光學瞄準鏡槍型，藉以打入中價位槍械市場，但若以Bullpup設計配上傳統瞄準裝置，則失去整體性與戰術價值，反不如一把傳統構型設計的卡賓槍．SAR-21警用版則是取消提把式瞄準鏡設計，另行配備一款光學鏡，其鏡座應可供不同型式瞄準裝置鎖固，相信這款槍型較軍用版更具市場潛力．
　　法國FAMAS屬於第一代Bullpup，其光學瞄準鏡槍並未如現今設計列為標準配備，且槍口有套裝槍榴彈的考量，雖有48.8cm長槍管但瞄準基線僅有33cm，以致只有300公尺的有效射程；而聯勤T68可稱得上是AUG簡化版，雖採傳統機械式準星照門瞄準具，卻能儘量拉大準星距離，不過缺點為準星座過於突出獨立於槍口端，易勾拉外物，且亦必須使用另一種套管式刺刀．部份採用簡易瞄準裝置的Bullpup的另一特色，還具有比M16更高聳鏡座式提把設計，其瞄準線較高的狀況下，由掩體出槍射擊所曝露危險面積更大．
　　
扳機護弓
　　商品區別與功能改良設計，會讓醒目的造型外觀產品，具有獨特代表性與特色，在槍械設計中此例相當多，M16提把設計就是其一（雖非創舉）．然而後續推出槍械如有仿傚，不免讓人有抄襲之議，但換一角度來看，良好的創意會逐漸讓業者與使用者接納，甚至最後成立設計規範，不妨將其視為一種進步改良的象徵．
　　一般扳機護弓設計的目的在圍護防止誤觸扳機而走火，而AUG大型扳機護弓設計除提供前述功能外，有對握槍手指能提供前側保護，並且能讓小指有抵靠作用，防制意外脫手機率．
　　TAR-21、SAR-21、南非CR-21都同等有AUG大型扳機護弓特色，相對仿造AUG的T68改為傳統大小扳機護弓，就顯得有些遺缺．有著設計驕傲的法國，其FAMAS　G2改款亦毫不避諱學習AUG護弓，不過卻忽略了扳機後端之防制誤觸與防止夾指設計．

南非CR21弧線型槍身為其造型特色

上為法國FAMAS　G2突擊步槍　　突擊步槍的迴異造型，有些已成為國家的另一種軍力代表象徵

勛老大

射擊模組
　　Bullpup步槍的扳機握把前移，使得射擊運作必須由扳機連桿來帶動後方擊發系統，相對為達輕易扳扣與提升可靠性，大多採兩種射控模式～半自動與全自動；FAMAS雖有三種射擊模式，其三發點放則是為於槍托下彈匣後方的位置，撥轉功能是與全自動作一切換．
　　AUG採扳機扣壓行程做為半自動和全自動射控模式區分，則保險鈕為於握把上方，其設計是使射手持槍瞄準時不必有大幅動作來選擇射控模式；而英國SA80的射擊選擇鈕則位於後方，並需騰出由左手撥動，這點就顯得有些落伍與不便．M16擊發系統與扳機相近，射控與保險同一軸栓，單指撥動的便利性勝於Bullpup步槍；且T65K2／T86多一項3發點放功能，然而亦同M16A2如3發點太快放開扳機，會造成只轉到2個棘齒形成兩發射擊，並影響到下一次扣引只有一發射擊，這個缺點除了以訓練來改正射手錯誤外，其實可改良設計為2發射控，即兩發為一個循環；在中距離實際射擊中，三發點放大多第一、二發能命中目標區，第三發就偏離過多，兩發點放設計亦有提高效率和節省彈藥．
　　
槍機拉柄
　　槍機拉柄造型的與位置，對近戰使用的突擊步槍是非常重要設計，從以色列的GALIL、TAR21、UZI槍械設計中，都可看出對於拉柄位置的重視，國軍長期使用M16與T65都忽略到這項使用觀念，許多士兵都以右手移離握把後去拉槍機，往往退役下來許多士兵認為這是習慣，沒有去認真思考過快速反應這個問題，其實M16與T65後中置拉柄，絕對可以讓左手順利操作，而且拉槍機時與握持右手產生反向前推兩種力量，更能省力快速．至於緊急狀況的拉槍機上膛，就看平時的訓練與反應，正確的教導可讓士兵避免以”從錯誤教訓中得到經驗”的方式，習得技能與知識，日前搶槍事件本末倒置讓部份單位哨兵改持警棍執勤，真正適切作法應是教導正確安全操作槍械、訓練臨急應變之反應能力、並配發戰鬥槍背帶減輕負荷、加強士兵法治與倫理觀念，才為實際對策．
　
　　SA80右側槍機拉柄是設計一大敗筆，機拉柄固定於槍機座上，會隨射擊往復運作來回，這個設計使SA80受到相當大的使用限制；當初SA80分發之初曾有本末倒置提出排除左撇子士兵服役，因為如果以特製少量生產～左側拉柄與退殼口的SA80，將會增加許多成本支出；SA80後來是以改變左撇子射手的習慣來勉強克服設計缺點．即使如此，右撇子士兵在右側掩體後方出槍射擊時，需注意SA80拉柄後退空間，在這種狀況下除非士兵移位另尋掩護，不然勉強射擊只是達到大略性壓制火力，要做精確瞄準絕對會被槍機拉柄打到臉頰．
　　在近戰情況下SA80操作拉柄上膛，如要槍口朝前警戒而右手握持不離扳機，士兵則必須以左向側轉槍身，用左手拉槍機，否則換手操作不僅反應時間增加且易產生危險空檔．
　　SA80是以AR18做一延續發展，不過設計者並未認真思考並針對Bullpup槍身作出改良；同樣以AK為基礎兩款Bullpup步槍就有不同設計理念差別，中國大陸T86S改良採中置拉柄設計，芬蘭M82雖有重新設計槍身，卻有如同SA80右側拉柄缺點．
[RIGHT][RIGHT]在某種天候下有卡彈情形　英國打算全面回收三十萬把SA80　→[/RIGHT]
[RIGHT]　[/RIGHT][/RIGHT]

　

　

中國大陸由於封閉資訊影響　槍械設計理念創新不足

T86S外型仍停留在40年代設計　此水準直到95式才得以改善

　
　　AUG左側中置的拉柄設計已是一個最理想的位置，可以槍口指向目標時，右手不離握把扳機，在警戒狀況下快速反應，以左手拉槍機上膛．AUG左側拉柄就雖無SA80的缺點，但左側拉柄較適用為數眾多右撇子射手，左撇子士兵在操作上則較為不便，需離開握把後再拉槍機；AUG拉柄與槍機是採分離運作設計，一般狀況下只能帶動槍機往後，如要靜音上膛，可壓下拉柄後上方按鈕，可使拉柄與槍機連動～以後拉前推槍機緩慢方式閉鎖．
　　在通用性上，法國FAMAS中置槍機拉柄則可適用不同習慣的士兵；提把內中置槍機拉柄設計早期較為人知是AR10（分離式拉柄），而試作AR15（Prototype I）曾採用此設計．一般提把內中置槍機拉柄設計，為了簡化機件與可靠性，有些會採槍機拉柄隨槍機運作，在此時提把也能於拉柄快速往復運作時之提供防護作用．提把除了提槍作用和鏡座功能，設計者必須考量加裝光學瞄準鏡時，拉柄高度與瞄準裝備鎖固螺帽間距，否則將產生問題；然而SAR-21採固定式瞄準鏡，且拉柄不隨者槍機往復運作，其實沒有必要如G36般盡量降低高度．

　　　

新加坡SAR-21的槍身外觀與AUG相似　SAR-21可惜未能思考到AUG設計成功之處

　　SAR-21中置式活動轉向拉柄，雖可達到左右邊皆可拉槍機設計，不過確沒有AUG固定式拉柄來的順手，且此拉柄位在提把內前方，其撥轉空間與快速使用的需求都是缺點；也因SAR-21拉柄中置於瞄準具之內下方，以致具有提把功能之鏡架，其間距較AUG為大；SAR-21警用版則採低鏡座設計，其槍機拉柄則改為位於槍身左側，相信反較軍用版具有市場潛力．
　　同是中置式拉柄FAMAS與95式就不必多一道撥轉定位後才能後拉槍機（G36的設計是有其緊緻理由，因拉柄隨槍機往復運作與避免拉柄阻礙瞄準鏡視線）．固定與撥轉的差異在於使用速度，雖然只是幾分之幾的秒差，位於提把內前端槍機拉柄，若間距設計不夠，使用者還必須先以視覺輔助看一下位置，才能精確捉握到拉柄，此問題在SAR21上較為明顯．
　　
彈匣設計
　　往往困惑Bullpup步槍設計師的一個難題，究竟要採M16式左側彈匣卡榫，還是如AK正後方彈匣卡榫設計？一個國家除非由是7.62mm口徑換新為5.56mm彈藥，否則在節省採購經費與協同作戰考量下，同樣是5.56mm步槍，大多會要求新槍要能與原裝備有彈匣通用性．
　　以一把步槍的戰備彈匣需求，從單兵攜行量1+6，再加上後勤單位的換置與備用彈匣量，10個是最保守估算，SAR-21揚棄以往新加坡步槍長久以來M16式彈匣設計．這也代表採購SAR-21除槍體外，必還有一筆額外彈匣購置經費，此點將有待推銷時努力說服客戶；澳大利亞採用的AUG，則在這方面作了修正可適用M16彈匣．當然透明彈匣是有其價值考量，如果要採取此設計，最好是以低透式性為佳，否則近距離持槍時裝彈量低於10發，會讓敵方錯估為無子彈而嘗試攻擊．
　　Bullpup步槍由於彈匣在後，使用30發裝彈匣在戰鬥中遇狀況臥倒動作中會有過長觸地情形，FAMAS曾採25發設計並非毫無道理；並且實戰中士兵將兩組彈匣以上下膠合或左右併列方式以增進快速換彈速度作法，則Bullpup步槍較不適用，勉強併用還會有貼腮問題．
　
退殼口位置
　　許多Bullpup步槍左側槍身，並未如AUG與FAMAS預留退殼口，無法更換專供左撇子射手用之槍機（反向設計的退殼鉤與頂殼針），來因應不同的使用習慣．Bullpup步槍共同最大使用缺點～位於右側掩體根本無法精確瞄準，彈殼退出絕對會彈到射手臉部；敵對雙方使用不同構型步槍，交戰可以利用Bullpup的射擊盲點進行有利的狙擊．雖傳統構型步槍會有同樣左撇子射手問題，只要拉柄設計不在退殼口方之右側，槍托貼腮部位與退殼口有段距離，且M16A2退殼口後方還有彈殼與氣流偏向設計，故其問題不嚴重．
　　
槍托設計
　　而Bullpup設計最大特點是機匣與槍托的功能結合，所以有效縮短槍枝長度．傳統構型突擊步槍與卡賓槍要與Bullpup一較輕便攜行，必須採折疊槍托設計．一般而言，傳統構型步槍／衝鋒槍／機槍其槍托設計概分為：
　　固定槍托～傳統式（M14／M16）；支架式（SVD／PK）；鋼管式（M76／Sten Mk II）．
　　折疊槍托～傳統式折疊槍托（AR18）、支架式側折槍托（G36／AKS74／Galil）、鋼條式側折槍托（Mini-UZI／AMD-65）、鋼條式前折槍托（AKMS／AK47S／BXP）、多折式折疊槍托（UZI）．
　　伸縮槍托～鋼條式伸縮槍托（MP5A5／HK53）；伸縮套管式槍托（M4／T86）；轉縮式伸縮槍托（SR88A Carbine）．

G36代表AR18的理念再次作一新世紀呈現　　G36K～延展槍托與折疊槍托之全槍長度之變化

　　比較傳統構型的三款槍托，還是以折疊式槍托為最合適的設計．雖是簡單的折疊槍托，確有曾經有失敗設計，SAR80一款折疊槍托向右折疊，卻造成槍機拉柄無法操作問題，卻忘了學習AR18左折槍托；右折槍托設計還需注意退殼口退殼順暢，G36雖可利用支架槍托露空部份退殼，不過需注意拋頂針的角度設計，且此槍托右折後左撇子射手如以右手拉槍機拉柄，會被槍托上方干涉阻礙SG550與Galil則提供另一種解決方式；AKS-74左折式槍托雖可避免上述問題，但若配合槍背帶使用時，則展開較為不便缺失．
　　M16直線型槍身設計（槍管與槍托抵住肩窩為同一支點），其優點是可減少射擊槍口上揚，而缺點為瞄準線過高，這種設計向來有批評之聲，使用提把式瞄準鏡座也是原因之一；然而Bullpup設計不得不採用，所以也同樣有此缺失，且若使用固定提把後再加裝光學瞄準鏡則問題更大；此缺點在M4A1卡賓槍獲得改良，使用可拆卸式提把，卸除後機匣上鏡座滑軌可用以搭配不同現貨瞄準裝置．

M16系列經過戰場歷鍊與不斷改良已具有相當的可靠性／軍事演練的近戰攻堅中　M4A1亦有上刺刀的戰術需求

勛老大

刺槍戰術
　　武器的採購與設計必須要適用國情（環境、軍力、數量、素質），假想敵的戰略亦會影響到武器的採用，若為守勢防禦，攻擊一方其與守軍數量定的倍數差別，並且有時被侵略國其地理環境無縱深幅員可供長時期作戰之轉進和緩衝，隨時有短兵相接的激烈戰況．
　　亞洲國家向來重視刺槍戰術，對步槍需求常以”射擊”與”刺槍”兩種戰技並重，由於Bullpup構型將勢必降低部份刺槍功能，其轉變差異稱得上是一些國家在步兵戰術的思想革命；筆者認為傳統構型設計的卡賓槍應是一種折衷的取捨．以往的步槍設計中，講求是長射程，但也沒有忽略掉近戰肉搏可能，雖現代突擊步槍有半自動／全自動來提升效率，有些還有光學瞄準鏡的標準配備，但不能保證能完全將敵人阻殺在百公尺以外；並且一但到了叢林戰，在地形與林木的視覺阻礙，兩軍的接戰距離更短，面對面的機率更高．
　　刺槍戰術除依靠前端的刺刀外，槍托功能還有～托擊、衝擊、橫擊的運用方式．使用傳統構型步槍進行刺槍，一般是握持槍托前端，才能產生更大砍刺攻勢，而Bullpup步槍以右手握持握把進行刺槍，會有前刺和托擊動作較為不方便情形；並且刀刃戰法講究一吋短一分險，Bullpup設計較傳統標準型突擊步槍縮短近20公分，使Bullpup近戰肉搏有相當大的短槍身缺點，雖有人士認為刺槍戰術已過時，但是即使先進OICW其講究長程火力優勢，仍然有刺刀座功能設計，以臺灣守勢的攻防戰略而言，刺槍術還是有其戰術價值．
　　
射擊噪音與熱傳導
　　Bullpup步槍有效縮短槍身後，另一最大的缺點是在槍口、彈膛與退殼口過於接近射手臉部，即使碰不到機率非常低的意外膛炸危險，但每次射擊槍口所產生燥音導致聽覺受損、接近退殼口火藥燃燒廢氣吸入、貼腮瞄準退殼口熱氣昇傳至右臉頰，長期下來都是不能忽略的射擊傷害．
　　射擊產生音源不只於槍口，槍機往復運作聲亦是很大，不過這個聲音往往被更大聲槍口噪音所掩蓋住，但並不表示可忽視到此聲源所造成的影響．Bullpup設計比傳統標準型步槍距離槍口更近，約15cm上下，而傳統構型卡賓槍與Bullpup標準型相比，雖是差3 cm左右，不過於構型不同較能遠離槍口、彈膛與退殼口．射擊噪音所造成事後耳鳴現象並非迷思，越接近噪音源，所感受到的音量和影響也越大，且軍事戰爭不似警勤任務幾個小時就結束，使用傳統步槍那種貼腮燥音與硝煙都會受不了，更何況是Bullpup步槍．以多數人的射擊水準使用卡賓槍型即可，不過Bullpup步槍最好還是唯持長槍管設計為宜，射擊噪音也是原因之一．
　　Bullpup步槍彈膛位於握把後方，此處是射擊過程最易產生高熱地方，不曾使用Bullpup者往往忽略了熱傳導問題；SA80有高達34個散熱孔，但同等讓SA80有封閉性不佳，易侵入砂土水氣問題；AUG在持續射擊的高熱亦會傳到光學瞄準鏡上；芬蘭M82熱傳導問題則出現在扳機部份，每款都各有不同散熱問題．
　　現今Bullpup設計若不使用塑料材質，將會遭遇到許多使用上問題，機匣槍托和擊發組件使用塑料材質，將有助於貼腮與射擊之隔熱效果，雖SA80左機匣貼腮護片是一種補助方式，不過卻沒有AUG來的優異，
　　
結語
　　面對許多國家的新一代突擊步槍紛紛走向Bullpup槍身設計～以色列TAR-21、新加坡SAR-21、中國大陸95式，許多關心小口徑武器發展的國人不禁想問，聯勤是否會推出Bullpup步槍？
　　對於國造下一代突擊步槍的槍械設計，應該是要採傳統槍身構型或是Bullpup設計，相信各方皆有不同的見解與看法？Bullpup有短小攜行便利性，但也存有一些無法改變的設計限制和缺點．
　　以聯勤現今傳統構型的T86戰鬥步槍分析，還是足以抗衡95式突擊步槍．不過聯勤也應著手進行下一代突擊步槍的發展計劃，以G36為借鏡，重新再思考AR18的設計哲理，並加緊研發合成塑料材質技術，至於是否要推出第二把Bullpup步槍，筆者則持相當大的保留態度．

　

中國大陸95式突擊步槍一改過時設計格調，較81式步槍進步許多，但分析95式除具一些Bullpup缺點外，尚有高達8項以上大小不一的設計缺失．

　
　

　

一款改裝套件，可快速改裝為Bullpup步槍；如未解說，很難想像出內為一把貨真價實的Mini-14

　
　

勛老大

來源-http://www.geocities.com/Pentagon/Camp/3592/index.htm