"哲學人生奧義版"開版申請

八雲紫

[quote=罪愆]我支持哲學版的創立
這可以看到許多不同人的看法與想法，是為一個刺激自己思考的好地方
再論哲學本身就是千萬科學的源頭，樹不知本何以茁壯？
這個版，應該是可以從根部刺激眾人的思維成長　故我支持

至於神學部分，我認為在合理範圍內的論戰應該是被允許的
沒有這樣的辯論，是無法刺激眾人思維的

不過．．．最近的人們怎麼辯論的時候都愛用激問法...拼命問別人問題
最後變成挑語病大賽跟嘴砲亂轟...而自己從來都不解釋自己的想法...
這點，我想在這個板上應該被嚴令禁制！

只是．．．這個版的管理．．．還能用法條嗎？[/quote]
這裡戰爭文的意思是...
非討論性戰爭...
就是禁止無意義吵架...
當然明顯有傷人行動...
也是禁止的...

有點不太懂您這個的意思...
目前的法條都是很基本的...
相信許多人不必看也自有分寸...
當然目前的也都是暫規...
未來也可視情況再做調整...

感謝您提出意見...

八雲紫

[quote=紅 蓮]反對~

我認為哲學的東西爭議性太大
有可能會變成另類的嘴砲版[/quote]
有辦法說清楚些您詳細的看法?
難道只要是爭議性很大的主題就會變成另類嘴炮版?

感謝提出意見...
歡迎繼續討論...

罪愆

[QUOTE=八雲紫]這裡戰爭文的意思是...
非討論性戰爭...
就是禁止無意義吵架...
當然明顯有傷人行動...
也是禁止的...

有點不太懂您這個的意思...
目前的法條都是很基本的...
相信許多人不必看也自有分寸...
當然目前的也都是暫規...
未來也可視情況再做調整...

感謝您提出意見...[/C...[/QUOTE]

我怕的就是有意義的吵架...
(內容還是主題，但是用字相當激烈）

抱歉～最後一句沒說清楚
版主所判定的跟筆者所要表達的說不定會有相當程度的差距
畢竟這是一個考驗思維的討論版
每個人有每個人的思維，當然文字的使用認知上也有所不同
在表達上更是各有風格；所以文章內容自然會有跟管理者的認知衝突的時候...
此時的裁決，也會被主觀所影響，造成誤判

所以，我認為基本的法條（較為模糊的定義）不適用於這個版

我是認為，論戰的內容跟方式的規定應由兩名管理者或以上裁決，如此比較具有公信力也比較能減少不滿裁決的情況發生～
以上是小弟我的淺見

北歐主神-奧汀

別忘了 "辯"在哲學上可是極度重要的
當年蘇格拉底在小亞細亞就無時無刻在街上跟人爭辯
人生的意義 這樣子做的意義 到底在追求什麼?

雖然最後被保守派份子告發 說腐化青年以及侮蔑宗教被判了死刑...
而後他的弟子柏拉圖就生氣寫了對話錄 裡面的理想國是非常有名的呢...

說下去就離題了~
不過 我是覺得不該防堵"辯"的存在
只是版主很累 隨時有無意義的戰文出現就要刪除
有意義的戰文 本來就是應該存在於哲學的吧!
哲學就是辯 辯 辯
沒有誰說的就一定正確 如果只能說 不能辯 我想那只是另外一種程度的沙文主義罷了...

裁決我想也是不該存在的,畢竟裁決也不一定是公平,所謂公信力也只會淪為社會價值觀下的產物,這種囚牢如果存在
就好比言論自由被限制,哲學就失去它的意義了^^

怕是怕在髒話,或是直接攻擊對方,這類文章我想是顯而易見的,畢竟能夠打出深度足以讓版主分不出來的文章的網友,也不會膚淺到直接攻擊人而不攻擊其思想的吧!
或者該說,直接攻擊人身的朋友們,當下就顯得輕率了

蘿莉天皇

[quote=北歐主神-奧汀]別忘了 "辯"在哲學上可是極度重要的
當年蘇格拉底在小亞細亞就無時無刻在街上跟人爭辯
人生的意義 這樣子做的意義 到底在追求什麼?

雖然最後被保守派份子告發 說腐化青年以及侮蔑宗教被判了死刑...
而後他的弟子柏拉圖就生氣寫了對話錄 裡面的理想國是非常有名的呢...

說下去就離題了~
不過 我是覺得不該防堵"辯"的存在
只是版主很累 隨時有無意義的戰文出現就要刪除
有意義的戰文 本來就是應該存在於哲學的吧!
哲學就是辯 辯 辯
沒有誰說的就一定正確 如果只能說 不能辯 我想那只是另外一種程度的沙文主義罷了...[/quote]那最好是有一套辯論的制度.... 就像人文版曾經考慮過的辯論會.........

因為根據人文版的經驗 論戰能和平戰到最後的 很少!! 7.8成的論戰中途就會出現 諷刺ˋ調侃ˋ人身攻擊.... 然後就被版主鎖文警告=.="

北歐主神-奧汀

[quote=蘿莉天皇]那最好是有一套辯論的制度.... 就像人文版曾經考慮過的辯論會.........

因為根據人文版的經驗 論戰能和平戰到最後的 很少!! 7.8成的討論中途就會變成 諷刺ˋ調侃ˋ人身攻擊.... 然後就鎖文警告=.="[/quote]

嗯我後來有編輯可以參考一下
任何形式的限制我是不支持的...
我認為這會造成言論不自由

如果今天一個潑婦對著蘇格拉底大罵,我想蘇格拉底是不會隨之起舞的~
如果對方也隨之起舞,這個主題可以刪除
如果對方不理睬,一方仍然諷刺 攻擊 那就是拿起斬鐵劍維護大禮堂安寧的時候了^^

八雲紫

[quote=罪愆]我怕的就是有意義的吵架...
(內容還是主題，但是用字相當激烈）

抱歉～最後一句沒說清楚
版主所判定的跟筆者所要表達的說不定會有相當程度的差距
畢竟這是一個考驗思維的討論版
每個人有每個人的思維，當然文字的使用認知上也有所不同
在表達上更是各有風格；所以文章內容自然會有跟管理者的認知衝突的時候...
此時的裁決，也會被主觀所影響，造成誤判

所以，我認為基本的法條（較為模糊的定義）不適用於這個版

我是認為，論戰的內容跟方式的規定應由兩名管理者或以上裁決，如此比較具有公信力也比較能減少不滿裁決的情況發生～
以上是小弟我的淺見[/quote]
有意義的爭論...
鐵傲到處都有...
還是說我沒看懂您的意思?
可以的話麻煩請舉例...
有意義的爭論會有什麼毀滅性結果?

您說的地方是"對論"的部分...
本版當然不只侷限於"對論"...
所以應該說...
法條不適用於"對論"的地方?
當然...
分享"單文"的地方跟"對論"的地方兩個分類是不一樣的...

之後還有待繼續修訂規則...
得先看看鐵傲眾哲學個性...

感謝回覆...

八雲紫

又看了一下前面的規則...
都是很基本的禮儀...
幾乎是全鐵傲通用...
傳教文禁止洗腦行動除外的...
唯戰爭文還模糊一些...

所以狹義說起來...
目前還沒對"對論"分類的地方明確條理...

我希望的是...
哲學版能夠引導一個從完全不了解哲學的人變成多少了解一些...
不是只有原本就了解的人的獨享世界...

所以"對論"部分就算不明確規則...
也要說明怎麼"對論"吧?
不然不知道的人永遠只能"莫名其妙"...

墮落牧羊人

要辯，就要有理，沒有理，在怎麼辯都沒有什麼意義，到最後只是各說各話，進入無窮之迴圈．

有理就要舉證，沒有舉證很難構成理，舉證可以從人與物的關係、人與人的關係、物的行為、人的行為著手，但並不包含其特例．

盡量避免輕易批判其人格特質（包括會員本身及會員本身之外所有人），要批判其人格特質，則先依循理走，再做其批評，但這裡的批評並非針對第二者，而針對第三者．

沒有理，就批判其人格特質，根本沒有意義．

同時方向要明確，不要穿插一些不必要的話語，也不要扯出新問題出來，方向要明確，立場要堅定，且要就事論事．

以我自己的毛病來說，就是有時太過先入為主，這也要避免！

當然以上是希望會員與會員之間能自我相互配合．．．如果版主處理爭議文章時，最簡單是看看有沒有人身攻擊和侵犯行為（即用言語強迫他人於某事），這些文章通常是反射動作，直接刪除．

但如果是特殊專有名詞如”支那”，這處理時就要小心，一般來說我是看部份會員的反應或口頭上的勸說來處理，其後是關文做處理，如果直接刪除，想必會有會員出來說話，而且還會相當難處理，則又會扯出歷史的語法演變或尊重不尊重的問題．