有趣的問題，大家可以思考在回答

龜仔

我聽到你跟我說"桌上有一朵花"

我必須看到"那朵花"

摸到"那朵花"

我才認定"這朵花"是存在的



我是務實論者

small24042

應該說後來，
花的物質，自己的眼睛已經看到了，這花朵當然是存在的實體
而且是永不改變的實體....
如果你的視線離開了那朵花，
對自己而言那這朵花就不存在了...

GXD

有就是有
沒有就是沒有
假如花在你背後被拿走了
你依然認為花依然有
但事實上是沒有的
視線離開了那朵花
那麼接下來所回答的答案是模糊的
因為你的答案依然停在花沒被拿走之前
但花有沒有被拿走就不知道了

結論:花在視線內存在 花不在視線內不一定在

剛好路過的小豬

什麼是"存在"我不知道，看到也是看不到，不存在也是無所不在，沒有必要爲"科學"推翻人天生的"神秘"與"浪漫"，現在的環境會使人有{跟大多數人相左就是問題}，沒有必要用別人的"眼睛"和"認知"去認識了解自然的真理，"受器"的存再是讓自然用另一種方式的呈現，沒有道理為了廣角的視野，而用最淺顯的一腳去解讀或爭辯。

每個生物也許都在相同的地方生活，但各自卻有不同的"世界"，即使是同伴也有不同的視野，透過自己的每個部位體驗"它"並記憶在心中，在借由不同的路交流相同、不同的旅者，借由他們的語言來表他們的"世界"，方想彼此的"信念"不討論這之中有沒有"絕對"，我們要的是分享而不是分化。

xw9525258cow

我的想法是:不論"花"是否在對我來說他不曾存在過
也可以說是"無"論,既不在意此"花"何必去擔心花不在
況且人也會找尋影像填補,就算有花也不以為意。

Seraphim99

唯心論或唯物論的另一種說法是與"互動"有關：

可以分為下列兩個概要,
(1)我沒有看到就等於不存在
(2)沒有人看到就不存在

這裡的"看"可以擴張到"聽, 聞, 摸"...等

也就是說,
當一棵樹倒了,
如果沒人看到, 聽到, 那它是真的倒了嗎?

或者是
當一個人拍手,
如果沒有別人聽到, 那"拍手"的動作是存在的嗎?
或,
如果你自己拍手, 可是因為某些理由,
你沒有"聽到", "看到", "觸摸到"
那這個"拍手"的動作是成立的嗎?

怎麼說?

一種說法是
如果沒人看到, 那這個動作並不存在
不存在是因為沒人感受到, 所以不存在
這是一種互動

比方說,
很少人感受到鬼神, 所以鬼神可能不存在.
很多人感受到下雨, 所以下雨是存在的.

再者,
你如何得知你在拍手呢?
那是因為你感受到了, 不是聽到, 看到, 就是感覺到.
可是如果以上的感受被移除後, 你在拍手的動作還存在嗎?

換句話說, 如果有人在密封的黑箱裡拍手,
你聽不到, 看不到, 感覺不到,
那對你而言,
那這個拍手的動作成立嗎?

理論上來說,
花與拍手都應該存在,
可是因為"互動"的關係消失,
所以"存在感"就成了問題.

也就是說,
所有物體之所以"存在"是因為我們有"感受"到.
所以沒感受到的東西就是不存在的.

至於"感受"到什麼, 那又是另一個題目了.

比方說,
我們看到的東西排設與實際排設是相同的嗎?
以光學與生物的角度來看
我們看到的實物應該是顛倒的
但是人類的腦可以將看到的景物反過來.

也就是說, 我們看到的東西是經由腦部"處裡"過後的景物
那沒處理前是什麼樣子呢??

wilian0104

我應該是屬於唯心論
當離開那朵花的時候
花就永遠存在在心裡了

星雷

在某個地方看到　不等於就在那個地方　別忘記人類的眼睛很容易受到欺騙的　例如海市蜃樓　幻覺

撇開幻覺等等的來說

你看到花在　他就在　你沒看到花　他是在　但是不在你的眼中　

不在你的眼中　在你的個人世界裡　他就是不在　但是在整個世界中　花在

你說：花在我的心中

但是你的心中是你的個人世界　在整個世界中花並不在你的心中　而是在桌上

結論：唯心跟唯物實在不能說誰對誰錯　兩個都對　

seayerktai

一個是以人的意識來觀看這件事物，對自己來說只有看到才是存在

另一個是以現有世界為一個範圍來看的，

我個人是兩種視野都有

檸檬Lemon

看到花時
它是存在的     存在於這世界     和我的心中

沒看到花時
它是存在的     存在於這世界    但不存在於我心中

這是我所認為的@ˇ@a
只是...這是"唯物論"還是"唯心論"?囧