台灣能買F-15嗎

玉日比

誰叫美國賣那麼貴,今天我們是替她守門,照理說不打折就算了,還拿二手貨用高價賣,難怪被人說凱子軍購

cobrachen

原文由 玉日比 於 06-6-16 12:36 AM 發表
誰叫美國賣那麼貴,今天我們是替她守門,照理說不打折就算了,還拿二手貨用高價賣,難怪被人說凱子軍購

這是賣方市場，嫌貴美國會請你找別家。以色列買F-15I超過一億美金一架，韓國的F-15K也是照樣破這個價碼，英國使用AIM-120但是拿不到原始資料數據，無法自己修改射控系統，除了罵罵之外，也是得要想辦法談判。我們有求於人，拿人手短自然更難談價錢。

而且，同樣是買一架飛機，你看得到的報價不會告訴你裡面包含多少年的備用零件，維修套件，訓練費用，顧問費用等等的分攤，是不是凱子，只有真的參與的人才知道，但是，沒有其他選擇的時候，就得要想辦法增加自己的附加價值去吸引人家的眼光，如果還要等到美國批評台灣對自身防衛欠缺興趣又喜歡惹事的時候，人家可能都不想賣了。

ViewSonic

剛才從南韓“朝鮮日報”日文版上得到的最新消息指出,這架005號的F-15K的失事原因分成四個部份﹕引擎故障﹑儀表板指示上有誤差﹑飛行員視覺誤差﹑空中突然爆炸﹗﹖

實際上無論事實如何,都要等黑盒子與另外一名飛行員的遺體打撈上來後才能知道﹗

F-15K的第005﹑006兩號是去年年底才返抵南韓的.而南韓空軍昨天也位這架005號機的殉職飛行員舉行公祭儀式.


http://japanese.chosun.com/site/ ... 20060609000034.html
【F-15K墜落】エンジンに欠陥はなかったのか  
謎深まるF-15K墜落事故（上）





　今月7日夜、慶尚北道浦項市沖の東海（日本海）で墜落した最新鋭戦闘機F-15Kの交信内容と航跡を調査した結果、事故機の操縦士らが当初予定された航路から大きく外れ、海に墜落したことが分かった。また操縦士らは墜落直前に僚機との最後の交信で、いつもと同じ落ち着いた声で「任務中止」と言ったという。「任務中止」とは、いくつもの段階がある訓練において、一つの段階が終わり次の段階に移る時、または訓練が全て終わった時などに、操縦士が僚機の操縦士に伝える言葉だ。

　軍当局は現在のところ、飛行中の錯覚など、操縦士の過失の可能性に重点を置いて事故原因を調査中だが、正確な墜落原因はまだ分かっていない。これまでに分かっているのは機体にトラブルの兆候はなかったということだけで、さまざまな可能性が指摘される謎めいた状況となっている。海に墜落してバラバラになった機体の残骸を回収するだけで多くの時間を要すため、近日中に調査結果を発表することは困難とみられている。

◆エンジンなどに欠陥はなかったのか？　

　軍の消息筋は8日、「事故原因が機体の欠陥によるものか、操縦士の過失によるものか、現時点では断定できない。ただ現在までの調査の結果では、墜落当時エンジンの異常など特別な機体のトラブルの兆候は見られなかったことが分かっている」と語った。しかしまだ疑問は残っている。これまでのF－15戦闘機の墜落事故では機体の欠陥が原因となったケースが少なくないためだ。

　今年1月、沖縄県の米軍嘉手納基地近くの上空で、F-15戦闘機が空対空の攻撃訓練の最中、右エンジンの欠陥が原因で墜落した。Ｆ-15ＫはF-15型戦闘機で初めて、米GE（ゼネラル・エレクトリック）社製のエンジンを搭載した。それまでは米国のF-15型戦闘機はP&W （プラット & ホイットニー）社製のエンジンを搭載していた。このため、これまでと違うGE社製のエンジンがＦ-15Ｋに合わなかったのではないかとの推測も出ている。

　ただ、エンジンの異常であれば操縦士が感知し、何らかの反応を見せて共同訓練中の僚機の操縦士や大邱の第2中央防空統制所（MCRC）と交信して伝えられるはずだ。ところがこれまでに明らかになった交信内容では、エンジンの異常に言及してはいない、と軍関係者は伝えた。

◆エンジン以外の欠陥の可能性は？　

　一部ではF-15Kにエンジン以外の欠陥があったのではないかとの推測も出ている。昨年8月、F－15Kが米セントルイスで試験飛行を行った際、指示灯の誤作動で緊急着陸する事態が発生した。最近ではF-15Kの翼の部分に異常が見つかり、2週間ほど訓練が中断されたとの報道もあった。空軍関係者はこれについて、「指示灯の誤作動は試験飛行の段階ではいくらでも起こりうることで、『翼の異常』説も、整備士が整備中に誤って傷をつけたのが、誤って伝わったものだ」と説明した。

ユ・ヨンウォン記者

チャン・イルヒョン記者

朝鮮日報


http://japanese.chosun.com/site/ ... 20060609000036.html
【F-15K墜落】操縦士のミスの可能性は？  
謎深まるF-15K墜落事故（下）




◆操縦士の過失の可能性は？　

　航跡の調査の結果、事故機は予定されたコースを大きく外れたことが分かっているが、操縦士は最後の交信で落ち着いた様子だったことから、「飛行中の錯覚」の可能性も指摘されている。実際、海上での飛行訓練中に海面を空と錯覚して墜落する事故はたびたび起きている。昨年7月、西海（黄海）と南海（韓半島の南方海域、済州島周辺海域）で相次いで起きたF-4、F-5戦闘機の墜落事故も、操縦士の飛行中の錯覚が原因とされる。

　しかし、F-15Kは操縦士の飛行中の錯覚を防ぐため、一種の「安全装置」を備えているという。このため、今回の事故が飛行中の錯覚によるものだとすれば、なぜ安全装置が正常に作動しなかったのかという新たな疑問が出てくる。ある専門家は「F-15Kが飛行中の錯覚で墜落したとすれば、2人の操縦士がともにミスをしたことになるが、これは起こる確率が低く疑問だ」と指摘した。

◆空中爆発の可能性は？　

　事故機は1万8000フィート（5400メートル）の上空でレーダーから突然消えたことが分かっているが、操縦士は交信で機体の異常について言及していないことから、事故原因は空中爆発以外にあり得ないという主張も出てきている。しかし軍の消息筋は、航跡調査の結果、事故機がレーダーから突然消えたのではなく、一定の高度まで下がったことがレーダーに捉えられていることが分かっており、空中爆発の可能性も低いとしている。

ユ・ヨンウォン記者

チャン・イルヒョン記者

朝鮮日報

ViewSonic

這次南韓空軍接收F-15K的計劃,是從10月9日正式展開,但南韓軍方一反常態,這次先是以3﹑4號機作為頭兩號接收的機種.


兩機先是上月9日從西雅圖起飛,在太平洋上空進行空中加油,由南韓空軍李秀英少校與其他3位美方人員搭乘駕駛(但李少校是搭乘在後座WSO的座位上),抵達漢城(現被改稱“首爾”)城南基地後,於17日正式在南韓航太展上正式亮相.並同時展出下列全套專屬武器配備﹕JDAM﹑SLAM與AIM-9X﹑AIM-120﹑IRST雷射標定莢艙等.


另外由荷蘭Scramble雜誌所提供的資料顯示,這次預定接收的120架F-15K,預計編成3個中隊(2個駐防大邱,1個駐防濟州島),而這次接收的頭兩個中隊----102“藍龍”中隊﹑122“美洲虎”中隊(隸屬第1聯隊),於8月3日將原兩中隊所配備,並在南韓空軍服役長達40年的F-5A/B戰機,正式光榮除役﹗


而上述兩中隊的原駐防地在光州基地,未來將會全面移師大邱基地,取代現有並配備F-4D的第11聯隊,於明﹑後年在大邱基地全面完成F-15K的換裝,F-4D在南韓服役的歲月也正式劃下完美句點﹗


與此同時,南韓空軍現有並於1999年向美方租借的AT-38教練機(原由美國戴維斯山空軍基地封存保管),也於明年由KTX-2教練機正式取代.而南韓空軍現有的F-4E與F-5E/F等機型,也會配合F-15K等機型服役到2020年.

ViewSonic

ViewSonic

ViewSonic

末日巨獸

（最近忙科展～把個月沒來發文章～）
這下子，主題好像就F-15的採購討論，演變成我國過渡機種的選擇之分了？


-F-16C/D所引發的二代半傳聞之起-

想瞭解二代半相關問題，就必須先知其原因，相關消息表示，我國規劃將F-5E除役，以IDF取代，屆時在前線空防將造成約40架的戰力空缺，二代半的議題瞬時浮上檯面。國防部同時證實了這項報導，而部長也證實機種不限於F-16，並且在發言中也暗示了對F-15的採購要求。(時間應該是在一月底...吧？)


對於未來的第三代戰機，軍方與國人普遍同意F-35為最佳的選擇。(政治狂熱者不同意無所謂，但請別鬧~謝謝)


然而，F-35卻因為要整合多種先進性能，遭遇到許多瓶頸，並由於美伊之間的戰爭泥沼，研發經費因而縮水，在經費被掣肘與刪減後，美國軍方反將經會投資於F-22與F/A-18E/F，使得相關國家開始考慮F-35在延後服役前的替代方案，也就是所謂的「中繼機種」，這種採購案多已數量上不打算全面汰換現役戰機為其特色。


-F-16AM/BM VS. F-16 C/D-

目前我國戰隼與C/D的主要差異，在於我國缺少具備發射反輻射飛彈的莢艙(HTS)，或是貼地自動飛行所需的飛控系統，由此看來，我國之大不足在於對地的攻擊能力。因此，我國已對岸對地打擊火力大幅進步為由，以維持區域平衡為理，向美國爭取F-16C/D，這種選項能在後勤受到最少的衝擊之下，補強台灣空軍缺乏的打擊能力。


裝配強化後起落架的Block50/52，最大起飛重量52000磅(約23600公斤)，比現役的Block20高出14500磅(6600公斤)。


酬載量上可以攜帶更重的武器與副油箱，甚至能裝個米老鼠(適型油箱)，使用是型油箱代替傳統附油箱能夠替F-16帶來增加航程與空出更多派龍架掛載對地武器，在任務執行上會更有靈活性。


標準的配備雷達是常規的APG-68(V)9，比我軍要快上5倍，記憶體與空對空偵照等等都有大幅度的提升。


-F-16Block ?-

就目前而言，我國能考慮的方案大概就是，Block 60、Block 50、Block 52。


Block60是目前F-16之中，戰力最強、最新的，也就是F-16E，不過阿聯所採購之單價金額超過6000萬美元，相較Block52高出了超過2000萬美元。且Block60整體構型與我軍的Block20差異相當大，次系統相容度低，即便是機體構型上，也有顯著差異，引進的結果將導致必須投資大筆金額建立新的完整支援體系，所以這項考量幾乎不可能實行。


現在再將焦點移往可能性較高的Block50/52。此機型是F-16主打的外銷機型，在機翼、後機身、與進氣道相符合的情況下，這種選擇會比較樂觀些。Block50/52兩種的差異最大處就是發動機，而在發動機的差異上，可能會造成我軍在選擇上最為決定性影響。


Block52是採用普惠（名字不錯～）的F100-PW-229渦輪扇發動機。Block50則是採用F100-GE-129，此行發動機是由大型民航機的發動機衍生而來，反應比229稍慢，以此比較得知，229相對129更為靈敏，而這就關係到極重要的空中纏鬥部份。發動機問題上小弟才疏學淺，比較沒辦法說明，先行道歉。


而在共通性發面，我軍駐防在嘉義與花蓮的兩個聯隊，基地分別都擁有維修彼此的後勤能量，而在日後引進新的一個F-16聯隊，在發動機維修上將導致不相容的問題出現，所謂的戰地移防十分重要，不下於作戰的表面能量，如果原機場遭到破壞無法在進行維修時，就必須轉駕它處，這個時候要是無法維修，那麼就與不存在無異。


因此就算F-16所帶來的後勤衝擊較小，但還是須重新擬出應對的反應能量，但這也是必然的。這同時呼應了前篇cobrachen所告知的問題。


＃我軍目前發動機型號 F100-PW-220


發動機性能比較:

    形式      最大推力(磅)  軍用推力  重量(Kg)   

F100-PW-220    23770      14590    1467
F100-PW-229    29100      17800    1681


-推F-15重戰機到台灣!?-

就像之前講的，目前我國空軍規劃的第一機種是F-16，雖然相繼有三種機型呈報，但都屬第四代超視距輕戰機。講到第四代，就不能不提第四代目，嗑～離題了。在這裡我們很自然的要將有輕戰機黑手黨之稱的領導者：John Boyd 拖出來。


根據他老人家的原始構想，其實戰戰機是不該具有超視距作戰能力的。原因是超視距戰力必須要有一具大孔徑雷達做為依靠，大口徑意謂了把機鼻給撐大，結果就是大機身阻力加上呆重的兩具發動機。而實際空戰中超視距飛彈射擊的機會非常有限，還不如投注成本研發與生產更多的輕戰機與敵機纏鬥。


老人家的理論奠立了第四代戰機纏鬥的性能要求基礎，不過隨著科技發展，雷達與飛彈都在人類聰明的腦袋下越來越小型化，即便是輕戰機或是他老人家都不得不低頭一起加入「超視距作戰」這種另類的流行之中。


相較單發動機的輕戰機，人類的野心造就了另一種極端，雙發動機重戰機。重戰機的設計與開發圍繞在大口徑雷達與大型雷達引導的飛彈掛載上，也就是更大幅度提供、提高攻擊火力與支援多任務的類型。設計當初的主目的在於攔截入侵的轟炸機與飛彈，而不在於纏鬥。在防守領土一樣大的範圍下，重戰機的射程與較長的作戰半徑，理論上，所需付出的成本能量相對會比較低。


因此呢!大多數國家雖然接受輕戰機在前線上的數量優勢，但在本土防禦上仍會有確保重戰機數量的要求。當提到雙發動機自然必須將我們這篇主題的主角搬出來。雖然F-15龐大的機身反而會招致比F-16更容易被發現的缺點，不過當配合長射程的飛彈時，F-15應該會比F-16更擁有對Su-30與Su-27的對抗能力。


然而要推F-15來台灣，就必須考量重戰機對台灣的空防需求是不是合理，我國雖然以本土防空為主，在戰略縱深極小或有限的情況下，反而造成了後方就是前線的窘境，這種情況下，擁有大作戰半徑的F-15反而沒有辦法好好施展所長。可能會導致F-15發射不了幾枚長程飛彈下就必須發生白刃戰，這種馬上陷入短兵相接的戰鬥中，F-15實在啞巴吃黃蓮，有苦說不出，討不了便宜。


就是因此空軍較偏好輕戰機，雖然重戰機優點眾多，但在海峽空戰中，面對對岸多機群的挑釁下，預期會形成支身難敵眾群的危險處境，這個時候，空軍更必須要調派戰機前去支援，如此疲於奔命，會削弱作戰能量。


耶~?那是不是F-15完全不可取呢?愈知詳情，請待下次發文，寫得太長了= =
(下次?   末: ...期末考以後吧...   眾人: ...  )

[ 本文最後由 末日巨獸 於 06-6-18 09:48 PM 編輯 ]

cobrachen

原文由 末日巨獸 於 06-6-18 07:18 PM 發表
想瞭解二代半相關問題，就必須先知其原因，相關消息表示，我國規劃將F-5E除役，以IDF取代，屆時在前線空防將造成約40架的戰力空缺，二代半的議題瞬時浮上檯面。國防部同時證實了這項報導，而部長也證實機種不限於F-16，並且在發言中也暗示了對F-15的採購要求。(時間應該是在一月底... 吧？)

到目前為止絕大多數的網路討論都是＂順理成章＂的認為或者是跟隨上述＂某種飛機退役就需要其他飛機填補＂的自然推理模式，然後接下去就開始講什麼機種，什麼配備需要。但是，最重要的根本卻極少有人提及，那就是：為什麼一定需要購買而不是以現有的機種重新分配任務就能夠達到？

目前我國戰隼與C/D的主要差異，在於我國缺少具備發射反輻射飛彈的莢艙(HTS)，或是貼地自動飛行所需的飛控系統，由此看來，我國之大不足在於對地的攻擊能力。因此，我國已對岸對地打擊火力大幅進步為由，以維持區域平衡為理，向美國爭取F-16C/D，這種選項能在後勤受到最少的衝擊之下，補強台灣空軍缺乏的打擊能力。

在1996年以前，美國根本不對外輸出HTS莢艙，即使到現在，輸出的例子也非常的少，可是，HARM的三個發射模式裡面有兩個並未要求一定得要有HTS才能夠作業。

要低空自動飛行並不是只有飛控系統，實際上，現有的飛機都可以作自動飛行，只是你要的自動飛行是哪一種，而想要隨著地形而迴避的，那不單單是飛控就可以滿足的。而且這個功能是可以被拿掉的，不是說新飛機上面就一定巨唄。

更何況，如果只有F-16 BK40而沒有完整的LANTRIN莢艙，那也不具備這個能力。

Block52是採用普惠（名字不錯～）的F100-PW-229渦輪扇發動機。Block50則是採用F100-GE-129，此行發動機是由大型民航機的發動機衍生而來，反應比229稍慢，以此比較得知，229相對129更為靈敏，而這就關係到極重要的空中纏鬥部份。發動機問題上小弟才疏學淺，比較沒辦法說明，先行道歉。

這個觀點是錯誤的。GE當年發展F110系列是第一個採用核心機的概念，也就是說，多系列的發動機將會採用同樣的核心，只是在渦輪，壓縮和風扇段有所不同，然後考慮是不是需要後燃器。如果以此認為F110的性能較差，那就會產生誤會了。