你們認為三民主義學了要幹麻?

凌維諾

專制倒是不會，為求國家的穩定適當的手段是必要的。

而且言論自由因該建立在責任及尊重的言語上

而不是無的放矢以及像潑婦罵街似的情緒言語

爾且有些事實也會發生是不說出來對社會來的好的言語

也要控制一下

專制並不是不好，如果有個明君的存在，專制會比民主好太多

但是又要反過來想一個明君能活多久？

專制比民主有效率太多了，千兵易得一將難求何況是一個明君。

而民主正因為分權，一個主政者爛對社會的引響有限
（全都爛另當別論，但是全都爛那要這國家有何用處）

離題嚴重到此為止＝＂＝

黑崎 玄

無用
　　　　　　　　　　　

死亡之翼

雖無用

但卻可從中學習到智慧

但建議到大專以上的層級在學習

亜紀玥

我覺得現在要學生學的三民主義已經失去意義了

以教材跟老師的教法來看

只會讓人反感

只是為了考試而上課，我學到的只是如何考好三民主義

而國父的那些主義....其實我根本聽不懂老師在講什麼

而且三民主義的課本還要我們算跟青蛙有關的數學題目....我根本就看不懂阿@@

所以我覺得不需要強制學生一定要唸三民主義

蒼紅弦月

因為要讓三民老師混口飯吃......

其實已經沒有實質存在的必要性。

水希月鈴

上面好像沒有我想選的＠＠a

－

三民主義除了國父的思想以外

還可以學到不一樣的思想（像是英國費邊社會主義..大陸馬克斯主義..法國雙首長制..）

雖然三民主義在臺灣並不能算完全施行

但不代表只有學到"三民主義"而已

通常三民主義課也會講其他的主義吧

而且除了學習思想以外

還能訓練閱讀能力（最後睡覺的人贏....= =）

學歷史和從政的人還是得學這個吧= =a

歷史的制度跟演進和思想息息相關

從政如果連自己用的思想制度都不了解還要幹什麼？

-個人淺見....

HOLMESLEE

說來慚愧，在歷史系混那麼久，又是主攻中國現代史的我，對於三民主義真的一點概念也沒有。不過，回想起來，1928-1949年的中華民國，也不曾施行過三民主義，當時的國民黨甚至於對於三民主義的宣傳也算不上，三民主義從1928年起成為口號至今，仍舊是口號.....

[ 本文最後由 HOLMESLEE 於 06-8-13 09:17 PM 編輯 ]

海綿泡泡

怎麼沒有因為要考試的選項== 我猜應該有不少人選喔

~翔宇~

個人看法．．．

就我看過我老弟（今年升高二）的三民主義課本，以及老師上課的講義內容，說真的有許多部份都是與民主原則相關聯，如權能區分，就好比憲法中所強調的人民權利與國家公權力，如五權憲法，就是指權力分立與監督制衡，這部分是在我們台灣落實的（雖然現在監察院沒有監察委員．．不過，這是現實上的政治鬥爭與操作的結果），如三民主義，就好比目前強調的人民的基本權利，就這些部分來說，其實三民主義與現今的民主思想仍舊有相當的關聯性，是值得一探究竟的，至於牽涉到升學式的學習方面，這是另一回事了．．．

三民主義，在一般國高中尚未接觸法律時，其原則理論與部分思想，確實是可以讓學生認識到近代民主原則的精神，可是到了大學，法律課程之後，三民主義卻是成了一種歷史性的事物，因為其中的理論是與西方民主原則有著明顯的落差，換句話說，可以說是較落後的，比方說，人權保障，公民權利與義務，各種自由理論，統治權的概念，國家與人民之間的關係等等，都是其所忽略的，而這些卻是當前立憲主義國家所致力於研究的議題，最多也只能說，其五權分立是基於權力分立原則所創設的，然而許多施行的細節以及原理仍舊是參考西方民主政權的運作模式，台灣的立法例是承繼自德國法，德國法則是屬於歐陸法的一部，因此在國外不斷更新創新的司法實務與政治哲學原則，三民主義儼然成為一種具有歷史意義的思想

[ 本文最後由 ~翔宇~ 於 06-8-14 03:16 AM 編輯 ]

無限正義

我只知道三民國小
可是不知三民主義