智者們近來看吧.....

狂嘯佚名

只要是自己認為好的可以去執行的
就是正義
所以正義對每個人而言都是不同的
我的正義就是
做自己認為對的事

ACT

柏拉圖說
正義就是
幫助朋友 傷害敵人

正義的形式 就是復仇
正義的歷史 就是以暴力對付暴力的歷史

國師

說正義的存在有2種可能:
1.正義有待人去實踐，才有可能存在(例如:由政府法律執行正義)

2.天地間自然有正義的規律(例如:善有善報.惡有惡報)

我認為正義的定義:我不想他人如此對我，那我也不能如此對待他....就是公平啦!

我在地獄仰望天堂

存在於每個人心中的正義 大不相同

因為觀點 想法 做法的不同 讓每個人的尺度都有差異

也許在你眼中 某些人對於人 事 物 的處理方法是正義的!

可是也有可能在別人眼裡 是絕對的邪惡

只能說 要抓好心中的那把尺 來去測量事情的對錯

國師

引文1:對我而言，正義就是嚴格的善，也是一種慈悲，
引文2:正義 就是合法的殺掉壞人

對於~正義~的堅持...主要原因不是:對於邪惡的痛恨。而是:對於公正的喜好
惡人也痛恨他人對他作惡事(就像賊也痛恨別的小偷偷他的東西)
但是惡人絕對不會喜愛公正!(如果是那還是惡人嗎?)
呵...朋友你堅持正義是啥原因呢?亦或是只是對受害者的同情?

這是我的一些意見，所以我認同引文1.的說法...至於引文2.顯得有些偏激
當我們面對邪惡時...是否一定要激烈的完全毀滅才行?惡人是否有改過的
可能?亦或是補救的措施?再說痛恨邪惡並不代表是正義的人...只有真正追
求公正才是正義的人吧!但...人謂何追求正義呢?是善良和慈悲的心吧!

國師

再說，看到上述許多言論都落於~道德的相對主義~上來談...否則就是把
經驗事實與應然價值混淆...導致有此言論!所謂~道德的相對主義~認為沒
有絕對的是非...
說是也只是一方的立場(不論此方人數多少)所以沒有真正
的正義存在(這是我統合上述一些像近於此觀念的說法)

但是這樣~道德的相對主義~有一個很嚴重的困難:就是世界上沒有人可以
指責他人犯錯...就是世界上沒有人犯錯。一切的竊盜.殺人.詐欺.陷害......
諸多負面的事情(不論該行為者是出自自私或利他的動機)都不能算是錯!因
為以行為者的立場是正義的。例如:官員貪污盜取人民稅收...人民批評他貪
污是正義的行為。但是站在貪污者立場盜取公款才是正義的行為!試問諸多
踩此~道德的相對主義~的立場者...你認同我所說的嗎?如果真沒有客觀的
正義標準...那麼受害者沒有資格指責加害人(被害人的指責也只是自己的立
場)...所以如果各自以自己的正義為是，那加害人也是執行它的正義而已!所
以被害人不該悲傷或憤怒...甚至根本沒有加害與被害的區分!這只是一項事
情的完成，其中沒有任何價值的判斷(例如:官員汙錢不算罪惡的行為)
嘿!...你們明白~道德的相對主義~有這樣的困難了嗎?

CYHyenyen

原文由國師 於 07-1-30 11:50 PM 發表
再說，看到上述許多言論都落於~道德的相對主義~上來談...否則就是把
經驗事實與應然價值混淆...導致有此言論!所謂~道德的相對主義~認為沒
有絕對的是非...
說是也只是一方的立場(不論此方人數多少)所以沒有真正
的正義 ...

這也就應合了

正義是屬於多數人的!

還是一樣沒有客觀....的正義

以現在來看不過是慢慢建立起來的

人類全部死光 換下一批

就會有不一樣的"正義"

殘風獨月

對我而言

沒有所謂的正義

即使自稱為正義的人

心中仍然存有邪惡的念頭

人們常說的正義

只不過是日行一善   保護弱小的人群罷了   

是否有好好維護自然 保護生態  那自稱有正義的人還能算擁有正義嗎?

如同現在警察立委議員一般   口口聲聲說會保護好民眾   而那些人民的情形真的有改善嗎?

我想  大多的應該是"不" 並沒有吧

否則現在也不會有那麼多的問題

就算我所說的是歪理

又有哪裡沒錯呢?!

國師

原文由CYHyenyen 於 07-2-3 07:16 AM 發表


這也就應合了

正義是屬於多數人的!

還是一樣沒有客觀....的正義

以現在來看不過是慢慢建立起來的

人類全部死光 換下一批

就會有不一樣的"正義" ...

嗯!閣下的言論...好像沒看懂我說啥!我是在批評你們這一類~道德的相對主義~的觀念。我的意見是:
有客觀的正義存在。在此我所謂的客觀的正義是指:人人都會認同的觀念(至於認同之後有沒有做到又是
另一回事啦!)例如:我們都認同不想無緣無故被傷害(但是有人不想被傷害...卻又去傷害他人!這是屬於個
人自私的心態。而至少他也認同自己不想被傷害)。試問如果人類已受到傷害為樂...都認為受傷痛苦是
好事...那人類早就滅亡啦!除非閣下認為人類以受傷害為樂...那我無話可說?你再想想吧!