人權是好還是壞

狂嘯佚名

歷史上大家都說我們邁向了人權時代，身在這個世界的我們應當慶幸，因為我們可以受到人權的保護，而享受著更多的自由，真是如此嗎？人權真的只有好沒有壞嗎？

現在社會上，不管發生什麼大家都滿口人權人權的，導致許多紛爭；當政府說要蓋焚化爐，大家一致舉雙手贊成都說好阿，但只要說那蓋在你家旁邊，全都將人權舉起來，說我們這裡的住戶沒有人權嗎？政策因此而耽誤；當大家在受人權保護的同時，一樣在受他的傷害，因為每個人都有人權，犯人也會將人權拿來當擋箭牌，常常看到新聞報導，每當警察在持行公務時，只是稍有肢體的衝突，犯法的人總是很囂張的說：你做什麼，我要告你侵犯人權；而媒體會說：警察公然使用暴力，你就會看到警察被大眾砲轟，犯人卻在一旁若無其事的看戲，被害人也常常因此而無法被保護；當為了一個人的人權而犧牲大家的人權又當怎麼說?當一群人拿著他們的人權欺壓一個人時又當如何?所以人權到底是好還是壞呢?

~翔宇~

您所舉的例子都是關於權利限制的理論 , 但是關於權利本身卻無涉及 , 權利僅得限制 , 不得拋棄 , 這樣的價值見諸於我國民法 , 以及憲法層次 , 因此對於權利的保障永遠是不會多 , 只會不足 , 至於權利濫用所應該的限制 , 則是權利限制理論 , 並不能作為否定權利保障的依據 , 換言之 , 關於人權的保障 , 首先要定義某種特定的人權意義 , 再來係建構一個保障的客觀範圍 , 然後是構成保障範圍的例外 , 即基本權利的限制 , 最後則是關於限制之限制的理論 , 即限制手段的合理性考量 , 總之 , 在思考人權之際 , 必須理解沒有一種人權是絕對性的保障 , 何況基本權利彼此間的價值衝突 , 亦可作為限制的依據 , 如言論自由即受到名譽權保障的限制而有誹謗罪的規範(言論自由與名譽權間的價值衝突)

bluecas1

其實不管是不是人權，都是因應個人的一個認知觀念層次的不同而有所差異。

我記得，以前有個叫做什麼金字塔的，將社會上的人分成幾等份，其實，在這些區分中，也包含了各階層的認知層次。

比方說，一個掌權者，以及一個平民，對於同一件事所想的就有所不同，掌權者可能考慮的是許多的平民，而平民卻可能只想到自己，套用在許多的觀點上，就會出現很大的差別，包括人權。

而我必須很遺憾的說，在我們目前所處的社會中，對於人權的基準，還是比一些國家的要低，而不是「人權」本身的意思有問題。

人權的意義本身是好，但是如果無法權衡輕重，那他就只是一個為惡的藉口罷了！

歆月

人的自私，在淺意識下，人會為了很多事，來為利益