清朝人眼中的華盛頓

HOLMESLEE

出自徐繼畬 《瀛環志略‧卷九》
初，英吉利探得北亞墨利加之地。驅逐土番，據其膏腴之土，徙三島之人實其地，英人趨之，如水赴壑。佛郎西、荷蘭、嗹國、瑞國無業之民，亦航海歸之，日漸墾闢，遂成沃壤。英以大臣居守，沿海遍置城邑，榷稅以益國用，貿易日益繁盛，以此驟致富強。乾隆中，英與佛郎西搆兵，連年不解，百方括餉，稅額倍加。舊例，茶葉賣者納稅，英人下令買者亦納稅，米利堅人不能堪。乾隆四十年，紳耆聚公局，欲與居守大酋酌議，酋逐議者，督征愈急。眾皆怒，投船中茶葉於海，謀舉兵拒英。有華盛頓者(一作兀興騰，又作瓦乘敦)，米利堅別部人，生於雍正九年，十歲喪父，母教成之。少有大志，兼資文武，雄烈過人。嘗為英吉利武職，時方與佛郎西搆兵，土蠻寇鈔南境，頓率兵禦之，所向克捷，英帥沒其功不錄，鄉人欲推頓為酋長，頓謝病歸，杜門不出。至是眾既畔英，強推頓為帥，時事起倉卒，軍械、火藥、糧草皆無，頓以義氣激勵之。部屬既定，薄其大城，時英將屯水師於城外，忽大風起，船悉吹散，頓乘勢攻之，取其城。後英師大集，轉戰而前，頓軍敗，眾恇怯欲散去，頓意氣自如，收合成軍，再戰而克。由是血戰八年，屢蹶屢奮，頓志氣不衰，而英師老矣。佛郎西傾國之師渡海，與頓夾攻英軍，西班牙、荷蘭亦勒兵勸和。英不能支，乃與頓盟，畫界址為鄰國，其北境荒寒之土，仍屬英人，南界膏腴之土，悉以歸頓，時乾隆四十七年也。
...........(中略)
按：華盛頓，異人也。起事勇於勝、廣，割據雄於曹、劉。既已提三尺劍開疆萬里，乃不僭位號，不傳子孫，而創為推舉之法，幾於天下為公，駸駸乎三代之遺意！其治國崇讓善俗，不尚武功，亦迥與諸國異。余嘗見其畫像，氣貌雄毅絕倫。嗚呼！可不謂人傑矣哉？

徐繼畬是最早幾個介紹華盛頓給中國人的人，他在書中盛贊華盛頓，在描述上彷彿過去中國史書對王朝建立者的描述。並將美國的選舉制類比為三代的禪讓制，現在讀來不免不倫不類，但這卻是過去中國人傳述西方概念的一種作法。

[ 本文最後由 HOLMESLEE 於 06-10-18 01:33 AM 編輯 ]

HOLMESLEE

補註：(這可能是多餘的)
佛郎西──法蘭西
嗹國──丹麥
瑞國──瑞典
起事勇於勝、廣→指陳勝、吳廣
割據雄於曹、劉→指曹操、劉備

不动如山

按他的說法，華盛頓姓華盛，名頓了，呵呵。

看到這裏又想起李鴻章出訪美國時拿高腳杯當小號痰盂的事來（當初聽了這事笑了很久），清朝時的中國人對國外瞭解的還是少啊

pcoverman13

將喬治.華盛頓形容的如據霸一方的「王者」（高高在上）一般，還只當了四年的皇帝咧
我很懷疑徐氏既然知曉華盛頓，應該是對西方文化有一定程度了解才是。或乃其不
明頓舉之本意，誤識如劉邦、朱洪武。又或許徐氏受了中國儒家強調幾千年的君君、臣臣
看到「人皆平等」四字，定是一時半刻看不明白的。只暗暗罵道翻譯社的人員不夠專業，將「人」誤譯為「仁」（開玩笑的）。

上帝使者

華盛頓是酋長= ="(天朝思想??)
果真是三代之餘風遺思阿.....

HOLMESLEE

徐繼畬是鴉片戰爭時代的人，所以千萬不要以現代的角度要求他對於美國有過多的認識。更何況他根本不懂英文。

上帝使者

所以說.他也是聽人家講.在融合本身既有思想.撰出此文的?
這也顯示出史學的某些缺陷阿~
畢竟古代撰寫歷史時.不可能每個人都像司馬遷一樣閒.到處跑.考證(何況司馬遷雖然到處考證~但他所撰寫出來的史書~也未必是完全正確的)
所以撰寫出來的東西或多或少都與事實(其實現代也是如此)有些出入阿~
p.s歷史好高深阿><

HOLMESLEE

關於中國人眼中的華盛頓，有興趣的可以去參閱潘光哲的《華盛頓在中國──製作「國父」》一書，台北：三民出版。

sawana

原文由上帝使者 於 06-10-18 06:06 PM 發表
華盛頓是酋長= ="(天朝思想??)
果真是三代之餘風遺思阿.....

我計得餘風遺思好像是帶有正面的意思,可以用在這裡嗎?感覺怪怪的,不過我國文不太好就是了

HOLMESLEE

確實是有正面的意思