歷史課本...大改版...

蒼紅弦月

之前我們所認為的台灣史，

以及現在的台灣史，

兩種學的不同的人，

卻的的確確都是台灣人，

那麼，如果你現在說，國父不是國父，

受過之前那套教材的人，絕不會認同，

沒有絕對的客觀，只有相對的客觀，

我最擔心的是，

分裂。

鴻溝。

歷史的定義是？

台灣？

台灣國有出現？

有們有個台灣國？

沒有，我們的國號還是"中華民國"。

既然如此，所謂的台灣史，應該是地方史，而不是國史。




不和諧的旋律，正演奏著。

上帝使者

原文由蒼紅弦月 於 07-1-29 10:04 PM 發表
之前我們所認為的台灣史，

以及現在的台灣史，

兩種學的不同的人，

卻的的確確都是台灣人，

那麼，如果你現在說，國父不是國父，

受過之前那套教材的人，絕不會認同，

沒有絕對的客觀，只有相對的客觀，

我最擔心的是，

分裂。

鴻溝 ...

1.發生在台灣這塊土地上的事!稱為台灣史!這就是歷史!

2.新教材中並沒有出現台灣國!何以我可以如此確定!因為如果出現這個字眼!

各大傳媒絕對是極盡渲染之能事!

既然沒有出現!您可以少打幾個問號了!

3.現在是中華民國"在台灣"

中華民國不再領有"中國"

中華人民共合國也不會領有"台灣"

兩首歌是八竿子打不著關係!

如果硬是將他人的曲!附和著自己的歌!

怎能和諧呢?

最慘的便是!拋下自己的歌!去唱他人的曲!

邯鄲學步!終致敗亡!

---------------------------------------------------
結論:
其實我沒什麼音感...囧"

whitefish

這一篇回文好踴躍啊...
對於這次的更改...小弟沒有太大的意見  除了國父的字眼被去除...
既然我們還是中華民國...孫中山就還是我們的國父...
如果台灣真的要建立一個新的國家...那時候再把課本改掉也不遲啊
除了政治因素我想不到其他理由...
不去做些有意義的事  一天到晚只會在中國這類字眼做文章...

HOLMESLEE

剛剛突然想到，我們的教科書不是一綱多本嗎？這該不會只是其中的一個版本吧？

上帝使者

原文由HOLMESLEE 於 07-1-29 10:26 PM 發表
剛剛突然想到，我們的教科書不是一綱多本嗎？這該不會只是其中的一個版本吧？

沒錯!

還有一個問題便是我所提出所謂審查程序的問題!

如果是審查前便已經是此種版本!則政治力介入一說!便將不攻自破!

如果為主管機關下令修改!此議題才有續行討論之由!

andy3580

統獨及兩岸分合議題進入教科書

這不是很好喔

課堂上 學生會分兩邊嘴炮

這個我經歷過  我高雄的我表哥說過這種話題他可以罵的很爽

可是在台北的我都被罵的很爽  ox~~

病患

教育部越來越亂來了．．．．

變白話是怕國中生看不懂是嗎？

有點熱心過頭了．．．．


統獨及兩岸分合議題進入教科書

這點我不贊同（搖頭

學生該擔心的不應該是這種議題

只會更混亂

[ 本文最後由 病患 於 07-1-29 10:51 PM 編輯 ]

上帝使者

統獨議題的適切度!

必須看他所佔的篇章!

否則單以統獨議題納入教材來說!

舊教材早已納入!

舊教材拿來收尾!

篇章極少!

新教材我沒看過!

無法評論!

HOLMESLEE

原文由上帝使者 於 07-1-29 10:55 PM 發表
統獨議題的適切度!

必須看他所佔的篇章!

否則單以統獨議題納入教材來說!

舊教材早已納入!

舊教材拿來收尾!

篇章極少!

新教材我沒看過!

無法評論! ...

同意，進行評論還是要有所了解，如果僅憑二手資料，小心被蒙蔽了

蒼紅弦月

原文由 上帝使者 於 07-1-29 22:17 發表

你誤會很大= =\\\

我的意思是說，

我們是中華民國，

而不能因為現在在台灣，

中華民國之前的一些事，還是我們本國的事情。

所以國父還是國父。

而台灣史既然是地方史，

我們就不能用"中華民國"的角度去看，而是台灣這個地方發生了什麼事情，

歷史就是歷史。

而台灣國部分祇是激問法而已。

[ 本文最後由 蒼紅弦月 於 07-1-29 11:59 PM 編輯 ]