你認為高中聯考應該廢除嗎?

混沌閃雷

要是廢除了..大概有一堆人會遷戶口
只想這要進明星高中...但是沒想到自己孩子的素質....
廢除之後也許大家的錢包部會縮太多水
但是自己的孩子讀了3年..可能根本就考不到學校...
普遍素質的下降

明星高中競爭力下降...有可能拖累本來就是明星高中學生.像讀書風氣是需要全班養成的
以往的學校.愛讀的跟愛讀的同一班.不愛讀的跟不愛讀的同一班....影響的並不大

不愛讀的不然讓她去學一技之長....不該浪費3年去睡覺玩樂...

而且經過國中階段.每個人的程度早已被劃分開了..這樣老師顧及不到所有人....反而讓老師成為犧牲品

rutty0222

原文由zgmfx30a 於 07-3-11 03:28 PM 發表


翻身靠讀書  倒不用說那麼肯定 不是每個人都會讀書的
而且有錢不是靠只會讀書的  
面對清寒而向上者  政府可以做特別處理(做的好不好又是另一回事) ...

這個我同意,
翻身的確是靠讀書較容易,
但那說來不過是出社會的一個名,
對學生來說最簡單,最基本就是這樣做
我自己就是欠了銀行n萬的人,
但我也不覺得就算唸到好學校出來就很有前途..

有職業和一般學校考可以選
是學生另一個方式出社會,多點機會賺錢

台灣一堆高學歷沒工作,
況且又少了一樣對外考試,
這樣再唸下去也許只又多培養一堆安逸的學生

所以我反對廢除

zgmfx30a

原文由 eim貳號機 於 07-3-11 17:51 發表
其實我主要是認為，最大的問題在於學子的心態

沒錯
不只是學子
更重要的是家長 甚至整個社會所有人的心態
這與教改配套措施是影響教改成功的關鍵
過去的教改失敗教訓是歷歷在目的
在心態能有改變前  就該保持現狀

上帝使者

其實最主要是家長的心態!

大學至上!補習王道!

這種心態!完全剝奪學生學習的樂趣!

改革不能只有單向的變革!

而是需要雙向的!

janloms

有讀過經濟學.和管理學的人.應該都知社會的經濟邊際有效需求或其他.要刺激才會提昇.
簡單來說如果沒競爭根本基本能力和素質提供無法提昇
聯考跟幾年前的聯考所考的東西不是有少很多嗎(雖然讀的東西感覺沒少反多
但到現在覺得對大家有益嗎0.0?
現在大家能力素質跟好幾年前的大學畢業的學生相比較的話...真的我覺得比不太上...(那個心.和穩定和衝進心
或許可能有時是否讀書真的要看人本身是不是想讀
但人本身有個~個性~有時真的要逼才會在逆境中求生存~
在台灣求生存算容易了= =....
要是在國外~競爭力真大~很多如果自己本身不再自我提昇充實本身能力的話~在公司很快就被淘汰了(抱歉....離題了= =
只是自我本身說壓力大的話~就代表必須自我好好的想自己的時間排程是否有為自己適度的方排(這也是自我的管理學學問的一整~壓力來源的排解
書可能是死的~但讀的人可以把他想的是活~
而考試就是書的再進一步的發展~邏輯和自我連想判斷力
事都有一體兩面.任何事都有可能兩面都對
是要看事情的角度和想法
只是別自己的一方處理不好就而判斷出這事的絕對對錯
因而最終只有在於自己~只有對自我要求~

自我要求>規劃>行為(讀書)>實踐(考試)>成果>成就

天下沒有成就~一夕之間就跑出來的
不經一番寒徹骨,焉得梅花撲鼻香

sawana

原文由pcoverman13 於 07-3-11 09:32 AM 發表
我主張應該廢除！

原因是，會讀書的人他自然主動會去讀，不想讀的人他自然再怎麼逼他也沒用。

再是，每個人有每個人不同專精的領域，高中課程，樣樣都學，太過於死板。

假設有一個運動天才、或者文學天才，他可能會死在學科、後者 ...

我不太認同,拿我來做例子,我真的很懶,雖然我喜歡畫畫,但我真的沒積極想過要去學畫畫,讀書也是一樣,既然沒考試了,我幹麻讀,但就是因為有考試.所以我才會勉強花點時間在書桌前,不敢說我成績多好,但我覺得讀過書後,真的改變很多我對事情的看法,考試還是很有用的,特別是我這種不積極為未來著想的懶人

@小佑佑@

我覺得還是最好不要廢會比較好一些

因為不用考試就可以升學

那幹嘛還要讀書呢

我覺得屆時會有很多人會有這一個想法出現

還是建議最好不要廢

jerry055334

模仿美國
美國也有高中聯考呀
高中考大學是考SAT
而且考不好還可以從考
考一次還要花很多錢錢
不知道台灣會不會這樣