關於MS在陸地上的實用性~~

wmsx00

所謂的地毯式轟炸，就是NX架轟炸機密集編隊，對一整面地區實施焦土攻擊，轟炸完後這一片地區地表上的敵軍基本上都不會有什麼戰力了~~~

嗯~~我忽略了,的確如果是用超密集的地毯炸,暴露在地面上的MS幾乎沒地方跑

砲的口徑不等於砲的威力，你還要看看這門砲的砲管有多長，砲管越長的砲位力也會越大，你去看看相關的資料吧~~~要在下把一挺砲的威力大小、實用性等等的打出來在下會發懶~~~(炸)
還有戰車砲的威力，只要能在比你遠的距離有效把你裝甲擊穿就好了，沒有必要口徑、倍徑都要加大，只要威力夠就可以了~~~畢竟等擬相關知識讀完後你就會知道口徑不等於威力了~~~

這是理所當然的,不用說也應知道的常識吧,
不過阿,即使把倍徑等其他參數也算在內,不,再講簡單一點,被大家稱之為"龐然大物"的MS,火砲的威力和多樣性應該不會輸給戰車吧

那你要MS幹嘛，你知道怪手的速度吧，慢慢爬~~~現代的戰車時速多少在下不多說，很多很多的數字都會說話~~~機動力都輸給戰車了那MS還有什麼存在價值‧‧‧(自打嘴巴，我打打打打XD)

是啊，或使後勤人員的人數可以不多，可是機具的數量哩？就說別被動畫誤導了嘛，構造複雜的MS後勤都可以自動化到這種程度，那構造更更簡單的戰車哩？搞不好只要一兩個人就可以哩~~~~~~美國海軍為什麼要把F-14退役換成F-18，其中一個原因就是F-14的後勤成本太高，光是可變翼就足夠修死那些後勤人員。F-14和F-18的技術差異還不算很大喔，後勤成本就差這麼多，那請問MS和戰車的科技技術差異性有多大，就可以了解MS有多難修~~~在下就不信一顆核融合引擎會比柴油引擎好修。而且後勤也不是只要人就好，也需要很多的機具~~~那些巨大無比的機具平時要放哪裡，要投入多少兵力保護？投入多少資源維持？要多少資金？隨著部隊前進，後勤器具、人員要怎樣跟著前進？後勤可不單只是人的數量的問題~~~當一架失去機動力的MS倒下，要怎樣把它拖回後勤單位去？用一架MS拖嗎？好的這樣你能作戰的MS就會減少一架了，戰鬥力也會被影響~~~~~~~

之前沒打清楚,是高級怪手的手臂,不是怪手跑的速度,
MS輔助推力全開的速度是時速300Km喔

至於後勤維修的部分,核能引擎一旦壞了,就不再修理,
其他的部分一般是用模組化的方式直接更換零件區塊,
又因為使用的動力和驅動方式都不一樣,
戰車要用一樣的模組化系統,難以想像... ...

倒下的MS阿,先用運輸車運輸機運回修理場阿,
不管是任何兵器,因損毀送回後方會影響戰力是一定的

那請問垂直起降戰鬥機的舉升扇是不可以使用核融合反應爐嗎？反正都是有效率的旋轉啊~~~雖然這樣的話飛機的體基又得加大~~~又有一堆問題需要考量~~~~~orz
好吧~~~這一點在下認了，因為一時想不到戰鬥機要怎樣利用核反應爐~~~但是請大大您您解釋MS在宇宙中要怎麼飛？在地球上要怎樣飄？別跟我說也是靠核反應爐飛起來，既然你說飛機不能用核反應爐飛那MS為何可以)
MS在地球上可以跳躍？那請解釋著地時腳部所承受的壓力、瞬間接地壓、駕駛員上上下下承受的G力問題吧~~~~~~

在下拋個問題給各位大大們想想，先進科技MS可以用，那為什麼戰車(傳統兵器)不可以使用？是因為要是戰車(傳統兵器)一使用的話MS就沒有存在地位了嗎？

MS在宇宙中是用火箭動力阿(在陸地上也是),

MS可以跳躍,但跳玩以後...多少都要回廠維修,
不過要減少腳部所受的壓力,只要靠腳部的避震器跟推進器的輔助就可以了,
順道一提,駕駛艙也有減震設計,

戰車用核動力...不會跑比較快吧,火力也不會比較大,
除非...戰車裝光束武器(能源需求比較大)

白河子

>這是理所當然的,不用說也應知道的常識吧,
>不過阿,即使把倍徑等其他參數也算在內,不,再講簡單一點,被大家稱之為"龐然大物"的MS,火砲的>威力和多樣性應該不會輸給戰車吧

你不知道你MS很大，戰車也可以加大嗎？為什麼不能替戰車裝上更大威力的火砲呢？MS使用大口徑高倍徑的武器還得考慮到「槍支」的重量、重心問題，這個問題很好體會，你去拿拿看MP5衝鋒槍、65-K2步槍、50機槍看看，你就知道你MS使用的武器有沒有辦法無線加大~~~別以為你MS想要追強高火力只要把手上拿的「槍」口徑和倍徑增加就可以，想多一點吧~~~我摸過真槍，打過實彈，我很清楚步槍的重量，後座力‧‧‧喔對了！威力這麼大的槍你後座力要怎麼辦？我不記的MS可以用槍拖抵住肩膀啊，後座力小的槍我就不信他有多大的威力~~~A-10攻擊機的機砲後座力都已經等同於他一顆引擎了，你MS的砲打幾發手大概就會爛掉吧~~~我還沒看過MS攻擊時會把槍抵著肩膀的~~~
還有戰車砲除了射擊傳統砲彈外，還可以射擊「砲射飛彈」，沒必要一直追求大口徑~~~

至於多樣性，在下承認MS能使用的武器多樣性多於MS，一架MS也可以裝備遠距射程的巨型火砲，如自走砲般的運用~~~遠距離轟擊型的MS它的對手是‧‧‧也一樣裝備遠程火砲，造價跟戰車一樣廉價的自走砲。同樣是遠距離對轟，一架MS不會是10輛20輛自走砲的對手。MS只有一架，你那便宜的對手可以用數量來製造彈幕~~~~~~
樣樣通，結果是樣樣鬆~~~以武器的性能來說MS可以裝備跟戰車同等級甚至是比戰車還要強的武裝，但是這是在1對1的情況下才會有火力上的優勢，你好像沒搞清楚在雙方資源均等的情況下MS的對手是數十倍於他的戰甲車輛，每一輛戰車都有足夠的火力可以擊潰你MS的裝甲，你是想要倍圍毆是不是~~~
還有，對抗火砲的東西叫做裝甲，大家都知道戰車的緊緻外型+複合裝甲可以有很強的防禦能力，戰車要增強防禦力，只要把體型加大就可以了，要把戰車加大的技術並不困難，二戰時德國都做出鼠式了~~~加大的戰車也可以使用合融合動力，也可以跑很快，外加使用電磁砲當作主砲，我看不出你MS的優勢在哪裡~~~MS並沒有戰車的防彈外型，裝甲也沒辦法很厚，因為會影響到重量，影響到機動性、引擎的負擔~~~簡單的說就是MS的裝甲防禦力沒辦法如戰車般的容易提升，既沒有防彈外型，又沒辦法隨便增厚‧‧‧或許你會說MS使用了新的材料，那為何戰車不能使用‧‧‧‧‧‧既然你MS的裝甲不會比戰車厚，那我幹麻一直追求火力，我只要能擊穿你就好啦~~~

別跟我說你要把MS的裝甲提升，請別隨便增加自己的戰鬥重量了吧~~~~~~

wmsx00

MS使用大口徑高倍徑的武器還得考慮到「槍支」的重量、重心問題，這個問題很好體會，你去拿拿看MP5衝鋒槍、65-K2步槍、50機槍看看，你就知道你MS使用的武器有沒有辦法無線加大~~~別以為你MS想要追強高火力只要把手上拿的「槍」口徑和倍徑增加就可以，想多一點吧~~~我摸過真槍，打過實彈，我很清楚步槍的重量，後座力‧‧‧喔對了！威力這麼大的槍你後座力要怎麼辦？我不記的MS可以用槍拖抵住肩膀啊，後座力小的槍我就不信他有多大的威力~~~A-10攻擊機的機砲後座力都已經等同於他一顆引擎了，你MS的砲打幾發手大概就會爛掉吧~~~我還沒看過MS攻擊時會把槍抵著肩膀的~~
還有戰車砲除了射擊傳統砲彈外，還可以射擊「砲射飛彈」，沒必要一直追求大口徑~~~

MS的"槍枝"重量和長度的確不能太大,
不過如果是手持"砲"就不一樣了,
後座力也不是問題,MS的砲有抵銷後座力用的推進口,

此外,MS也能發射砲射飛彈喔

白河子

>>之前沒打清楚,是高級怪手的手臂,不是怪手跑的速度,
>>MS輔助推力全開的速度是時速300Km喔
‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧
>>倒下的MS阿,先用運輸車運輸機運回修理場阿,
>>不管是任何兵器,因損毀送回後方會影響戰力是一定的

不是在下要打擊您，在下真的想要說，您想的真的是太少、太簡單、太天真~~~~~~

高級怪手的手臂代表什麼呢？解釋一下吧~~~
MS的時速到300km，那是動畫裡面的設定，在下已經提過請不要被動畫誤導，動畫裡面MS的設定根本不符合我們所了解的現實物理。MS這麼大，移動時的風阻你想到沒？真實中的MS重量絕對是NXZ噸而不是動畫中的幾十噸而已，想一想金屬密度的問題就可以知道18公尺的MS有多重~~~你要說我使用了新型的輕量複合材料，那我也可以把他用在戰車上，戰車會輕到只有1X噸，搞不好連10噸都沒有~~~戰車這麼輕，其外型所產生的風阻遠遠低於MS，請告訴我MS要怎樣跑的比戰車還要快~~~~~~

模組化啊，這更顯得您的「無知」(對不起我這次用了重話)，您要如何把MS的巨大零件模組化？叫後勤司令部準備NX隻手？NX隻腳？你也知道MS的手腳有多巨大、複雜吧~~~準備這麼多的模組零件，平時還要維護其功能，你想要讓你的後勤在雪上加霜嗎？很貴啊~~~想清楚吧，你要花多久的時間造一支MS的手出來，一支MS的手不知道用了多少的零件啊，而且都是高科技、精密妒極高的零件~~~有想過嗎？不要以為就「模組化」三個字這麼簡單~~~您打算戰前生產幾支手腳頭槍去當備用零件呢？要怎麼運送呢？戰爭時要放哪裡呢？MS的後勤地區由於零件大機械大什麼體積都很大，自然也得佔很大的土地，嗯，是多管火箭、V1飛彈、V2飛彈、B-52良好的靶子，隨隨便便炸都炸的到~~~把你MS的後勤斷了看你怎麼打~~~

你想要說戰車使用模組化套件比MS還要困難？MS的後勤整備比戰車簡單？你去抓個真正專業的後勤兵來問問看，他會給你讓你很「矩喪」的答案~~~~~~


MS壞掉了用大型拖車啊？太天真，那一輛拖車要多少錢？多少資源？後勤車輛也不便宜啊，也沒有戰鬥力~~~戰車壞了，只要另一輛戰車就可以將其拖走，你MS要怎樣搬到巨大的車上啊？巨大的運輸車也是要吃燃料、也是需要修理、補給、保護的喔
你的巨大運輸車要在哪裡跑？有這麼寬大的公路可以負荷的了你那車子的巨大重量嗎？有可用的橋樑嗎？使用傳統兵器的我不需要這麼大的道路、這麼巨大的橋樑~~~要依靠您的工兵鋪路造橋嗎？您的工兵好辛苦啊，必須隨時帶著巨大的工具~~~

用運輸機？你要把運輸機造的多大啊~~~又需要更困難的技術、龐大的資金來維持這巨大的運輸機~~~還有巨大的運輸機，又需要很長很長的跑道才可以起飛，你戰時機場要去哪找？機場都馬是敵人第一擊的目標，你沒夠長的跑道看你的巨型運輸機要怎麼飛，幾公里長的跑道、而且又要能耐的住運輸機的巨大重量，你要去哪裡找？在下是使用傳統兵器的，我的運輸機只要能載戰車就好了，不會有這種大機場給你用，你要修建臨時機場？好吧又要辛苦了您的工兵部隊~~~~~~就算給你飛起來了，巨大的運輸機又是戰鬥機的良好靶子~~~~~~

嗯，原來如此，MS很貴貴貴~~~MS的後勤系統也必須很貴貴貴~~~在下知道您很有錢~~~要是在下有像您一樣這麼多的資金在下會投資在空軍上面來摧毀你那昂貴的MS和其昂貴的後勤系統~~~(空優協會萬萬歲)

[ 本文最後由 白河子 於 07-5-6 02:43 AM 編輯 ]

白河子

MS使用火箭動力來飛？您中了我的計了！你MS的火箭發動機要裝在哪裡，推力有多少？使用什麼燃料？續航力如何？可以驅動如此巨大的MS的發動機功能想必非常非常的好，在下真的很希望能在自己的戰鬥機上面裝上這種發動機~~~想必戰鬥機一定使用如此強大的發動機，推重比會快速的提升吧，依照約翰‧波依徳的能量波動論，我的戰鬥機在狗鬥的時候會更佔優勢~~~(扯到空戰了)

腳步的避震？如果真的有這麼簡單就好了~~~好好想一想NXZ重的鐵塊在用兩隻腳快速機動吧~~~隨便走一走就要回廠修理，這麼容易故障？你真的很愛找後勤部的麻煩~~~駕駛艙有減震設計？你去體會看看那種突然往上又突然往下的感覺是如何？雲霄飛車、G5玩過你就知道~~~遊樂設施只是暫時的，MS機動是長時間的，駕駛員真辛苦~~~~~~想要讓你的駕駛員能夠如此承受G力，就還要跟太空人、戰鬥機飛行員般的抗G力訓練，MS的G力是長時間的，比一般戰鬥機飛行時的G力還要驚人，訓練器材也很貴~~~連駕駛員的訓練都這麼高昂啊~~~MS駕駛員比戰鬥機駕駛員難訓練~~~人家戰車駕駛訓練多簡單啊~~~(跟訓練MS駕駛員比起來)

戰車使用核動力不會比較快？別笑死大家，核動力可以讓我使用出力多大的引擎啊~~~戰車又比MS輕上Nx多，不飆的快才怪~~~
光束兵器？這種科幻兵器在下完全不會考慮，給我理論根據來~~~說空想兵器啊。OK，你MS可以裝光束兵器為何戰車不行？給個理由吧~~~<O>

>MS的"槍枝"重量和長度的確不能太大,
>不過如果是手持"砲"就不一樣了,
>後座力也不是問題,MS的砲有抵銷後座力用的推進口,

>此外,MS也能發射砲射飛彈喔

MS的槍支不能大，所以武器口徑、倍徑也大不起來，可是低矮緊緻的戰車卻可以靠著增加體積重量就可以加大戰車砲的口徑、倍徑，火力優劣的結果出來了~~~我戰車的火力也只要能和你MS正面對抗時不吃虧就可以了~~~
MS砲那抵銷後座力的推進口想必得用上很強大的噴射發動機、還有燃料，又會增加砲的重量，影響砲的帶彈量、操作性、穩定性，導致這門砲的作戰效能會低於使用同等威力火砲的自走砲(我不需要那麼麻煩的反後座力裝置)，又貴啊，作戰效能又比自走砲還差啊~~~
MS要發射砲射飛彈？請告訴我你要怎麼裝彈吧？換彈夾？換一個飛彈彈夾？戰車要換火炮彈藥很簡單，幾秒內就可以裝填完成，可是MS哩？駕駛員還要花心力用手去拿彈夾、舊的拿掉、換新的，在上膛~~~好累啊~~~
而且既然可以發射砲射飛彈，那追求火砲的尺寸意義在哪裡？

[ 本文最後由 白河子 於 07-5-5 02:22 PM 編輯 ]

行醫救人

看到這裡 我突然想到了

白河子不知道有沒有看過"駭客任務(Matrix)"的第三部?
如果 MS的兵器是做的像錫安防衛隊的那種大小的話
我想他的實用性應該會頗高的
機動力確實不錯? 不過我想我還是聽聽您的意見吧

還有就是戰略遊戲"雷霆任務(Front Mission)"的那種形式
大小不會過大 同樣是人型兵器ms
或許實用性高的多?

雖然也有想到"蘋果核戰(Apple Seed)"
不過我想那種東西應該很難存在吧
所以不考慮

[ 本文最後由 行醫救人 於 07-5-6 12:07 AM 編輯 ]

白河子

以人型兵器來說，做的越小可行性就越高，這點在下認同(和18公尺高的MS比起來比較有可行性)
啊啊~~~如果把人型兵器縮小的話就不叫做MS的說，因為遠低於18公尺啊，很多機動戰士謎就會開始叫了~~~(怎麼縮的這麼小啊ˋˊ)

如果單就戰術性來說的話，小型的人型兵器將來是可行的~~~在1對1的情況下可以獲得優勢~~~如果不考慮下面的「戰略性」，單考慮「戰術性」，人型兵器是可行的~~~

可是就戰略層面來說的話，會變的不切實際，因為真的是太貴了~~~~~~一般的遊戲、電玩是不會考慮到這類兵器會消耗掉多少的資源這方面的問題(你要花多少資金進行研究、投資多少資金建造生產線生產高技術高科技的零件、投資多少資源去組裝、投資多少後能量去維持備用零件、組裝完的載具的運作、後勤設備人員要如何隨著部隊前進、需要多少的保護‧‧‧)

然而，光靠「戰術」是無法彌補「戰略」的缺陷的，「戰略」的層面比「戰術」還要高~~~


TO：wmsx00
假設，我們兩有「同等的資源、相同的科技技術水平、相同的國力」，我們要打一場戰爭，在下不但不反對，反而會鼓勵您使用MS當作陸戰的主力‧‧‧然後在下會繼續的使用戰車、自走砲、多管火箭、裝步戰車、裝甲車等等的傳統兵器，為什麼在下會希望您用呢？請各位大大想想看吧~~~
別被現實的裝甲車輛的狀況誤導，你MS的技術出來了不代表裝甲車輛的技術不會進步，在下當然是拿和MS同級的技術科技來改良設計在下的戰車~~~1對1我戰車贏不了你我不否認，但是40對1我就不信你的MS有辦法生存~~~為什麼在下的戰車數量絕對會遠多於你的MS，舉個例子參考一下：一架F-22的造價可以換N台戰車，那請問一架MS可以換？？F-22？光是生產成本你就輸了一大截，還不包刮駕駛員的訓練成本、後勤能量的損耗計算‧‧‧‧‧‧

德國的虎式很強對吧，在美國蘇聯的M4雪曼、T-34那N萬輛戰車面前，那1500輛虎式根本是毫無招架之力~~~

我花比較少的資源(傳統兵器)就可以和你的昂貴的MS所組成的陸軍正面對抗，節省出來的資源我可以拿去投資在空軍上面，有更多的資源可以去爭奪空優，制空權奪下後就可以用轟炸機來炸你的陸軍，你喪失了制空權、空中支援你的MS就算是三頭六臂也對地毯式轟炸無可奈何‧‧‧‧‧‧

[ 本文最後由 白河子 於 07-5-6 04:49 AM 編輯 ]

wmsx00

前面為了省事(我現在還在用一指神功)導致我的發言含糊不清,抱歉...

對於運用MS需要耗費龐大的資金與資源這點,之前我的確沒考慮在內,
即使MS的火力,動作靈活度,防彈能力並不輸給戰車,在實戰應用上,
少數的MS的確無法對付壓倒性數量的戰車(投降)

不過,還是要針對其中幾個工程上的部分提出意見

戰車使用核動力不會比較快？別笑死大家，核動力可以讓我使用出力多大的引擎啊~~~戰車又比MS輕上Nx多，不飆的快才怪

如果是現在的核動力,要運用在戰車上我沒話說,
但如果要把MS那理想中才會出現的核動力形式裝在戰車上,戰車的體積勢必會增加一倍,
那麼戰車將無法保有原來輕盈的特性

模組化啊，這更顯得您的「無知」(對不起我這次用了重話)，您要如何把MS的巨大零件模組化？叫後勤司令部準備NX隻手？NX隻腳？你也知道MS的手腳有多巨大、複雜吧~~~準備這麼多的模組零件，平時還要維護其功能，你想要讓你的後勤在雪上加霜嗎？很貴啊~~~想清楚吧，你要花多久的時間造一支MS的手出來，一支MS的手不知道用了多少的零件啊，而且都是高科技、精密妒極高的零件~~~有想過嗎？不要以為就「模組化」三個字這麼簡單~~~

你想要說戰車使用模組化套件比MS還要困難？MS的後勤整備比戰車簡單？你去抓個真正專業的後勤兵來問問看，他會給你讓你很「矩喪」的答案

我應該"沒有"說過MS的模組化是以一整隻手或是一整條腿為單位吧,
而且MS雖然理論上會相當精密,但精密不等於複雜,也不等於昂貴,要驅動一條手臂不會比拉動履帶難,
而且因驅動方式不同,戰車的整備和MS的整備也不會一樣,

MS使用火箭動力來飛？您中了我的計了！你MS的火箭發動機要裝在哪裡，推力有多少？使用什麼燃料？續航力如何？可以驅動如此巨大的MS的發動機功能想必非常非常的好，在下真的很希望能在自己的戰鬥機上面裝上這種發動機~~~想必戰鬥機一定使用如此強大的發動機，推重比會快速的提升吧，依照約翰‧波依徳的能量波動論，我的戰鬥機在狗鬥的時候會更佔優勢~~~(

再說一次,MS不會飛,推進燃料只要足夠輔助MS跳躍就夠了,
18公尺的MS的確跟一棟房子一樣大,但身上至少有2具發動機,
但一般戰鬥機也有10幾公尺長,10噸的重量還能超音速飛行... ...

腳步的避震？如果真的有這麼簡單就好了~~~好好想一想NXZ重的鐵塊在用兩隻腳快速機動吧~~~隨便走一走就要回廠修理，這麼容易故障？你真的很愛找後勤部的麻煩

我沒有說隨便走一走就得回廠修理喔,
所謂的跳幾次,可以是10次也可以是幾千次... ...
而且,MS不是實心的... ...



p.s.我目前讀的是與機器人相關的科系,
其實早就知道人形機器人在軍事上的運用...即使把尺寸縮小也相當的不實用,不如發展新世代的戰鬥裝甲車輛,
人形機械人還是運用在"娛樂"(譬如說..對機器人女僕這樣那樣..)上面比較有前途,
所以阿,我前面的發言,充其量不過是因身為剛打姆迷莫名其妙的自尊心作祟而賣弄自己半調子的工程知識胡搞瞎搞推論出來的...
浪費了不少論壇的空間阿...抱歉

[ 本文最後由 wmsx00 於 07-5-6 04:06 PM 編輯 ]

williamchong007

亂入

原文由白河子 於 07-5-6 09:14 AM 發表
以人型兵器來說，做的越小可行性就越高，這點在下認同(和18公尺高的MS比起來比較有可行性)
啊啊~~~如果把人型兵器縮小的話就不叫做MS的說，因為遠低於18公尺啊，很多機動戰士謎就會開始叫了~~~(怎麼縮的這麼小啊ˋˊ)

如果 ...

其實ms那麼大是因為"商業因素"和"潮流"(當時的機械人動畫全都是巨型XX俠)
倒不如研究一下"人型兵器"的可行性
(超微型核爐?XD

trink

雖然我不是原PO
不過看到一些地方實在是忍不住想回一下

如果是現在的核動力,要運用在戰車上我沒話說,
但如果要把MS那理想中才會出現的核動力形式裝在戰車上,戰車的體積勢必會增加一倍,
那麼戰車將無法保有原來輕盈的特性

這點很有疑問
MS就很輕嗎?


先從能量角度來說
雙足是很沒效率的移動方式
因為他除了要付出向前移動所需的能源
還必須要應付自機的重量
就算重量跟MS一樣也絕對比MS機動性高(更不要說坦克怎麼做也做不到跟MS一樣的重量)

我應該"沒有"說過MS的模組化是以一整隻手或是一整條腿為單位吧,
而且MS雖然理論上會相當精密,但精密不等於複雜,也不等於昂貴,要驅動一條手臂不會比拉動履帶難,
而且因驅動方式不同,戰車的整備和MS的整備也不會一樣

如果這樣的話
以單一組件的確不複雜
但整體來看的話不複雜嗎?

粗略推估一下
四肢大概的各需要一輛坦克的整備量
主幹加頭部加背部大概也需要兩台到三台的整備量吧
如果論價錢
隨便估一估絕對是超過坦克十倍以上
問題是MS對坦克能達到這麼高的交換比嗎

再說一次,MS不會飛,推進燃料只要足夠輔助MS跳躍就夠了,
18公尺的MS的確跟一棟房子一樣大,但身上至少有2具發動機,
但一般戰鬥機也有10幾公尺長,10噸的重量還能超音速飛行... ...

這點也有誤
要像動畫中那樣跳躍  推重比絕對不是超過1就能了結的
如果發動機推進軸線沒通過重心
那會比發射失敗的火箭慘上好幾倍
要避免此慘況
只能讓發動機開一小段時間避免失控(其他時間做方向調整)
可是只開一小段時間就可以使機體獲得足夠能量 . 上升一定距離的發動機出力要多少?

你看看現行發射衛星用火箭推重比多少?
發動機占了主體多少% ?
升空加速度有多快?
整體構型的流線對稱跟MS比起來如何?

另外針對你關於超音速飛行的論點
你似乎沒考慮到
發動機與本體比例
流線型
以及  重力部分由機翼升力抵抗而不是由發動機直接抵抗


即使以後發動機出力有達到現行的兩倍
以那種大小裝在MS上大概也只能跳個十幾公尺
更不要說跳個一兩次推進劑就不夠了
所以我建議關於跳躍這部分的討論可以停止了
要讓MS跳起來可不簡單





如果不以部分來考慮
而從整體作戰優勢來比較
MS那種大小簡直是致命傷
我還是引一下我二樓部分的文好了
因為MS的主要目標是陸上載具(一樣兵器絕對會避免在弱勢領域戰鬥  比較要先從主要目的著手  就像雖然坦克被飛行器打假的卻還是有存在價值)
其中最主要的應該是坦克
所以盡量不偏離此範圍做討論(如果把其他武器扯進來就是非對稱比較了 因為飛機或多管火箭也對其他地面部隊有同樣威脅)

先從地形適應性來看
ms沒有理由比坦克高出多少
坦克不會笨到去山區跟ms對挑
所以在平地上ms跟坦克比並無機動力優勢
在山區是用武裝直昇機或飛機
ms更形弱勢

索敵優勢的確是有一點
可是相對的也很容易被發現(看的到敵人  敵人也看的到你  更不要說坦克低矮造型適合偽裝)
剛好抵銷索敵優勢

裝甲厚度
誰說坦克不能裝跟ms同級的裝甲?
即使是相同厚度也是可行
只是會比現行坦克大上一些(不過在怎麼大也不會像ms那麼離譜  加上緊致外型  避彈性絕對比ms優秀)

射擊死角
現行坦克俯仰角不足是考慮到低矮造型的限制
只要稍微調高一些就可以達到無射擊死角

[ 本文最後由 trink 於 07-5-6 02:34 PM 編輯 ]