你贊成對慣性強暴犯處以鞭刑嗎?

遊戲MAN

原文由HOLMESLEE 於 07-3-29 11:36 PM 發表
新加坡可是四民社會喔！(白人、華人、馬來人、印度人)
他們的主要語言是英文，不是中文喔！
宗教上也是五花八門，所以我說國情不同也是實情。

至於性犯罪當然是不合法囉！我可沒懷疑過，我只針對刑罰的適切性，與你有岐異喔！ ...

那哪種人居多???

我相信是華人居多!!!

我說的是大不同，有很大很大的不同嗎??? 文化差異相當大嗎???

還有適切性!!! 現在提出了鞭刑無非就是想遏止性犯罪，但你卻大大反對，且還沒執行你就說沒效!!!

難道你做事都是不先做認為沒效就沒效的嗎??? 那你有提出方法嗎???

再來...強姦女人可不是關各幾年，輔導一下，表現良好就假釋出獄，這麼爽阿!!!

能不能鞭一下阿!!! 讓他知道強姦女人是要付出代價的!!! 不論是"自由"不論是"懲罰"都要適當的接受制裁!!!

被強姦的女人痛苦有多痛!!! 你能夠理解嗎? 要是你親人不幸遭遇到了，你還會這麼樣的反對鞭刑嗎???

HOLMESLEE

如果您那麼憎惡性犯罪，為何當我提到處以死刑時，您又不表贊成？

遊戲MAN

原文由HOLMESLEE 於 07-3-29 11:44 PM 發表
如果您那麼憎惡性犯罪，為何當我提到處以死刑時，您又不表贊成？

我贊成阿!!! 我有說過不贊成???

但那是對慣性性犯罪就可以執行死刑，我也希望阿!!!

如果是初犯，鞭各10下，讓他下次不再敢犯就好了，

也許因為一時衝動，也許因為克制不了，所以鞭各幾下就好。

也就是說看犯罪的嚴重程度，這就是為何要有審判的原因了。

況且死刑有這麼容易判嗎???

而且你也還沒回答我問題，你這也不好那也不對，那請問你有什麼方法呢?? 或是高見???

你該不會只是反反反卻沒建議吧!!! 那很沒意義喔。

ps：好啦，就算鞭刑對某些人沒效，至少也要為了他的罪惡行為付出代價。

[ 本文最後由 遊戲MAN 於 07-3-29 11:51 PM 編輯 ]

HOLMESLEE

原文由遊戲MAN 於 07-3-29 11:47 PM 發表

我贊成阿!!! 我有說過不贊成???

但那是對慣性性犯罪就可以執行死刑，我也希望阿!!!

如果是初犯，鞭各10下，讓他下次不再敢犯就好了，

也許因為一時衝動，也許因為克制不了，所以鞭各幾下就好。

也就是說看犯罪的嚴重程度，這 ...

犯罪的程度嚴格說來，並不易認定(我們也可以忽略審判產的的偏失問題)
我一直強調的是罪刑相當，過重的刑罰不是善法，而是惡法

其實這就是一個非常困難的問題，就是到底如何拿捏刑罰的分寸
除此之外，如要提出對案，我還覺得我必須先了解性犯罪的成因

[ 本文最後由 HOLMESLEE 於 07-3-29 11:54 PM 編輯 ]

遊戲MAN

原文由HOLMESLEE 於 07-3-29 11:52 PM 發表

犯罪的程度嚴格說來，並不易認定(我們也可以忽略審判產的的偏失問題)
我一直強調的是罪刑相當，過重的刑罰不是善法，而是惡法

對一個罪犯來講，犯的重處的刑就重，犯的輕處的刑就輕~有何困難???

不易認定? 那法官幹麻用? 檢察官幹麻用? 用你的認定還我的認定?

這樣講世界就不用運行啦，就因為每個人認定標準不一，才需要中立的司法機構來審判阿!!!

那照你這樣講就不用司法啦，都判不準!!! 因為都不符合每個人的認定，那該怎辦呢???

你還是沒回答我問題，你的解決方法呢?高見呢? 該不會真的只會反吧!!! 有意義嗎???

我就認為鞭刑是善法，不是惡法。而惡法我覺得是對於一般民眾不利的法條才是惡法，怎麼處罰罪犯會是惡法勒= =?

因為能夠有效懲處罪犯、嚇阻罪犯，況且都還沒實施，你就在反，說真的我覺得你是反火大的。= =!

等了實施之後再說吧!!! 現在反這各沒意義，因為都還沒實施= =!

[ 本文最後由 遊戲MAN 於 07-3-30 12:05 AM 編輯 ]

HOLMESLEE

我先提一下刑罰的幾個意義：
一、應報：
這又分為1.應報與2.預防兩的方面
以應報側面來看，刑罰是要滿足社會的正義感或復仇慾
以預防側面來看，刑罰是要嚇阻犯罪的再發生
(在我看來，鞭刑的效果是偏於前者的)

二、嚇阻：
1.特別嚇阻：也就是處罰犯罪行為人，使之不敢再犯
2.一般嚇阻：簡單說就是殺雞儆猴
(在我看來，鞭刑還是比較偏於特別嚇阻)

三、教育：(這就不必提了，這一樣分為對犯罪行為人的再教育與對整體社會的教育)

然而，越強力的刑罰，也有其風險：

一、誤判(這點我姑且不予以考慮，不過如果要例證，可參見牧羊人 兄的回應)

二、殘忍化效應：
這會導致兩個問題，一為"反嚇阻效力"，也就是促使犯罪行為人，加重其犯罪行為
另一為"替換認同"，也就是被害人及其眷屬以私刑替代刑事裁決

我想這兩點都應該是施行重法所應該要了解的，如果因鞭刑，而增加犯罪行為人的犯意，是否就違反了允許鞭刑的本意？

考慮鞭刑這類身體刑(乃至於死刑)的施行，是否應該注意到其對社會的教育性。如果一昧施行重法，是否真的能達成嚇阻效果？

[ 本文最後由 HOLMESLEE 於 07-3-30 12:26 AM 編輯 ]

墮落牧羊人

原文由遊戲MAN 於 07-3-29 11:56 PM 發表

對一個罪犯來講，犯的重處的刑就重，犯的輕處的刑就輕~有何困難???

不易認定? 那法官幹麻用? 檢察官幹麻用? 用你的認定還我的認定?

這樣講世界就不用運行啦，就因為每個人認定標準不一，才需要中立的司法機構來審判阿!!!
...

　　很可惜的是偏偏隨著法官和檢察官的不同，判決的輕重也就跟著不同，就連美國的陪審團制度，隨著陪審團的不同，定罪的可能性也就不同。

[ 本文最後由 墮落牧羊人 於 07-3-30 11:12 AM 編輯 ]

遊戲MAN

原文由墮落牧羊人 於 07-3-30 12:22 AM 發表


　　很可惜的是偏偏隨著法官和檢察官的不同，判決的輕重也就跟著不同，就連美國的陪審團制度，隨著陪審團的不同，定罪的可能性也就不同。

　　”犯的重處的刑就重，犯的輕處的刑就輕~有何困難???”這一句倒是滿直接的，假如 ...

所以呢???

現在是??? 都假設一堆很根本不可能的問題，有意義嗎???

有法官會因為闖紅燈而判死刑??? 我想實際點吧!!!

別舉些很離譜的例子，當然我曉得你要表達的意思!!!

但是每個人的認定不一!!! 只能讓司法來審判，當然可以上訴!!! 不是一審就決定一切。

[ 本文最後由 遊戲MAN 於 07-3-30 12:30 AM 編輯 ]

遊戲MAN

原文由HOLMESLEE 於 07-3-30 12:20 AM 發表
我先提一下刑罰的幾個意義：
一、應報：
這又分為1.應報與2.預防兩的方面
以應報側面來看，刑罰是要滿足社會的正義感或復仇慾
以預防側面來看，刑罰是要嚇阻犯罪的再發生
(在我看來，鞭刑的效果是偏於前者的)

當然，同意，其實有應報也有預防，否則呢? 犯罪更多罷了。

原文由HOLMESLEE 於 07-3-30 12:20 AM 發表
二、嚇阻：
1.特別嚇阻：也就是處罰犯罪行為人，使之不敢再犯
2.一般嚇阻：簡單說就是殺雞儆猴
(在我看來，鞭刑還是比較偏於特別嚇阻)

當然要嚇阻!!!!

原文由HOLMESLEE 於 07-3-30 12:20 AM 發表

三、教育：(這就不必提了，這一樣分為對犯罪行為人的再教育與對整體社會的教育)

然而，越強力的刑罰，也有其風險：

一、誤判(這點我姑且不予以考慮)

二、殘忍化效應：
這會導致兩個問題，一為"反嚇阻效力"，也就是促使犯罪行為人，加重其犯罪行為
另一為"替換認同"，也就是被害人及其眷屬以私刑替代刑事裁決

我想這兩點都應該是施行重法所應該要了解的，如果因鞭刑，而增加犯罪行為人的犯意，是否就違反了允許鞭刑的本意？

考慮鞭刑這類身體刑(乃至於死刑)的施行，是否應該注意到其對社會的教育性。如果一昧施行重法，是否真的能達成嚇阻效果？

一句話：都還沒實施，怎麼去評斷結果?

還有你會不會想太多了??? 因為鞭刑而造成罪犯更想犯罪? 我請問你你被鞭了之後你還想再犯在繼續鞭???

有人這麼白目、這麼反骨喔!!! 你真的想太多。

而且敢做就敢當，你敢強姦，就不要怕被關被打。就這樣!!!

我不太想跟你辯了，你不可能認同我，我也不可能認同你，因為誰都不會服誰，何況我更不可能服你的"理想世界"。

為罪犯找人權!!! 唉~一堆問題，但你最後還是提不出好建議好方法，事情還沒做就一昧的反，真不知道反什麼意思!!!

而且還不認同對重大罪惡鞭刑!!!



[ 本文最後由 遊戲MAN 於 07-3-30 10:40 AM 編輯 ]

HOLMESLEE

您還是看漏了我的一句話：
二、嚇阻：
1.特別嚇阻：也就是處罰犯罪行為人，使之不敢再犯
2.一般嚇阻：簡單說就是殺雞儆猴
(在我看來，鞭刑還是比較偏於特別嚇阻)

那麼一般嚇阻咧？你處鞭刑似乎只是針對犯罪行為人啊！那其他可能的犯罪者呢？他們會因別人被處刑而感到恐懼嗎？
想想新加坡的例子，他們的鞭刑有停止施行嗎？如果沒有，那麼是否有達到一般嚇阻的效力？