行動者的反思

DUST1987

　　曾經有人跟我說：「大家關注的是行動者，而不是思想家。」

　　有一次，我跟網路上的幾位朋友聚餐，在回程途中經過了總統府，剛好遇到了正在搖旗吶喊的一群青年人，於凱達格蘭大道上圍成一個方形，樂生的抗議活動至今，政府似乎一直沒有給個滿意的答覆，這些人也僅能透過遊行、透過媒體，持續宣示他們的不滿；隨著民主社會開放，這些行動也不再被政府視為「法所不容」，進而他們有較大的空間與安全感，來參與這類社會運動。

　　這是件值得慶幸也值得省思的事。慶幸的是對於真正關心議題的人而言，他們能號召到一群願意為議題搏鬥、行動力超強的青年，也許沾著一點學運的光、一點反草莓族而使社會關注較為強烈的形象。這不僅是讓目的可以較易達成，對於那些關心議題的人來說，也是一種精神上的支柱；不被認同、無人聲援的個人行動總是令人感到沮喪，進而想要實現目標也是件困難的事。

　　然而，社會所期望的是描述行動者的豐功偉業，連同政府一系列的青年培育，也都是注重在於「行動」。對於這些參與者而言，這些行動也許可以給他們刺激，進而從中思考問題；但我看見的是，多數參與者目的的落差，對他們而言，透過活動來玩樂、增加經驗、拓展人脈，甚至是為了證書，才是他們所重視的，反倒是活動本身所蘊含的價值，或是對議題搏鬥的目的，在他們眼中都顯得不重要。一位朋友也在一篇分享志工經驗的文章中提到：「如果一個社團是死氣沉沉，缺乏靈魂領導人物，那社員們不久就會感到失望和無聊，進而遠去。」從中多少可以看出，所謂「行動者」也許僅是在追求「樂趣」，而非真的想維護或執行某種價值。

　　「正如西方一位女哲學家阿倫德（Hannah Arendt）所說，我們這個時代，由於太重視行動，卻成了一個不思不想的時代。『不思不想』正是缺乏判斷力的最大根源。沒有判斷力，一切『公民意識』、『社會參與』都變作了隨波逐流，依人腳跟而轉；只有形式，而無內容。」（余英時，1998。＜商業社會中士人精神的再造＞。「知識份子的社會參與」講座，行政院文建會。）

　　當然還有一些情況是，行動者是為了維護某些直覺性的價值判斷，好比說，看到一群人覺得很可憐，進而訴諸行動為他們爭取權益；或者是，為了維護國家尊嚴，其他什麼都不重要的思維。這類型的行動者，往往沒有想太多，他們不會思考各種立場所遭遇到的問題，進而從中取得妥協；他們不會思考應該如何說服別人、建立溝通平台，進而找出解決方法獲得勝利。

　　在網路上常常可以見到中學的學弟妹們為學生權益奮鬥，過去我也走過一樣的路，回顧起來，我沒有太過在意該怎麼實行才能讓對方讓步，而僅是不斷地要求：「給我權益，不然反抗到底。」這樣的行動是不易成功的。同樣的現象也發生在教師身上，我到過全教會的論壇，當教師們不滿政府、不滿人本時，他們關注的是自身的權益，卻不曾思考過這些政策是學生權益的訴求，更不用說從之間做出妥協進而提出新的方案；另一方面，這些教師對於全教會的不滿，也不曾思考過自己可以組成另一個民間團體來與之抗衡，以爭取符合自身權益的目標。

　　行動者，如果沒有謹慎的思考能力，也僅是某些價值的奴隸罷了，而不是真正能解決問題的人。反觀備受社會關注的行動者，是否具有這樣的能力？這點我是抱持悲觀的。

　　她還跟我說：「思考跟行動應該兼具，思考才能更全面。而思考的目的就是付諸行動。」

　　一位知識份子，真正有價值的地方在於他能對社會做出觀察、提出批判，甚至是想出解決問題的方法，並且進一步將這些想法表達出來；而非在於他要把這些想法訴諸行動來實現它。況且，這些觀察與批判，也並非全是可以透過行動來改變的，太過重視行動化，反而矮化了各種思考的可能性。（當一個人分析出各種階級從事社會參與有著不同的態度時，我很好奇，這該做出什麼行動？或是你也可以思考，對於本篇文章如果我不付出行動，是不是意味著我對社會一點幫助都沒有？然後也請你告訴我，我應該做什麼「行動」才能達成這篇文章的訴求？）

　　對於知識份子而言，所謂的「行動」，就是把各種問題或現象描述出來，這幾乎可以算是他們的「專業」；用一般「行動者」的標準來衡量知識份子的價值，則是抹煞了他們的一切！

　　「思想家」跟「行動者」不過就是兩種有著不同任務的角色，不應該劃為上下位階來貶低其中一者的價值。因此，盲目追求行動者，反倒忽略了思想家對社會付出的心力，這是有點不公平的，希望大家能好好思考這個問題。

leo1984

非常值得另人深思的內容
感謝老大的分享