《善惡論之分析報告》

mistwvearn

拜讀2位的文章,收穫良多(_ _)

個人認為,
姑且不論人性中是否有[善]成分,至少[惡]成分是有的
若人性無惡,則第一個人類降臨時應當只有純[善],而不知有所謂[惡]
那麼從[不知有惡]到[惡孽充斥]這中間的過程又是怎麼能演變出來?

簡單來說,若人人都是純然的善,則世上第一個[惡]又是從何而發?
(實例來說...若人性中壓根沒有惡這回事,那麼哪怕今天有個人餓到快死了,
他也不會去偷竊食物或搶劫,因為這些[惡]的選項在他心中根本不存在!!
沒有[惡]的存在,自然就不可能知道[惡],更不可能將[惡]列為選項,
就如同連上帝也不可能創造一個連自己都不知道的東西一樣)
唯一合理的解釋只能是[惡]本身就內存於人性中


另外請教一下國師,關於荀子的性惡論在哲學思辯上站不住腳
這部分能否微略提一二呢^^"?

小名強

所以人性的本質，其實是善惡皆有．．．．．．

聽說有時將兩個小嬰兒放在同一個地方，結果其中一個嬰兒，還會偷走另一個嬰兒的玩具．．．

他們只是剛剛誕生在世界之中，根本不會有善惡的分辨能力．．．．

可是為何那個嬰兒會那麼做呢？


另外，之前我所說的將來科學或許能夠解釋哲學．．．．．

例如：心理學是科學的一部分，然後將來科學技術的發達，反而可以藉由心理學，來了解哲學家心中的思想，

這樣子一來，對於哲學家提出的看法，更可以深入透徹．．．．．

國師

引文:另外請教一下國師,關於荀子的性惡論在哲學思辯上站不住腳
這部分能否微略提一二呢^^"?
=========================================================
問的好，首先你讀過荀子嗎?就算只有一些重要篇章也行?不然只能讓我來概述荀子思想:
荀子認為人之性惡因為人有"動物欲"...如果讓此慾望無限擴張會造成人類相互殘害的結果
所以要制定"禮法"規定人的行為....因此"善"是後天的!不是先天人性本有，荀子曰:"人之性惡
，其善者偽也"所以善是人為造出來的!
那試問:誰來規定"禮法"?是"聖人"制禮作樂造出來的!那....何以聖人可以造出這種"人為的善"
呢?
疑問1:既然聖人的人性與百姓相同，也是性惡....他為何可以造出"禮法"(就是他本性中沒有的
事物.....為何可以生出來呢?)

疑問2:既然人性是惡.....那為何要用善的禮法加以約束?這不是戕害"人性"嗎?這樣反而是破壞
人性的行為。再說百姓要問聖人:你為何要我行善?我本性中不該做這些善....你憑啥強迫我?(就像叫老虎
不吃肉...改吃草!這.....完全背離本性嘛!)

基於上述的疑問:1.宋儒說荀子"本源不透"是指荀子無法解釋何以"聖人也是性惡"為何可以突破本性而生出"善"的想法? 2.人類為善完全沒有理由與根源......反而為惡才是正常的人性(這完全背離儒家理論)  

順便一提，若人性中"善惡"相混.....那人可依本性為善為惡!為惡者不必受"譴責"....因為這也是
他的本性!依循本性為惡沒有不對!(但這在倫理學上....很難認同!)

至於有人問"惡從何來"?這要研究"孟子性善論"與"朱子理氣關係"才能說清楚....正巧我就是研究
這項的......要知道的話再回文啊:狂笑

[ 本文最後由 國師 於 07-8-1 12:46 AM 編輯 ]

國師

[quote]原文由小名強 於 07-7-31 12:10 PM 發表
所以人性的本質，其實是善惡皆有．．．．．．

聽說有時將兩個小嬰兒放在同一個地方，結果其中一個嬰兒，還會偷走另一個嬰兒的玩具．．．

================================================================================
閣下依然以經驗觀察來說人性善惡!至於這個問題....前陣子讀過一本書(楊澤波‧《牟宗三三系論論衡》簡體版)有說明，是這樣的:
儒家談人性該有:1.欲性 2.智性 3.仁性
1.基本動物欲:這是動物本有
2.經由學習可以分判是非的能力
3.人類本有善的動機.慾望

人類有傾向善的"仁性"....但這有待學習分判是非善惡的能力。所以不只要有善的動機...更要配合"智性"去分判是非
善惡!畢竟善的完成不該只有動機.....更有發出善的行為才行吧!

再說以心理學去解釋哲學....我可以認同!但.....這是一種角度切入，這樣依然不能取代哲學，或者這樣可以"勝過"哲學
猶如:宗教理論也被科學驗證出其宗教所說是正確了.....但宗教依然宗教!

mistwvearn

[quote]原文由國師 於 07-8-1 08:42 AM 發表
------------------------------------------------------------------------------------------------
問的好，首先你讀過荀子嗎?
------------------------------------------------------------------------------------------------

我正好是讀中文系的XD
(老實說很後悔選中文系阿...當初應該堅持到底去讀哲學系ˊˋ,
一開始明明是以為可以整天讀諸子百家思想才被騙去的,
結果整天都是讀一堆覺得很空洞的文學概論跟奇奇怪怪的新詩)

------------------------------------------------------------------------------------------------
[quote]疑問1:既然聖人的人性與百姓相同，也是性惡....他為何可以造出"禮法"(就是他本性中沒有的
事物.....為何可以生出來呢?)
------------------------------------------------------------------------------------------------

如果把道德,當成是人類純粹為了群體利益的最大值而制定出來的如何?
也就是把[善=道德]視作為人類追逐利益下的,運用智巧創造出來的產物,而與所謂善性無關
(使個人免於恐懼,不必費心於防備掠奪侵犯,能夠安心勞動使整體產值大幅提升....之類)
如此能否作為一種解釋呢??

------------------------------------------------------------------------------------------------
[quote]疑問2:既然人性是惡.....那為何要用善的禮法加以約束?這不是戕害"人性"嗎?這樣反而是破壞
人性的行為。再說百姓要問聖人:你為何要我行善?我本性中不該做這些善....你憑啥強迫我?(就像叫老虎
不吃肉...改吃草!這.....完全背離本性嘛!)
------------------------------------------------------------------------------------------------

一樣套用上面,[為了群體的最大利益]?



------------------------------------------------------------------------------------------------
[quote]順便一提，若人性中"善惡"相混.....那人可依本性為善為惡!為惡者不必受"譴責"....因為這也是
他的本性!依循本性為惡沒有不對!(但這在倫理學上....很難認同!)
------------------------------------------------------------------------------------------------

套用句DUST1987大說過的,哲學探討的目的是為了追求真實，而非為了維護社會的平衡。
無論真相是否將導致出任何我們所不樂見的結果,都不影響到真實本身吧0.0?


------------------------------------------------------------------------------------------------
[quote]至於有人問"惡從何來"?這要研究"孟子性善論"與"朱子理氣關係"才能說清楚....正巧我就是研究
這項的......要知道的話再回文啊
------------------------------------------------------------------------------------------------

詳細希望~
老實說中文系課程裡面,真正研究古人思想內涵的部分實在是極少...有勞您指教囉^^"

[ 本文最後由 mistwvearn 於 07-8-1 01:41 PM 編輯 ]

tw00154518

善惡，不過是觀念與價值觀不同所衍生出來的概念罷了。

國師有提到："荀子認為人之性惡因為人有"動物欲"...如果讓此慾望無限擴張會造成人類相互殘害的結果所以要制定"禮法"規定人的行為"

這個觀點，是建立在人類超然於動物之上才產生的。

動物一樣是憑著自我本能而生存，有分善惡嗎？沒有。

但是咬死人的獸，卻會遭到人類的殺伐，獸錯了嗎？沒有。

所以我們不妨假設，所謂的惡，指的就是對人有害者，即稱為惡。

從所謂的惡中，符合大部分人利益的，即可稱為善。

剩下者，不是所謂的離經叛道，就是所謂的大奸大惡。

這其實是非常主觀的概念。

舉個例子而言，今天有一殺人者，我們會說他是惡，是壞人。

而他受到法律的制裁，被殺了，我們會說正義得以伸張，是好事。

但是就事而言，我們所做的，僅僅是殺了一個人，從而保障所謂"大眾"的安全吧？

一樣是殺人，卻能夠分成好壞，我認為也是人類自認為超然於萬物所產生的觀念。

所謂的善，不過是大部分人用來"合理化"惡的理由吧。

小名強

我用遺傳來解釋人性，其實涵義便是：「人性的本質皆有善惡，只是善惡的多寡罷了」


例如：照理來說，神職人員的心靈，都很善良才對，但是畢竟是人，所以體內也有惡，但是體內的的善卻比惡多

殺人魔的心靈，當然非常的邪惡，但是犯下過錯之後，仍然會有罪惡感，所以殺人魔的體內也有善，

只是惡比善還要多．．．．．．

小心肝乖乖

根據人最初被創造的本質來說：人性本善
可是在人被引誘犯罪後，遺傳給後代的情況來說：人性本惡
所以人有犯罪傾向，這可以解釋嬰兒為何會搶奪，
也可以了解為什麼殺人魔第一次犯時會良心不安，
隨著時間、環境過去，人不斷受影響
產生善、惡多寡的問題了。

[ 本文最後由 小心肝乖乖 於 07-8-11 05:30 PM 編輯 ]

-剎那-

基因遺傳不分什麼善跟惡
能留下後代的就能傳下去 不適合的就被淘汰

善跟惡也只是個總稱而已...人訂的人改的

ICE-12

原文由-剎那- 於 07-8-18 16:04 發表
基因遺傳不分什麼善跟惡
能留下後代的就能傳下去 不適合的就被淘汰

善跟惡也只是個總稱而已...人訂的人改的

假如是先天性腦部的缺陷而引發脫離社會常規的行為，那樣的缺陷又遺傳給下一代。能不能說是上一代把惡的基因又傳給下一代了呢？