九把刀

劍武天華

九把刀一開始並沒有想要告他，他還請經紀公司不要出面，想要自己一個人到對方學校面談，結果那位學生臨時有事取消，反而是那位學生的外婆打電話到蘋果報料，事情才因此渲染開來，請不要只看蘋果日報偏頗的報導，便對九把刀下定論。

也許陳生的小說在台灣的法律上構不成抄襲，但總算是有意識的改寫吧？但他連看過＜語言＞也都不肯承認，不得不讓人懷疑是在作賊心虛，評審也說他是在模仿，試問沒看過怎麼模仿？

「你做過什麼自己最清楚」這句話不是很明顯嗎？難道陳生這位文學青年看不出來？

忍者獵

原文由 劍武天華 於 08-2-28 04:36 PM 發表 [原文]
九把刀一開始並沒有想要告他，他還請經紀公司不要出面，想要自己一個人到對方學校面談，結果那位學生臨時有事取消，反而是那位學生的外婆打電話到蘋果報料，事情才因此渲染開來，請不要只看蘋果日報偏頗的報導，便對九把刀下定論。 ...

這是九把刀先生說的嗎？？
如果真的是這樣，我覺得那學生挺OOXX的....

以某方面來說，
九把刀是個有名氣的人，
沒事突然要告一名學生，也是挺奇怪的~！(如果只是單純事件，似乎也手段太激烈了...好像太沒度量了....

看來事情有待調查啊~！
抄襲與參考畢竟很難界定說....
(走設計路線的人，也是要參考學習很多東西啊~！

看過上面其他大大的回應，我對抄襲有些想法說...
我是覺得....
如果一個人設計出一件物品，
而這項物品已經其他人使用過了，只是有些地方不太一樣....
那麼就算僥倖沒被怎樣，但是身為使用者的大家，
只要用過原作者的東西，看到這種相似產品，說不定會感到不屑吧？
糟一點可能給人留下不好印象？

所以，這位學生的作品，假如就是所謂相似產品，
那經過喜歡九把刀的書迷們，
應該很容易辨識出這種東西，是否能接受.....吧？？(個人見解....雖然我看不太懂我在說啥.....= =||||)

[ 本文最後由 忍者獵 於 08-3-2 01:55 AM 編輯 ]

汪汪小黃

其實新聞只是新聞~真相我們往往不知道~
所以知道就好還是別太投入~
節目要精采才有人看~
文章要聳動才有人讀~
當然台灣的新聞要誇大才有人討論~
台灣新聞8成假 只有事件是真的~而內容是假的~

言外之意應該有人懂吧^^

月 縛

這事情鬧頗大的
隨便瀏覽搜尋一下都會看到在罵陳的文章

兩方處理方式都有誤
最不該是找上媒體
媒體是唯恐天下不亂的

就有人說的
演戲的是瘋子
看戲的是傻子
起鬨的是錐子

就算熱血沸騰也不甘我們的事
只有當事人最有資格發表言談

可惜大家都喜歡路見不平義憤填膺
難怪熱血技能總是能煽動大批鄉民

純屬看了網路上大批的文章報導小小感想
沒有針對哪位會員的意思。

蘇登李艾希

有些人連九把刀的小說都沒看過，就說九把刀怎樣。
有些人連陳生的小說都沒見過，就說陳生怎樣。

這種人才是本事件真正的丑角，一群鄉民愛起鬨罷了！

再來就是一群當事後諸葛的人，在事件發生後，發文表示九把刀應該怎麼做，陳生又該怎樣。
如果你是當事者，最好能馬上想那麼多！

這次事件帶給我們的正面意義是－－－－
又上了一堂著作權相關的課程
當作教材例子不錯。

劍武天華

我們都不是當事者，但至少，我們要盡量用當事者的角度看待事情

兩造的說法都要參酌，同者可信度很高，異者則思考為何而異。

有許多人，想要「多管閒事」，卻又沒有做功課，真是……

假客觀人人都會，事到臨頭，誰又能實現自己批評別人時，那漂亮的說辭？

hebeao3

每個人都說自己很客觀，每個人都說自己不偏袒某一方。

不想參予事件本身，就是客觀。

不敢參與事件本身，就是客觀。

大聲斥責兩方，就是客觀。

說著：我沒有覺得哪一邊對或錯，就是客觀。

說著：那是別人家的事情，就是客觀。

客觀有好多種。

你可以聽片面說詞後客觀，也可以只看媒體新聞後客觀，或者兩邊比較瞭解真相後客觀。

客觀這種東西，有時候看多了，覺得麻木了。

撇清關係，最客觀。

保持中立，最客觀。

冷眼旁觀，最客觀。

劍武天華

就為了客觀

是非可以模糊

黑白可以顛倒

只要沾一下一方　又碰一下另一方

就叫做客觀了

動輒戴人「不客觀」的大帽子所在多有

口口聲聲客觀自以為清高的人也不在少數

唉

有了客觀的脅制

就算看似簡單的真理也變得讓人懷疑啊