防患未然

書籤

原文：
http://komica7.dreamhosters.com/60/index.php?res=16447
跳躍性思考方式在如今早已顯得稀鬆平常
然而虛構世界底下的人們卻仍舊拘泥於抽絲剝繭的線性模式
導致從頭到尾都在逮腳印補破網的狀況屢見不鮮
所謂打小孩要在他摔破水瓶之前
就連湯先生都很習慣於在罪案犯下之前逮捕兇嫌了
為何總未見到明智的洞燭機先行動?
預防性逮捕，預防性處決，先下手先贏是現代人的觀念
結果論信徒是不會計較什麼行規或是騎士精神的
那麼造成干擾的因素又是什麼？

銳鱗亞鼠

無罪推定原則最主要的含義是：嫌疑人不負證明其清白的舉證責任，舉證責任由控方承擔，因此，它是舉證責任分配的基本規則，從而也是刑事訴訟範疇「正當法律程序」的基石。此外，無罪推定原則還是「疑罪從無」和刑事被告之「沉默權」的存在根據。

在引言的前提下，自然是非常合理的必須採取傳統的「抽絲剝繭」，來證明目標的動機。

看不大明白原po想表達什麼，但是以k島的原文也只不過是純然對「預知性」的妄想。

以下這篇才是確實的所謂的「提不出合理解釋者即構成犯罪」
http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2008/05/05/p291#more291
請注意，啟發點在於「金錢流向」這種非常數據、已量化的「標準」
以及針對特定擁有權利的族群所指定
而非如同各式氾濫成災的虛擬想像，還可拿來對付升斗小民。

設計界的名言：「比不過實用就要比奇怪。」
喜愛跳躍來搞怪也請按照標準程序來跳。
跳躍性思考跳錯方向只會讓人跌死。

[ 本文最後由 銳鱗亞鼠 於 08-5-14 03:48 PM 編輯 ]

書籤

不是任何事情都需要攤到陽光底下給社會大眾評鑑的
反正每天事故多的是，哪個人的「意外身亡」也只不過是另外一次的「天有不測風雲而已」
有人會被勸說到相信因為某某原因所以他要被「預防」掉嗎？
第三者的反應不予考慮，第二者又是絕無可能被說服
那麼採取預防性措施的第一者也沒有必要把他是怎麼得到該結論的前因後果拿出來說了
要排除一個人，可以在他年輕未成氣候的時候先「預防」掉，甚至可以在尚未出生前就把上一代「預防」掉
這就是為什麼州長之所以一而再再而三的忙進忙出
莎拉和約翰當然整個莫名其妙，不過就算拿出來跟他們解釋也沒用，反正也徵求不到他們同意被清掉
就連湯先生都是因為即將要被清掉了才開始思考這種制度到底有什麼問題的