布希的上帝不保障恐怖份子嫌疑犯

墮落牧羊人

節錄自：法源法律網

　　美國最高法院今（十三）日裁決，監禁在古巴關達那摩美國海軍基地的囚犯，有權就其遭到逮捕監禁向聯邦法院提出上訴。

　　位處古巴的關達那摩基地，即囚禁著美國二○○一年奪得阿富汗之後遭美國所逮捕的恐怖份子嫌犯。當時，美國總統布希簽署一個軍事命令，允許對這些執行恐怖攻擊的嫌疑人執行不需審判的無限期拘留。並且禁止這些被拘留者在美國，其他國家或國際法庭上尋求救濟。任何的審判由軍事委員會執行。美國之所以將恐怖份子嫌犯囚禁在該處，是因為該地區仍然是古巴領土，不受美國憲法約束。

　　二○○五年八月該基地首度爆發囚犯絕食抗議，二○○六年六月，更傳出有三名囚犯自殺的消息，震驚全世界。世界輿論一直要求美國盡快對這些囚犯進行公開的審判，甚或關閉這座監獄，但美政府沒有任何回應。現在輪到美國的最高法院進行表態，最高法院最後以五票贊成、四票反對，裁定關達那摩基地在實際運作上視同美國領土，因此監禁在此基地的囚犯，應與居住在美國領土上的居民一樣，擁有相同的憲法權利。

牧羊人的瘋言瘋語：

　　在美國一直被諷刺為美國史上最笨的總統小布希，他在任的時候就做過許多以國家安全為煙霧屏障，進而將侵害人權的醜態合理化，其中就是全美竊聽，一切為了反恐。美國著名的法學專家亞倫德蕭維奇在《你的權利從那來？》一書當中就提到過，當九一一事件過後，民眾不能忽視以反恐之名而為的國家侵害。

　　這次美國史上最笨的總統將要與聯邦最高法院對抗，究竟能擦出什麼火光呢？

　　首先，我們來看看美國史上最笨的總統在本次案件之中，到底幹了什麼好事。

　　１．這些被監禁在古巴關達那摩美國海軍基地的囚犯，大多是嫌疑犯，他們是否真的有罪，是否真為恐怖份子，根本沒人知道。。

　　２．禁止這些被拘留者在美國，其他國家或國際法庭上尋求救濟。

　　３．任何的審判由軍事委員會執行。

　　小布希的措詞：

　　１．面對國際人權組織有關「戰俘人道待遇」的關切，布希竟然說這批人不是「戰俘」，也不受日內瓦公約的拘束。

　　２．這是「戰爭」，我在行使「三軍統帥權」！國會與法院當然不能干涉軍事指揮作戰的權力！

　　３．國會授權動用「必要且適當之武力」來對付恐怖份子，這就是設立軍事審判委員會的「法源依據」；軍事審判法已經默示授權總統設置這類組織；不適用日內瓦公約（或說日內瓦公約雖然美國已經簽署批准，但不是法院可直接引用的條約，還得等國會立法實現才算數）。

　　美國聯邦最高法院針對Hamdan v. Runsfeld判決，所提出的看法：

　　１．普通法院應該尊重軍事法庭的決定。但監禁在古巴關達那摩美國海軍基地的囚犯不是軍人，本來就不該受軍事審判；而且本案的軍事審判委員會，其實也不是既有的軍事法庭。所以，沒有什麼尊重的問題。

　　２．國會沒有具體授權設立軍事審判委員會。九一一事件後的動武決議，只說「動用一切必要且適當之武力」，哪有說「設立軍事審判委員會」？其他法律更沒有任何一語提到這種奇怪的組織。

　　３．軍事審判委員會的程序，牴觸美國自己的軍事審判法，以及日內瓦公約的最低程序標準。

　　４．最高法院有權審理本案，國會並沒有立法剝奪最高法院審理pending的案件。

　　自九一一事件，小布希政府經常以國家安全之名，忽視、規避與扭曲這些法治國家的基本常識，例如：審判權要有議會立法規範，要由司法機關審理，任何人有權請求法院提審（在正式審判開始前），國際公約有拘束力…等。支持小布希政府的民眾和學者也是如此。美國法律經濟分析大師Richard Posner法官也公開支持布希政府未經國會授權與法院核准而監聽民眾通訊的作法，並說：「只是監聽，不算侵犯隱私權。而監聽之後沒有拿聽到的來報復整人，更不算侵犯人權！」

　　這似乎證明了小布希所說的上帝（以上帝之名，合理自己愚蠢的作為），只保護了小布希所說的國際安全，而沒有保護人民的基本權利。

　　各位，對小布希的作為，有何看法？

參考：

元豪的憲法夢想論壇：法律是顛覆的基地（廖元豪／政大法律系助理教授）

[ 本文章最後由 墮落牧羊人 於 08-6-15 13:23 編輯 ]

利德蓓絲

感覺很像是「為了救大部分的人而犧牲少部分的人」的做法

也許會有人認為之所以會被列為嫌疑犯是因為自己做為影響
但是也許只是因為哪天跟"恐怖份子"聊過天通過書信往來就被列為犯人
就跟中國朝代興"大獄"一樣，只因為跟被抓的人通過書信等理由就被誅九族一樣

這樣當事人是何等痛苦就不詳而知了

難道他們就不是"人"嗎?

但是也不難保裡面的人其中就真的有恐怖份子就是了...。