有沒有因為歷史記載錯誤而導致後人錯誤觀念的事件?

月 縛

我很好奇，記載歷史的人都是誰?

而他們記載的事件可信度?

該稱做史記家?or史學家?

那些被記載的東西如沒有考察，是不是就完全顛倒了?

有沒有哪個朝代，或者是歷史事件，因為錯誤的記載而導致後來所有人的觀念或者思想錯誤?

不知道為什麼，讓我想到驅魔少年裡面的"書人"。

煩請高手解答。感激。

HOLMESLEE

原帖由 月 縛 於 08-6-28 21:44 發表
我很好奇，記載歷史的人都是誰?

而他們記載的事件可信度?

該稱做史記家?or史學家?

那些被記載的東西如沒有考察，是不是就完全顛倒了?

有沒有哪個朝代，或者是歷史事件，因為錯誤的記載而導致後來所有人的觀念或者思想錯 ...

1.記載歷史的都是人(廢話)，他們有的是官方的史家(也就是史官)，有的是對過去有興趣的文人，也有的只是隨手將當代發生的事記下的人(中世紀歐洲修道院的僧侶就是)。
2.歷史是人去撰寫的，而人會因個人觀點與對事物輕重的認知不同，而對歷史事件作選擇性的記錄或詮釋，因此不可能有盡善盡美的史書。
3."史記家"我是沒聽過這樣的稱呼，但對於撰寫歷史書籍的人，習慣上是稱為"史家"，不過這是一個非常籠統的稱呼。
4.東周以前的史事就因資料的缺乏，而產生很多問題，如：究竟是先有連橫，還是先有合縱，就是一個史學界爭論不已的問題；周公究竟有無篡位...等。以上問題的產生，除了傳統史書彼此間的矛盾外(如，周公是否篡位，《史記》便與《竹書紀年》的說法相左)，還有近世考古發現的史料有推翻原有定論的可能(新的史料出土經常會推翻既有成說)。

月 縛

原帖由 HOLMESLEE 於 08-6-29 00:38 發表


1.記載歷史的都是人(廢話)，他們有的是官方的史家(也就是史官)，有的是對過去有興趣的文人，也有的只是隨手將當代發生的事記下的人(中世紀歐洲修道院的僧侶就是)。
2.歷史是人去撰寫的，而人會因個人觀點與對事物輕重的認 ...

Q1:官方的史家，也就是說，其實有些事情或者歷史是可以被捏造的?  並竟我相信扯到政黨派系事情絕對不會客觀。

Q2:那有沒有可能，其實現代學到的歷史事件，可能有些事情是沒有發生過的?

Q3:記者可否也能被認為是現代的"史家"之一?

HOLMESLEE

原帖由 月 縛 於 08-6-29 01:03 發表

Q1:官方的史家，也就是說，其實有些事情或者歷史是可以被捏造的?  並竟我相信扯到政黨派系事情絕對不會客觀。

Q2:那有沒有可能，其實現代學到的歷史事件，可能有些事情是沒有發生過的?

Q3:記者可否也能被認為是現代的"史 ...

1.捏造歷史或篡改歷史，這確實曾經(現在也有)出現，最知名的例子就是唐太宗了。他雖然開創了貞觀之治，但仍不免企圖美化其殺兄逼父的史事，為了突顯個人的英明，不惜將驍勇善戰的李建成其戰功湮沒，將李淵描繪成一個懦弱無能之輩。雖然，這是其史臣許敬宗對史書的全面性篡改，但不能因此說與李世民本人無關。

2.有可能。但寫史的人不會只有一人，而且當代人的文集、日記或沒有被篡改到的史書，有時也會能被後世史家據以拆穿捏造出來的史事。像前面的例子，就是近代史家使用了《大唐創業起居注》等原始史料，將歷史真相予以還原的。

3.有可能，但歷史研究有兩個層面，記述史實與解釋史實，只有兩者兼俱，才算是真正的史家，否則只能視為記敘史事的人。記者往往只具有前面一個層次。
順道一題，報紙本來就是歷史學家研究史事時，可加以運用的史料之一。

月 縛

原帖由 HOLMESLEE 於 08-6-29 01:30 發表

1.捏造歷史或篡改歷史，這確實曾經(現在也有)出現，最知名的例子就是唐太宗了。他雖然開創了貞觀之治，但仍不免企圖美化其殺兄逼父的史事，為了突顯個人的英明，不惜將驍勇善戰的李建成其戰功湮沒，將李淵描繪成一個懦弱無能之 ...

最後一問!!

既然有可能咱們學到的並非真實發生過的，

依大大之見，目前近代的歷史，諸如美麗島、228、金門八二三炮戰

有沒有可能，這些或者哪些史料，哪天被查證之後

使目前台灣的國際局勢，或者國內政黨整個被大翻盤的可能性?


又，解釋史實可否具體說明?感激!

[ 本文章最後由 月 縛 於 08-6-29 01:39 編輯 ]

HOLMESLEE

歷史事實是無法改變的，這是因為事情發生了，就不會有機會被改變，除非真的有時光機，否則斷無改變的可能。
歷史記錄則是人為的書寫，它記錄了撰寫者對歷史事實的所見所聞，但因個人觀察事物的角度不同，也就會產生對同一件事物的多種記錄。這就像是報紙在報導一個事件一樣，它不可能全面地將事件重現，只會片面地依據記者的所見所聞，忠實地(至少在理想狀態下)記錄下來。
歷史詮釋則為人們對歷史事實的討論，每個人針對自己的看法，對歷史事實提出自己的見解，同時針對這一歷史事實予以定位。這好比我們看了報紙的報導，對這一新聞事件產生自己的看法，並對這一事件加上個人的評論，這樣的行為，我們就已經是對一個事件在進行詮釋。

HOLMESLEE

歷史詮釋本來就會不斷推陳出新，沒有一個固定的詮釋會被永遠不變地接受，所有的歷史詮釋會不斷地被新的看法所挑戰，而這些新見解的產生不單因為個人主觀意識，而最重要的是基於新史料的發掘。所有對歷史詮釋的翻案，都必須基於足夠證據，否則就會像之前網路謠傳的"趙雲是女子"一樣，不過是個沒根據的謠言。