F-35 Lightning II閃電二式的未來評析

cobrachen

原帖由 b_1002000 於 08-9-11 00:56 發表


so what?F-35的F-135性能再怎麼變態(43000磅),也比不上F-22A兩具F-119的總合推力70000磅~~~
這就是F-35不受美軍青睞的原因,再怎麼提升發動機性能,也不過是拉近和現役戰機的差距而已~~~ ...

單引擎和雙引擎飛機，重型和輕型飛機可以這樣比？這種比法沒有什麼實質的價值。F-35不受美軍青睞，這是從何處的消息解釋而來的呢？

兩者根本是不同設計和任務型態的飛機，不能放在一起比，就像是把F-15和B-1放在一起把，說誰的重量太高或者是誰的迴轉半徑太大一樣的沒有道理。

[ 本文章最後由 cobrachen 於 08-9-11 05:51 編輯 ]

b_1002000

原帖由 cobrachen 於 08-9-11 04:14 發表
單引擎和雙引擎飛機，重型和輕型飛機可以這樣比？這種比法沒有什麼實質的價值。F-35不受美軍青睞，這是從何處的消息解釋而來的呢？

兩者根本是不同設計和任務型態的飛機，不能放在一起比，就像是把F-15和B-1放在一起把，說誰的重量太高或者是誰的迴轉半徑太大一樣的沒有道理。

這個比喻完全失當,F-22A和F-35系列的大小重量比例完全不同於B-1和F-15

*F-22A空重18噸,總推力70000磅(以上),推重比高達1.765(以上)
*F-35系列空重12~13噸(A/B/C各機種不同)推力40000磅(各種說法不一),推重比約1.397(略遜於Eurofighter Typhoon)

光是推重比尚不代表絕對優勢,還有其他比較項目!F-22A的機翼後掠角度也高於F-35系列,空優取向自然超過F-35系列!不過以F-22A的彈艙而言,容量也超過F-35系列,這讓美軍在需求考量上將更加謹慎!而F-35系列中的A/B兩型的機翼面積太小,翼負荷過大將嚴重影響該機的飛行性能和酬載量!

F-35A試飛員Jon Beesley經歷多次試飛後表示:「F-35A的縱軸線翻滾較為生硬，不若F-22A靈活。」此可能和F-22A兩具發動機的向量噴嘴作用有關。

cobrachen

原帖由 b_1002000 於 08-9-11 10:24 發表
這個比喻完全失當,F-22A和F-35系列的大小重量比例完全不同於B-1和F-15

當你強調F-35必須和F-22作對比的時候，你的比喻失當就和B-1與F-15相比是一樣的：他們設計上不是相同的任務型態。你可以比較F-15和Su-27，因為他們都是重型空優為主的戰鬥機。

*F-22A空重18噸,總推力70000磅(以上),推重比高達1.765(以上)

這個帳面上的數據比較，就如同我前面提到的，是個不妥，需要小心的使用。

試問：有那一架飛機會在空重的重量下進行飛行？

*F-35系列空重12~13噸(A/B/C各機種不同)推力40000磅(各種說法不一),推重比約1.397(略遜於Eurofighter Typhoon)

不要忘記，颱風是兩具發動機。

光是推重比尚不代表絕對優勢,還有其他比較項目!F-22A的機翼後掠角度也高於F-35系列,空優取向自然超過F-35系列!

F-35設計的目標是為了要有如同F-22的運動力？本來就不是。既然設計上根本就不存在的目標，不知道你在比較的意義是什麼？

不過以F-22A的彈艙而言,容量也超過F-35系列,這讓美軍在需求考量上將更加謹慎!而F-35系列中的A/B兩型的機翼面積太小,翼負荷過大將嚴重影響該機的飛行性能和酬載量!

F-22的主彈艙可以裝兩枚1000磅JDAM，F-35A可以裝兩枚2000磅JDAM。

你的意思是說，兩枚1000磅的載彈量比兩枚2000磅的要大？

F-35A試飛員Jon Beesley經歷多次試飛後表示:「F-35A的縱軸線翻滾較為生硬，不若F-22A靈活。」此可能和F-22A兩具發動機的向量噴嘴作用有關。

他在什麼地方說的？網路上可以找到報導中，都沒有這種說法：

http://article.nationalreview.co ... jYzZjFlZWZjZjhiMmI=

http://davidakin.blogware.com/bl ... 7/1/10/2638466.html

另外他在Code One裡面的說法，首先：
推力的感覺:

The thrust impressed me most. The first flight profile called for the F-35 to immediately go to 15,000 feet. I had to keep the speed at 225 knots during the climb since I had to keep the gear down, which limited the maximum speed.

有關滾轉率方面：
Because the air data system is redundant, we were able to fly on the left probe after the right one was turned off. The caution message cut the flight short, but we still managed to perform some of the planned maneuver blocks, which included throttle transients and one-half stick and pedal inputs. The handling qualities in these maneuvers were excellent with a notably smoother response and a better roll rate than I expected.

另外一段：
On Flight 8, we flew the software fix for the air data system issues we saw on the first flight. The new software allowed me to use full lateral stick rolling maneuvers. Handling qualities during these rolls were outstanding with roll rates matching predictions. We had to cut this flight short because our chase aircraft had a mechanical problem.


你的資料不知道是哪裡來，誰翻譯的，看樣子有些問題。

b_1002000

原帖由 cobrachen 於 08-9-11 10:58 發表
F-22的主彈艙可以裝兩枚1000磅JDAM，F-35A可以裝兩枚2000磅JDAM。

你的意思是說，兩枚1000磅的載彈量比兩枚2000磅的要大？

F-22A一共有4個彈艙(2個機腹彈艙+2個側邊彈艙),正常狀態下可攜帶6枚AIM-120C+2枚AIM-9X,或是8枚SDB+2枚AIM-120C+2枚AIM-9X,當然也可以攜帶JDAM~~~


請問F-35系列哪一個型號的總彈艙儲量可以一次裝填這麼多東西?

b_1002000

原帖由 cobrachen 於 08-9-11 10:58 發表
這個帳面上的數據比較，就如同我前面提到的，是個不妥，需要小心的使用。

試問：有那一架飛機會在空重的重量下進行飛行？

推重比本來就是總推力及機身空重的比值,無論單發動機或雙發動機就是要計算總推力,您要額外計算油料及彈藥的重量,如此一來更加無法計算了,因為每次任務的油料量和掛彈數都不同!

PS.1.765及1.397這兩個數字是目前一般公認參考的數據喔!

b_1002000

原帖由 cobrachen 於 08-9-11 10:58 發表
不要忘記，颱風是兩具發動機。

這裡不會有人不知道Typhoon是用兩具EJ200,所以計算兩具EJ200的總推力為20000*2=40000磅,Typhoon機身空重若以11噸計算,推重比為1.65

b_1002000

原帖由 cobrachen 於 08-9-11 10:58 發表
另外他在Code One裡面的說法，首先：
推力的感覺:

The thrust impressed me most. The first flight profile called for the F-35 to immediately go to 15,000 feet. I had to keep the speed at 225 knots during the climb since I had to keep the gear down, which limited the maximum speed.

有關滾轉率方面：
Because the air data system is redundant, we were able to fly on the left probe after the right one was turned off. The caution message cut the flight short, but we still managed to perform some of the planned maneuver blocks, which included throttle transients and one-half stick and pedal inputs. The handling qualities in these maneuvers were excellent with a notably smoother response and a better roll rate than I expected.

另外一段：
On Flight 8, we flew the software fix for the air data system issues we saw on the first flight. The new software allowed me to use full lateral stick rolling maneuvers. Handling qualities during these rolls were outstanding with roll rates matching predictions. We had to cut this flight short because our chase aircraft had a mechanical problem.

你的資料不知道是哪裡來，誰翻譯的，看樣子有些問題。

Jon Beesley的確相當稱讚F-135發動機的表現,我之前已經寫過了,您可以找一下本版前面的文章!
但您貼的後兩段其實並沒有很稱讚F-35A喔!您要不要仔細翻譯一下~~~

cobrachen

原帖由 b_1002000 於 08-9-11 15:47 發表


F-22A一共有4個彈艙(2個機腹彈艙+2個側邊彈艙),正常狀態下可攜帶6枚AIM-120C+2枚AIM-9X,或是8枚SDB+2枚AIM-120C+2枚AIM-9X,當然也可以攜帶JDAM~~~

請問F ...

http://www.lockheedmartin.com/products/f35/f-35-capabilities.html

http://www.globalsecurity.org/mi ... raft/f-35-specs.htm

自己看吧。不要以為JDAM只有一種型號。垂直起降版只有一千磅的攜帶能力，但是另外兩型都可以裝兩千磅，而F-22是兩枚各一 千磅。

不是比飛彈多就是載彈量大。

cobrachen

原帖由 b_1002000 於 08-9-11 16:12 發表


推重比本來就是總推力及機身空重的比值,無論單發動機或雙發動機就是要計算總推力,您要額外計算油料及彈藥的重量,如此一來更加無法計算了,因為每次任務的油料量和掛彈數都不同!

PS.1.765及1.397這兩個數 ...

所以你就落入廠商宣傳的陷阱，以及一般人對戰機設計和性能不是很清楚的情況下產生的誤解。

推重比不是只有一個數據，而且，當推力還需要隨高度修正的時候，這個差別就更大。這也就是為什麼現在已經不像是80年代那麼特意去強調推重比的數字，因為你根本不會只有一個數字的時候，使用的時候就得要很小心。

cobrachen

原帖由 b_1002000 於 08-9-11 16:31 發表


這裡不會有人不知道Typhoon是用兩具EJ200,所以計算兩具EJ200的總推力為20000*2=40000磅,Typhoon機身空重若以11噸計算,推重比為1.65

http://i87.photobucket.com/album ... ter_typhoon_t1__3.j ...

既然知道是兩顆發動機，那麼用你前面作對比的時候就得要小心，而且，你對於廠商的宣傳數據很在意，卻對於比較實際的事情忽略很多。

只要想想，當颱風和F-35攜帶相同型態的彈藥，一個內藏，一個外掛，這時候會有什麼差別呢？不要講到氣彈那種太複雜的就好了。你考慮過這種差距嗎？

到目前為止好像都沒有，你比較在意的是只是單純的帳面數字，那些數字不是說不重要，可是要看深入一點的話，那些是不夠的喔。