高中擬恢復留級制 「留級不是辦法」 高中校長反對

bluecas1

轉貼來源：奇摩新聞
連結請點以下大標題

高中擬恢復留級制 「留級不是辦法」 高中校長反對

更新日期:2008/08/14 04:33 石文南、周麗蘭、周曉婷／綜合報導

為提升高中職畢業學生素質，教育部考慮恢復「留級」制度，但各地高中校長普遍持反對意見。

新營高中校長陳沛郎認為，恢復留級制度是走回頭路。他表示，高中學生程度本來就有差距，若把大學低錄取分數，歸咎於高中未把學生教好，將對許多學校造成很大壓力，依現在趨勢觀察，反對聲浪應該不小。

國立政大附中校長湯志民也指出，高中職「義務化」是遲早的事，在大學朝大眾化發展的趨勢下，誰夠資格進大學？關鍵應是大學那一端的問題，只要大學不收未達水準的學生，整個問題不就解決了！

曾在斗六高中服務卅二年、現任私立義峰高中校長余國樑表示，留級不是辦法，大學入學分數不是重點，重要的是入學後，如何讓學生學到東西。

余國樑以該校一個基測廿多分學生為例說，學生看似前途無「亮」，但三年後以四百分考上科大。另外一個基測卅分的學生，對烘焙有興趣，高中三年取得專業證照，畢業後在家烘麵包轉賣給小盤商，月入六萬元。

余國樑說，七分上大學不是很嚴重的事，美國甚至不用考就有學校讀，但不一定四年畢業，籃球明星歐尼爾也是讀了七、八年，慢慢讀直到能畢業，這比高中留級更重要。

也有人支持恢復「留級」制度，台北市私立復興實驗高中教務主任唐尚智表示，高中很多課程是艱深的，學生讀不通而放學生過關升上去，一定讀得很辛苦，程度、水準也會一直降！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝分隔線＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
很久沒來貼文了，尤其是最近唸腦掛了半個月，更是連登入都懶了～

不過，以上是題外話～

話說，高中要恢復留級制，我個人是贊成的，當然，我也不是很堅決的覺得，真的要這麼做，只是若真有這種情況，我的立場就是贊成，而不會反對這樣而已，也就是所謂的樂見其成。

但是，上述這篇報導，就讓我個人嗤之以鼻，並非是因為這些人反對而讓我不滿，最主要的，是他們反對的理由，毫無章法，破綻百出！

本來嘛，一個制度的更正變化，勢必帶動某種程度的不便，若是因為這樣而反對，恐怕我還比較能接受，但是若是未此找藉口，那個人就認為膚淺了。

從上面可以很清楚的感覺到，這些人純粹是推託之詞，似乎將一切過錯都推的一乾二淨。

國立政大附中校長湯志民也指出，高中職「義務化」是遲早的事，在大學朝大眾化發展的趨勢下，誰夠資格進大學？關鍵應是大學那一端的問題

的確，依照現今的教育水準，高中職義務化的確可能是遲早的事，但是畢竟現在還沒義務化，難道把「義務化」三個字搬出來，就可以拿來當作學校教育失敗的藉口嗎？

更何況，身為大學入學前的教育單位，有資格說出「關鍵應是‧‧‧」這樣的話嗎？

身為一位教育人員，身為一名校長，這樣的話簡直不負責任，若學生在高中時已經無法吸收到足夠的知識，你要他如何面對更加艱深的大學學業呢，這並非無關緊要，任何學業，都是由基礎開始，漸深漸遠，若之前的學業毫無成效，那請告訴我，學生與家長，花了三年的光陰與金錢究竟是為了什麼？

曾在斗六高中服務卅二年、現任私立義峰高中校長余國樑表示‧‧‧七分上大學不是很嚴重的事，美國甚至不用考就有學校讀‧‧‧

這樣的話更是讓人無法苟同，這儼然已經公開的說，高中職三年的教育，不在乎你學到了什麼，而在乎你進了大學之後，是不是可以學到什麼！

如果高中的學業，能讓人在大學學測只考了七分的成績，那麼若不是在九年國教之中，沒有打下足以晉升為高中的基礎，就是高中職的三年教育中，根本沒有正確的學識讓學子吸收。

如果這樣的話，就可以衍生出兩種狀況：

國小中九年國教失敗：當九年國教無法讓學童獲得足夠的基礎，在有門檻的前提下，為何這些學生還能進高中職唸書呢？

高中職三年教育問題：如果學子足以進入高中職，則代表學子已經具備某種水準的基礎，只要能循序漸進，加上師長與學校的督促，就算有所放鬆，相信也不會讓學子得到七分的成績。

那麼，想必不管從哪邊來看，七分成績的確不嚴重，但是高中職的水準與教育程度問題，卻造成了不可輕忽的嚴重性。

教育與學習，是必須循序漸進的，每一個階段，若沒有秉持著立場去守護，必定造成崩壞。

新營高中校長陳沛郎認為，恢復留級制度是走回頭路。他表示，高中學生程度本來就有差距，若把大學[低錄取分數，歸咎於高中未把學生教好，將對許多學校造成很大壓力

依照此來看，我個人覺得這樣是說的通的，過大的動作，即使可以收到某種程度以上的成效，但是勢必造成更大的不便與動盪，針對學生素質的問題，的確有許多改善的空間與方法，然而，若是要以錯誤來掩飾錯誤，就算是的確有緩和的空間，也沒有立場反對。

什麼是對，什麼是錯，如果無法確定自己立場為何，那他們又有什麼資格來談論立場呢？

結論：撇開那些狗屁不通的藉口，我個人是認為，高中職畢竟還不是義務教育，而且我也覺得，即使是義務教育，都不應該放任學生在無法完成自己的學業之前，就予以畢業，畢竟學校是一個教育單位，本身就有義務傳承知識學問並且加以督導，當一名學生無法在期限之中吸收足夠的學問，基於督導的立場，學校本來就不應該讓他們輕易畢業，因為任何一張畢業證書，即代表一個人他們基本具備的知識程度，所以讓那些水準不足的人留級惡補，個人覺得就無可厚非了。

[ 本文章最後由 bluecas1 於 08-8-14 15:26 編輯 ]

win4cd

因為學校是學店，收錢保證畢業，所以才會反對！！

學校若不是學店的，就雙手贊成！

比斯

原帖由 bluecas1 於 08-8-14 15:00 發表
學校本來就不應該讓他們輕易畢業，因為任何一張畢業證書，即代表一個人他們基本具備的知識程度

很同意這句話
文憑氾濫對社會非常不好

不對題的回答:對於先前的教改漏洞，任何暫時性的緊急措施我覺得都是可以通的
他們所說的不認同姑且不討論學校利益，應該都是比較長期的看法
但當下的問題就是出現7分上大學的人
試問:我讀高中幹麻?這種題目我國小就考的上大學了!!
不懂考出這種成績為什麼是大學要負責任?

[ 本文章最後由 比斯 於 08-8-19 16:32 編輯 ]