存在

小名強

原文由 國師 於 08-12-3 23:20 發表

==========================================================================================
在下順著樓主的思錄來討論......如果真的如你所言
因為喜歡所以是對的!!
因為討厭所以是錯的!!
那我想問樓主：
你無端 ...

若是用字面的意思,來看待小的所說的喜歡,就會無法了解涵義........
喜歡只是個統稱,若是講得較細膩,則是喜歡、接受、認同的事物,會當成是對的.......
不過這之前也講了很多次的說.........一口一

別人傷害小的,小的會感到不悅以及不適,但理論上是沒有對錯.........
對方傷害小的是為了自己,小的覺得不爽想要防範,也同樣是為了自己..........

只不過法律、倫理、大部分人的價值觀裡,都對人權受到迫害產生反感,就因為大家在這方面價值觀一致,所以凝聚出一股很大的力量,這股力量沒有其他的事物能抵擋住,

結果被大部分的人視為對的存在............


若是能跳出善與惡的世界,觀賞這兩者的存在,就不難明白小的在說什麼.........

aleksejpskov

就開板大首篇所提之疑問.
平等從何講起?
以自身利益出發而侵害他人平等的平等,不是真平等.

跳出善與惡的世界,觀賞這兩者的存在,就不難明白小的在說什麼

沒錯,是能看清你想表達什麼;不過這是很"個人"的,
你所謂的對或錯,在他人所理解,有可能正好相反,
每個人都是為了自己,不論好人壞人.
不過這就要從開板大首篇的"平等"講起,
只利於自身,去要傷害他人,不是平等.
不去傷害他人而為之,才算真平等.

喜歡厭惡,這只是人類才有的情緒用詞,我認為把那拿來法律倫理所規範是不恰當的.

小名強

原文由 aleksejpskov 於 08-12-4 12:44 發表
就開板大首篇所提之疑問.
平等從何講起?
以自身利益出發而侵害他人平等的平等,不是真平等.

跳出善與惡的世界,觀賞這兩者的存在,就不難明白小的在說什麼

沒錯,是能看清你想表達什麼;不過這是很"個人"的,
你所謂的對 ...

平等從何講起?
沒錯,因為這個世界並沒有真正的平等.......

民主制度也頂多只能把地位給彼此拉進,在社會上缺乏能力仍是弱者...........

小的想強調生物的內心
但兩位大大一直強調倫理

不搭調是理所當然的............


人對這個事物抱持好感、喜愛、覺得偉大、值得尊敬,就會覺得那是對的......
不只人類,動物也是.........

所以對小的來說,那只是其中一種野性...........
不要一直倫理這倫理那的,現在在講哲學...........

雖然倫理跟哲學也有牽扯,但是不要那麼老掉牙............

一直囚禁在做好事是好人,做壞事是壞人........................

可不可以發揮一些抽象的聯想力?

aleksejpskov

ok,
每個人凡事只為了自己利益,不為別人著想,拋開倫理,拋開道德,拋開所有束縛.
人就跟畜牲沒有兩樣,
人為滿足自己而偷竊,被偷的人只能認了.
人為滿足自己而搶劫,被搶的人只能認了.
人為滿足自己而強姦,被強的人只能認了.
人為滿足自己而殺人,被殺的人只能認了.
人為滿足自己,極盡所能的做自己能做的事.
這就是沒有道德,沒有倫理,沒有束縛的人類.
這就是野性,這就是動物,這就是為了存活而存活的人類.

小名強

原文由 aleksejpskov 於 08-12-4 15:27 發表
ok,
每個人凡事只為了自己利益,不為別人著想,拋開倫理,拋開道德,拋開所有束縛.
人就跟畜牲沒有兩樣,
人為滿足自己而偷竊,被偷的人只能認了.
人為滿足自己而搶劫,被搶的人只能認了.
人為滿足自己而強姦,被強的人只能 ...

偷竊、搶劫、強姦是為了自己
建立倫理、法律、宗教也是為了自己

為了生存.............
大部分人接受倫理、法律、宗教,因為那樣有利於自己的生命與人權...........

因為是多數人,力量大而成為正確的............
但偷竊、搶劫、強姦也是為了自己....................


在黑社會裡,偷竊、搶劫、強姦是對的...............
在社會裡,倫理、法律、宗教才是對的..........................


一堆物質..........一堆會動的物質..........一堆有自我意識的物質..............

就是這樣............

因為覺得自己也是渺小的物質,所以空就出現了...........

因為小的用這個角度來觀看世界,內心空虛..........
所以空就出現了............


[ 本文章最後由 小名強 於 08-12-4 17:14 編輯 ]

國師

樓主的想法太天真了.....
說甚麼："不要一直倫理這倫理那的,現在在講哲學...........
雖然倫理跟哲學也有牽扯,但是不要那麼老掉牙............
一直囚禁在做好事是好人,做壞事是壞人........................
可不可以發揮一些抽象的聯想力?"

可見樓主連"哲學"和"倫理學"的定義都弄不懂，說啥我們不要討論"倫理"那種
要討論"哲學"這種。樓主不知道哲學討論有一部分是在說倫理學嗎?
討論"倫理學"就是進入哲學討論的範圍了嗎?

那甚麼教作"老掉牙?"
閣下顯然想否定一切所使用的"概念定義"。如果在倫理學上辨別是非算是
"老掉牙".....那麼就像嘲笑"有自然生育能力的人類"叫做"女人"一樣的無聊
倫理學討論是非是很正常的.......除非閣下認為不需要有辨別是非的存在

再說閣下言：
別人傷害小的,小的會感到不悅以及不適,但理論上是沒有對錯.........
對方傷害小的是為了自己,小的覺得不爽想要防範,也同樣是為了自己..........

這已經確立了倫理價值的判斷了.....只是樓主"智不及此"能夠發現
試問?你為何會不悅呢?

人的喜好.厭惡有諸多不同層面的問題不該混為一談
(一)個人喜好.....就是我愛吃西瓜而不愛吃榴槤
(二)我喜歡不受他人無端的傷害.....厭惡他人無端傷害我

關於(一)這沒有理由.....也沒有論證的方法。關於(二)這是可以論證的
可以說明何以我喜歡這樣。不可否認這兩點都"由主體意志"出發
但是但是前一項是情緒性的喜好，後一項是理智的判斷....不該混淆
樓主還不知道自己的"不悅"已經做出是非的判斷的話!!!記得問我
那下次我推論給你聽

小名強

原文由 國師 於 08-12-5 13:54 發表
樓主的想法太天真了.....
說甚麼："不要一直倫理這倫理那的,現在在講哲學...........
雖然倫理跟哲學也有牽扯,但是不要那麼老掉牙............
一直囚禁在做好事是好人,做壞事是壞人........................
可不可以 ...

沒關係............
人都是有價值觀的,你我都是如此...........

小的價值觀是小的精神支柱,國師大的價值觀是國師大的精神支柱..........
每個人都只能夠看到真理的一小部分,甚至是毫無關聯........................

但是能夠因為那種價值觀而得到滿足,那麼對還是錯都不重要了.....................


不過還是要說...........

若是大部分的人類,內心都是殘暴、冷血的心態,那麼倫理中殺人的行為就是正確的........

但現實社會中,大部分的人類,內是普通、善良為主,所以倫理中才變成錯的存在.........

所謂的價值觀對錯,是人的心態產生出來的.........

為了保護自己、得到安全,得以生存......................






[ 本文章最後由 小名強 於 08-12-5 16:04 編輯 ]

國師

呵呵!看來樓主的思路以經進入"獨我論"
就是我認為是這樣.....就是這樣啦!!!沒有轉圜的空間

不可否認人會認為自己的價值是正確的，但是是否有容許
商議、討論的空間.....就視個人情況而有不同
顯然樓主都這樣的封閉.....我無話可說

再說樓主所言
"若是大部分的人類,內心都是殘暴、冷血的心態,那麼倫理中殺人的行為就是正確的........"
這樣的前提預設......根本不會成立的!!!想知道為何嗎?再說吧!!!

最後，告訴你吧!
當你回答無端受他人傷害時會產生不悅，已經證明有是非的價值判斷了
只是你自己不知道而已。你不知道這樣的情緒源於價值心
只是你不想追問.....為何我會這樣判定，我說了這是有理論的推理
並不是如你這樣"專斷的獨我論"思路......一切只有我爽為理由!!!

小名強

原文由 國師 於 08-12-5 16:32 發表
呵呵!看來樓主的思路以經進入"獨我論"
就是我認為是這樣.....就是這樣啦!!!沒有轉圜的空間

不可否認人會認為自己的價值是正確的，但是是否有容許
商議、討論的空間.....就視個人情況而有不同
顯然樓主都這樣的封閉... ...

老實說.........
你與小的都無法證明誰才是對以及錯..........

總覺得這樣吵下去,只是自尊心在作祟罷了...............
說到獨我論,國師大也很強烈...........

若是不強烈,絕對不會想跟小的耗.............
你也是在說我是對的..........

然後小的也是在說自己是對的............
小的只看到偏激的自己,以及偏激的國師大,為了自尊心在爭執,如此而已..........


能否回答小的問題?

倫理是一開始就有的嗎?
價值觀是由人的心態產生出來的,這個有錯嗎?

若是大部分的人類,都是殘暴、冷血的事情,雖然並不會發生,但是發生了,那麼倫理中殺人就會變成對的.............
現實中大部分的人,都是普通、善良的,所以倫理中殺人才變成錯的.........

一切都是取決於內心的想法啦..............
這沒有絕對的對錯............................

不是只要殺人就是錯,服務大眾就是對.............
依照法律跟倫理上述兩種行為是對的,但是換個角度去思考,兩種行為根本就沒有對錯............

之所以殺人,可能是因為心愛的人被害死,能因為他做出殺人的行為,就說他是錯的,他是惡人?
貢獻就是對的?或許是利用貢獻來奪得許多人的青睞,藉此來掌握住某種權利,這樣也算是對的?

[ 本文章最後由 小名強 於 08-12-6 09:42 編輯 ]

aleksejpskov

照你的說法,只是對自己有利的,都是對的.
對自己不利益的事,都是錯的.
這只是單方面,只是就個人.

但你有否想過,把"群體"當作是一個人,一個個體,
也適用於你所說,這個群體會為了自己最大的好處,犧牲較小的壞處.
為了大多數人的利益,犧牲小部分人的利益.
這樣你有何看法?