存在

小名強

原文由 aleksejpskov 於 08-12-6 10:57 發表
照你的說法,只是對自己有利的,都是對的.
對自己不利益的事,都是錯的.
這只是單方面,只是就個人.

但你有否想過,把"群體"當作是一個人,一個個體,
也適用於你所說,這個群體會為了自己最大的好處,犧牲較小的壞處.
為了 ...

小的並沒有說為了自己是對還是錯.........

只有說只是為了自己,沒有對錯................


是力量決定了倫理跟法律,這個說法你認不認同?

之所以殺人,可能是因為心愛的人被害死,能因為他做出殺人的行為,就說他是錯的,他是惡人?
貢獻就是對的?或許是利用貢獻來奪得許多人的青睞,藉此來掌握住某種權利,這樣也算是對的?


其他別管.......回答黃字...........

aleksejpskov

是力量決定了倫理跟法律,這個說法你認不認同?

法律的確是力量促成,但倫常義理?
何謂倫常義理?因為長久的發展而演化出的倫理,這不見得是用力量決定的.

之所以殺人,可能是因為心愛的人被害死,能因為他做出殺人的行為,就說他是錯的,他是惡人?

對錯只是相對,不是絕對.
殺你心愛的人在你心中是錯的.
你殺人,你在被殺的人的親人心中也是錯的.

貢獻就是對的?或許是利用貢獻來奪得許多人的青睞,藉此來掌握住某種權利,這樣也算是對的?

你知道慈濟嗎?
他們有許多貢獻,可是他們是為了"致力於奪得許多人的青睞"嗎?
他們是致力於"行貢獻之虛為掌握住某種權利之實"嗎?
人心不總是只為自己的,哪怕這種人少之又少.

[ 本文章最後由 aleksejpskov 於 08-12-6 08:29 編輯 ]

aleksejpskov

原文由 小名強 於 08-12-6 01:41 發表


老實說.........
你與小的都無法證明誰才是對以及錯..........

總覺得這樣吵下去,只是自尊心在作祟罷了...............
說到獨我論,國師大也很強烈...........

若是不強烈,絕對不會想跟小的耗.............
你也 ...

這不是耗,這不是自尊心作祟,
這只是討論,而不是吵架.
只是互相無法找出可以說服對方的觀點罷了.

國師

樓主的思變立時在有待加強
上述的黃字都是"個別案例"，若以此特殊案例來談....會沒有結果
例如：殺人
(一)殺人搶劫 (二)為保護他人殺死惡徒.....這些都是殺人
因為個別案例不同，所以有不同的判斷!!!我認為根本不必回答黃字的問題
因為我們在做"理論性的思考".....希望抽出普遍源則
所以我的設問時常是"無端"的情況下來問
不像樓主預設這麼多"情境"

再者，樓主好像認定"多數人就是對的".....而否定客觀性的是非
我舉個例子吧：纏小腳
在古代認為是，在現代人權意義下為非.....難道只是多數現代人不再任同嗎?
他們不認同的理由是啥?是大家無預警的忽然轉變?
或者大家說好從此不要纏?還是大家認為這樣傷害人權?

我所謂"是非"其實很簡單，就是人類發覺這樣的生活方式更好而已
我說人不可能認定相互殘殺是對的!!!因為這不會使他們的生活更好
所以樓主的命題根本不成立。其實我想反問樓主：
請問你是否認為"人有發覺使自己活得更好的方法"?
仔細想這個問題....對你有幫助!

最後關於"獨我論"的問題，你說我們各自偏激....我無所謂
不否認大家有各自的立場，人也可以認為自己是對的
只是；當你認為自己是"對"的時候，是否認定永遠不會犯錯?
如果認為自己擁不犯錯....恭喜你，你就是上帝了吧!
我們可以認定自己是正確的...但更重要的是"態度"的問題
我認同自己...但是我也保持和他人溝通的態度
為有溝通才可能發覺自己的不足，如果只認定自己是對的....
而不願與他人溝通，會發現自己不足嗎?還是閣下已經認為
自己是"全知全能"所以"不可能錯"......更不需要與人溝通?

我說我可以明白你所謂"由主體意志出發的行為"是對的....這項意義
但閣下可以明白"客觀性的價值是非"嗎?
如果你仍用這種思路....將難以理解我的說法!!

小名強

原文由 aleksejpskov 於 08-12-6 16:28 發表


這不是耗,這不是自尊心作祟,
這只是討論,而不是吵架.
只是互相無法找出可以說服對方的觀點罷了.

法律跟倫理都是力量決定的

你們一直強調殺人是錯的,所以心愛的人被害死而殺人,難道他是錯的?
為何一定要把貢獻聯想到偉人?說不定是候選人想要賄選而貢獻呀...............


國師大說怎麼想都是小的自由,但仍然是強調自己對,然後小的錯,那麼前面那句話只是白講..........
沒錯呀.....多數人不在認同纏小腳了,但若是大多數仍認同,那麼這個傳統就會延續下去....................

所以世人所說的對錯,仍是大部分認同而決定的..........

對呀!!如國師大所說的,人類發覺這樣的生活方式更好而已,就是為了自己而去制定法律、倫理之類的.......為了自己而想要活的更好............

這就是為了自己呀=.=
你最好是能跟小的溝通,全盤否認小的價值觀還溝通個屁........

為了活得更好,就是為了自己嘛................

而且x他的扯遠了.........

活著沒涵義扯到價值觀對錯..........

價值觀沒有對錯,硬是要說有對錯............

唉........真是...........



國師大是否有發現一件事情?

國師大說所謂的是非,是人類發覺這樣的生活方式更好而已.........

跟大部分的人認同,所以是對的其實是同樣的道理?

大部分人認為這樣的生活舒適、便利、行為正確,就將這些事當成是對的......




真的很奇怪耶=.=

小的一開始說人講的對錯,都只是為了自己

這就等於是人類發覺這樣的生活方式更好而已..........

不要把為了自己當成自私之惡好不好?

自私不是惡的存在,而是所有人內心都有的集體潛意識............

有那種完全只為了別人的人嗎?

結論:人類發覺這樣的生活方式更好而已=為了自己而去制定對錯

就是為了自己,明白嗎?

aleksejpskov

你這樣無疑是不想了解別人的想法,
及強迫別人接受你的思想.

小名強

原文由 aleksejpskov 於 08-12-8 12:28 發表
你這樣無疑是不想了解別人的想法,
及強迫別人接受你的思想.

何謂對錯?

希望你說說看...........

國師大也說說看好了.........

別光是罵小的,希望兩位大大提出對錯的看法,小的就在旁邊觀賞.........

反正絕對會有差異的.........


小的只覺得沒對錯,只有為了爭取...........

每個人都想尋求人生的目標,但說到集體生物存在的涵義,那是沒有的............

一堆組合而成的物質,如此而已,有啥什麼高深的奧義?

國師

我回應樓上版有的說法
樓主只是堅持自己的易見....布一定會強迫他人接受啦!!!

那我再回應樓主的說法
人為了自己是沒有錯的!!!只是為了自己的行為中有分成兩種
一.為自己的行為....然後與他人無干(例如:我愛吃西瓜，所以買來吃)
二.為了自己......但是會侵害到他人(例如:我愛吃西瓜....但是我搶劫攤販的西瓜)

首先用買賣的方式並沒有影響小販，這是合理的交易行為
用搶劫的....這會影響他人，導致小販全易受損(這就是你也承認無端受傷害
會有"不悅"的心情)

我要說明的是，人可以為了自己，但是只為了自己而無端侵害他人
這才會導致"錯誤"。我所批評的是樓主只說明"為了自己"這個部分
而忽略了"侵害他人"這個部分

在說法律的出現是依著"人類正常理智"的合理判斷所推演的
如果"偷竊"的行為是對的，那麼竊賊所偷到的"贓物"被另一個
竊賊偷走時...他應該不會生氣

如果竊賊會生氣，只因為她辛苦偷來的贓物都白費了；但是同理可證
最初贓物的主人，何嘗不是辛苦工作才有這項物品呢?

所以當閣下心中產生不悅的情形時，就已經證明你不認同這樣的行為!!!
而惡人無端侵害他人.....難道他自己就喜歡被侵害嗎?
就是閣下以相對主義的態度所造成的謬誤!!!

小名強

原文由 國師 於 08-12-8 13:23 發表
我回應樓上版有的說法
樓主只是堅持自己的易見....布一定會強迫他人接受啦!!!

那我再回應樓主的說法
人為了自己是沒有錯的!!!只是為了自己的行為中有分成兩種
一.為自己的行為....然後與他人無干(例如:我愛吃西瓜，所 ...

人就是會不由自主的將反感、討厭的事物,說成是錯的,但換做別人來想,卻又覺得不應該是如此...............
普通的觀眾,在電視機上看到壞人偷竊,嘴上罵他們人渣,但看在小的眼裡,他們會是吃飽沒事幹而去做壞事的嗎?

難道他們沒有受到不公平的待遇?
至於國師大那樣講,邏輯是通的,小的也並沒有強烈反對,而且跟小的價值觀也沒有太大的差別..........

例如:國師大說侵犯、傷害就是一種錯的存在

而小的則認為人們會把反感、厭惡、不接受的事物,當成錯的存在..........


只是小的比較不喜歡站在法律、倫理的角度去判別對錯............
小的比較重視人類深層的內心,畢竟法律跟倫理也是創造出來的,並不是無中生有,所以真正的起源還是由內心而來............

為何法律跟倫理一直改變?因為換了不同的時代,人們的需求也會有很大的差異,所以法律跟倫理不是絕對的
反觀人類的內心本質,幾乎沒有太大的改變,所以小的才會只拿人的內心來看待一切..........

整理一下...........

國師跟英雄大的價值觀:單獨自己的行為無對錯,但是侵犯到他人權利就會產生對錯

例如:遭到偷竊、殺害之類.............

小的價值觀:全部沒有對錯,只有為了自己而去爭取,世人所說的對錯是由力量強弱去取決的........

例如:大部分人內心是普通、善良,所以制定出做壞事是錯的,因為力量大,就變成對的存在............
在民主國家,統治者的地位大於全體人民是錯的,因為全體人民加起來力量大,統治者當然只能退讓...........


簡單來講,兩位大大將善與惡區分開來,而小的是一視同仁..........

[ 本文章最後由 小名強 於 08-12-8 14:55 編輯 ]

國師

看來樓主還是不明白在下所追問的問題

試問樓主：為合多數人認為"偷竊"是惡事呢?

樓主所言"為了自己"這樣的思路沒啥不對....這我認同!!!
但是你能夠明白"為了自己的利益"所以"認為偷竊是錯的"
這樣的觀念你會推論嗎?

再說，樓主不必再賣弄啥"心理學"了
不可否認有不少"口是心非"...滿口仁義!行為低劣者
但這仍無法證明"是非"不存在阿!!!