存在

小名強

原文由 國師 於 08-12-11 22:08 發表
看來樓主還是不明白在下所追問的問題

試問樓主：為合多數人認為"偷竊"是惡事呢?

樓主所言"為了自己"這樣的思路沒啥不對....這我認同!!!
但是你能夠明白"為了自己的利益"所以"認為偷竊是錯的"
這樣的觀念你會推論嗎?
...

在一個必須生存的環境中,資源的存在非常的重要............

因為資源被竊並不利於生存.......

資源也能當成一種利益..........

因為討厭能讓自身生存的資源被偷走,所以認為偷竊是錯的.........

大部分的人是基於這種心態,而反對偷竊.........

國師

哈哈!!樓主答得非常好，所以人類厭惡"偷竊"並認定這是惡的
就是源自"倫理的利己主義"所推演出來的.....
所以樓主認為"為了自己"的思路沒有對錯可言....這我不反對

只是如果是"為了自己的利益思考"....如此會推導出"偷竊"是錯誤的行為
這是人類"正常智能狀況下的思考"
一般人類"畏懼無端的損失財物"....是更勝於"能夠不勞而獲的取得他人的財物"
因為前者是一種"安定"的狀態，後者是一種"混亂"的狀態

所謂安定:只是相互約定不要任意侵占對方的物品
所謂混亂:就是今天你偷我，明天我偷你(永遠相互侵占...沒完沒了)
正常智能的人願意"安定"的努力賺錢，更勝於"投機"的不勞而獲
這就是兩害相權...取其輕!!!

或許樓主可以舉出"慣竊犯"的心理....但是這些都是特殊情況
不能成為普遍性的思考
這就是我所謂的"普遍性的是非觀"

小名強

原文由 國師 於 08-12-12 21:02 發表
哈哈!!樓主答得非常好，所以人類厭惡"偷竊"並認定這是惡的
就是源自"倫理的利己主義"所推演出來的.....
所以樓主認為"為了自己"的思路沒有對錯可言....這我不反對

只是如果是"為了自己的利益思考"....如此會推導出"偷 ...

對小的來說,人只有本性........

以兩種極端來說,大概就是殘暴跟慈愛........

大部分的人畏懼殘暴,所以認為殘暴是惡

大部分的人喜歡慈愛,所以認為慈愛是善

但看在小的心中,兩種感情都是本性..............

小的並沒有說國師大錯,而且邏輯是通的...........

將善與惡區分,或者是一視同仁,不過是我們經歷了不同的人生,而產生不同的價值觀罷了.........

其實兩種價值觀從某種角度去思考,都是合理的,但為何我們要各自去強調其中一種?

只因為其中一種價值觀,影響自己最多,所以才會產生目前的狀況吧?



[ 本文章最後由 小名強 於 08-12-13 10:10 編輯 ]

國師

如果樓主認同我所言
但是又認為"其實兩種價值觀從某種角度去思考,都是合理的,但為何我們要各自去強調其中一種?"

這樣的說法我就認為奇怪了???
何以兩種價值觀都是合理的呢?
你是在何種意義下認為都合理呢?

如果你認為人類都發展"殺戮.殘暴".....那麼殺人就是合理的!
但是有個前提你有想過嗎?何以人類喜愛"殺戮"更勝於安詳的生活?
你說的這項前提根本不成立，往下所推論的"殺人合理"自然也不成立阿!!!

所以我想問你，樓主所謂"合理"是哪種意義?
是前提"不合理"...但是依此前提可以推論出"邏輯合理"的結論來!!
在我而言，不合理的前提...那怕推論再正確，也不是合理的結論

關於人性中之"善惡"這是天理人欲的問題....有機會再說吧!!!

aleksejpskov

要如何確認是否"人性本善"?舉個例子.
只要看到有人將要掉進井裡(或立即的危險),
心會驚一下的人(有惻隱之心),
那就是"人性本善",
反之,如果覺得"干我屁事",那就是"心惡",
心善的人比較多還是心惡的人比較多?
我想大家心裡已經有定論了.

小名強

原文由 國師 於 08-12-14 11:33 發表
如果樓主認同我所言
但是又認為"其實兩種價值觀從某種角度去思考,都是合理的,但為何我們要各自去強調其中一種?"

這樣的說法我就認為奇怪了???
何以兩種價值觀都是合理的呢?
你是在何種意義下認為都合理呢?

如果你 ...

站在為了自身權益的角度,就會產生對錯........

站在去窺看人的內心,就是一視同仁............

小的並沒有否認善惡的存在,只是小的不用善惡來稱呼,而是兩種本性..........

路-人

這個果然是完不了的題目(笑
依我所看，小名強想說的是善惡是由人的自私而來的
那善惡是本性還是自私是本性?
這也是難以證明的了
所以他說這是2種價值觀

國師

我不在乎樓主使用哪種概念
就算你不稱"善惡"也可以....這只是名詞而已
但是樓主仍未解決何以"只以利益為考量"
完全不在意他人....而可以任意侵害他人也是合理的?

這個問題你仍未解結!!合理性在哪?

小名強

原文由 國師 於 08-12-16 23:15 發表
我不在乎樓主使用哪種概念
就算你不稱"善惡"也可以....這只是名詞而已
但是樓主仍未解決何以"只以利益為考量"
完全不在意他人....而可以任意侵害他人也是合理的?

這個問題你仍未解結!!合理性在哪? ...

既然沒有所謂的對錯,也就等於並沒有在講說啥何不合理

人們所說的善是一種情緒

惡也是如此

人們之所以將善區分成對的,反之將惡區分成錯的

只是喜歡跟討厭的問題...........

假如小的受到別人的侵害,而利用法律途徑來告對方的話,小的也只會認為法律力量大,

所以成為對的存在才能制裁壞人.......

因為大部分人喜歡被侵犯就能告對方的法律,大部分人凝結的力量大,如此而已.........

就像路人大講的一樣,善與惡只是兩種價值觀,但是大部分人嚮往善而唾棄惡,

於是前者與後者,就被世人分別當成對與錯的存在............

國師

喔!好吧....我再問清楚ㄧ些好了
樓主說過自己的物品被偷竊...心中會"感到不悅"
我想請問這種"不悅"事只有樓主才會這樣認為?
還是他人被"偷竊"心中感到喜悅呢?
亦或是人人都像樓主一樣"心中不悅"呢?
我想依"倫理的利己主義"應該是人人心中不悅吧?

但是何以人人都是如此的感受呢?難道是"湊巧"?
亦或是"大家都講好了，東西被偷要感到不悅"?
還是依循自利原則所想要"維護自己的權益"?
可見守秩序的"不偷竊"是大家認同的軌則
(因為一個有秩序的世界，才是有利於生存的環境)
而"偷竊"這種行為不是大家可以認同的....所以
我不明白何以"惡"也算一種價值?就算是好了....也不是"正確的"

我的問題很簡單：
如果"惡"也是個普遍價值(例如：偷竊)....請問這如何成立?
ps:我已經推論出"不偷竊"才是合理的價值
請各位幫在下解答一下

[ 本文章最後由 國師 於 08-12-17 02:28 編輯 ]