存在

小名強

原文由 國師 於 08-12-17 10:25 發表
喔!好吧....我再問清楚ㄧ些好了
樓主說過自己的物品被偷竊...心中會"感到不悅"
我想請問這種"不悅"事只有樓主才會這樣認為?
還是他人被"偷竊"心中感到喜悅呢?
亦或是人人都像樓主一樣"心中不悅"呢?
我想依"倫理的利 ...

如同國師大所說的.......
人們就是為了利於生存而制定規範,這就是為了自己的表現=.=

同樣壞人也是為了自己
但現今普通跟善良人佔大部分,壞人當然處於弱勢而被當成錯的.........

反過來如果殘暴又冷血的人佔大部分,好人也同樣處於弱勢而被當成錯的........
大部分人認為這種制定原則利於生存,那麼這個制度就會成為對的存在

所以與其說價值觀有固定的對錯,還不如說力量強弱決定的對錯............
若是仍不懂,那麼只要把大部分人拿來象徵力量強就能理解了..............

雖然小的提出了這種想法,不過也不代表小的會去亂來=.=

東西被偷了,小的也會去警察局
搭捷運看到老人,也還是會讓位

但是小的會認為遵守法律跟倫理,只是為了讓自己利於生存.......

國師

呵呵!樓主的回應已經把我心中的想法....呼之欲出了!
樓主言"大部分人認為這種制定原則利於生存,那麼這個制度就會成為對的存在
".....這點說得很正確，我非常認同!!!

但是反之而言，樓主所謂
"反過來如果殘暴又冷血的人佔大部分,好人也同樣處於弱勢而被當成錯的........"
試問"殘暴冷血的人佔多數"....這樣預設的立論如何成立???
在我看來這根本不可能，因為若是如此則人類會因為"過度殘殺而滅亡"
或許樓主可以舉世界大戰為例，但是在下以為此並非常態
而是特殊情況....況且戰爭之原因有更多複雜的因素，無法一概而論

如果人類真是多以殘害.暴虐為主要.....那麼世界大戰根本不會停止
試想如果從遠古人類就相互屠殺，那還還有子孫嗎???
所以樓主立論合理性在哪?這是我不能理解的!!!

小名強

原文由 國師 於 08-12-17 20:07 發表
呵呵!樓主的回應已經把我心中的想法....呼之欲出了!
樓主言"大部分人認為這種制定原則利於生存,那麼這個制度就會成為對的存在
".....這點說得很正確，我非常認同!!!

但是反之而言，樓主所謂
"反過來如果殘暴又冷血的人 ...

總覺得越扯越遠=.=

扯到最後,好像不管是否為真理,都要辯贏的樣子.......
扯到大部分人都是冷血、殘酷,世界就會黑暗根本不會存再拿來繼續辯=.=

伊索寓言有哪個是真的?
動物會說話?會講Hi!! Ｉam an animal,nice to meet you?

通通都是不可能發生的,但是道理簡而易懂.........
比喻的真假並不重要,有沒有領悟才是關鍵............

國師

沒錯!樓主的說法確實越扯越遠了....
我猜想閣下已經難以回答我的質疑了
所以才會說這些"不知所云"的回應.....

首先，樓主是否已經思考到"殘忍好殺"的性格並非常理
所以明白這樣的推論是不合理的?
樓主因為自尊心的作祟，所以認為我老是"咄咄逼人"...一定要爭勝
我不在乎勝負如何，只是在相互辯論中發現....何者比較"合理"
明白自己的思緒有謬誤，何嘗不是一件好事呢???

至於樓主所舉的"伊索寓言"的例子.....又是不知所云啦!
寓言故事當然都不是真的阿!但是"寓意的道理".....確是真實的啊
我真不懂樓主會何要在意"動物會說話"是否為真實呢?!.....真奇怪?
或許樓主要說"道理簡而易懂"....這才是真的!
那麼我仍不明白樓主說了啥道理?
又樓主說了哪個寓言故事???我真看不出來?

在說閣下云"有沒有領悟才是重點"....這我仍然不解!!!
樓主有"開示"啥嗎?我真不知道閣下說了哪種道理要在下領悟?
就算有.....我認為閣下的言論"真的是不合理阿!"
還有"領悟"這件是該是"如人飲水，冷暖自知"吧!!!

而我在意的是：我提出的論點，和我對你的質疑你"想通"了嗎?
所以思辨有合理與否的問題
如果你認為自己所持的論點合理....那請說明推論的理由吧!!!

[ 本文章最後由 國師 於 08-12-18 09:55 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 08-12-18 17:48 發表
沒錯!樓主的說法確實越扯越遠了....
我猜想閣下已經難以回答我的質疑了
所以才會說這些"不知所云"的回應.....

首先，樓主是否已經思考到"殘忍好殺"的性格並非常理
所以明白這樣的推論是不合理的?
樓主因為自尊心的作 ...

國師大是聽得懂但不認同,所以反駁?
還是國師大聽不懂,所以不接受?

之前認為是國師大全部都聽懂了,但仍然要鑽大部分人冷血、殘酷是不會發生的,所以就會有種你只是想罵贏的感覺
因為那樣扯遠了..........

再問一次?國師大是否並不理解小的想法?
大部分人冷血、殘酷,那麼法律上殺人就會成為對的存在..........假的

哪邊力量大,哪邊就成為對的存在..........真的

狗刁著肉,看到湖面照出自己的影像中,分身刁的肉比較大塊...........假的

貪心會遭來報應..........真的

就是這個意思,懂嗎?

國師

嗯!我大概可以理解了，只是這仍有討論的空間
閣下言"哪邊力量大,哪邊就成為對的存在..........真的"

這需要再討論，之前我說了：何以大家會認同?
可見人的理智可以辨別事情的優劣
這是ㄧ種正常理智的人類所共有的"普遍觀念"
所以若以樓主的推論
多數人是殘暴的性格，將推演出殺人是對的.....這只是"邏輯推演的正確"
我要重申的是"確實有客觀的是非"
這是正常智能所做出的判斷....而不是隨機的多數人認定是如此
就導至這樣的判定"事情的對錯"!!!

所以我要討論的是：因為有客觀的是非.....所以才有眾人的認同
而不是單純的"多數人認同".....所以才"成為是非"!!!
這是情不該"倒果為因"哩!

小名強

原文由 國師 於 08-12-19 11:37 發表
嗯!我大概可以理解了，只是這仍有討論的空間
閣下言"哪邊力量大,哪邊就成為對的存在..........真的"

這需要再討論，之前我說了：何以大家會認同?
可見人的理智可以辨別事情的優劣
這是ㄧ種正常理智的人類所共有的"普遍觀 ...

價值觀方面例如法律或是倫理之類,是多數人認同來決定對錯.........

邏輯推理、物理定律的思維,才是有客觀的是非.....所以才有眾人的認同............

國師

樓主言"是多數人認同來決定對錯........."這我可以明白!
但是我要問....為啥這麼巧?
碰巧大家都認同呢?
1.只是湊巧大家都認同?
2.大家都說好了.....要共同認同
還是....這本身是"對的".....所以大家對於"正確"的事情認同!!!

又樓主言"邏輯推理、物理定律的思維,才是有客觀的"到這裡為止我認同
這確實有客觀性....只是沒有"是非"可言!!!
就算有只是"推演過程"是否有謬誤.....而不是道德價值的是非!

小名強

原文由 國師 於 08-12-21 19:08 發表
樓主言"是多數人認同來決定對錯........."這我可以明白!
但是我要問....為啥這麼巧?
碰巧大家都認同呢?
1.只是湊巧大家都認同?
2.大家都說好了.....要共同認同
還是....這本身是"對的".....所以大家對於"正確"的事情 ...

多數人認同形成了對錯.......

也就等於是力量強弱決定了一切......

所以才說與其講對或錯,還不如說大部分人喜歡什麼、討厭什麼

大部分人喜歡受到保障,所以世人認為受到保障是正面的、對的

大部分人害怕受到迫害,所以是人認為受到迫害是負面的、錯的

價值觀對錯取決於人的心態

國師

呵呵!!!說得太好了......這已經回覆了我心中的想法
沒錯，有些事情是人人所共同的"心態"
例如：我不希望自己的努力，無端被他人侵占
所以認為偷竊是錯誤的行為
為何大家都這樣認為呢?
因為都是出於此種心態.....但是這種心態可以導源於
"人是為了自己"....不想自己的權益受到損害!!!

依此而言，這是此心同、此理同的普遍觀念
這是"倫理上的普遍性".....是普遍認同的"正確"!!!