存在

小名強

原文由 國師 於 09-1-20 11:15 發表
樓主好像發了大火了!
但是看了樓主的回文.....顯然是承認
"人對於生存的渴望,而得以活下去,沒有宗教,沒有大道理,只有生存的意念"
這句話與自己的立論"只要自己想要就是對的"有所矛盾
因為就有人"沒有生存意念"..... ...

不然這樣講好了....
那個想自我毀滅的人,原本也有想活下去的渴求,但處的環境太痛苦,於是不想活了.........

但並不表示內心本質缺乏活著的渴望...........

人對於生存的渴望,是一種理所當然的集體潛意識,每個人都有.........

不只是人,連動物都有,而且動物不但有,還更不會自殺...........

就是想活著.........這是生物與生俱來的本質........

至於思維..........

你我也沒差別.............

你我也都只是陷入某種思維..........


唉.........

從問一次吧........

你想問啥?

小的說活著並沒有涵義,但你卻認為有意義嗎?

小的說沒有對錯,但你卻認為有對錯嗎?

.......

人類.....不!!!所有事物存在的目的都沒有涵義,就只是存在罷了.........

至於人類所講的生存意義,那其實只是在追求活下去的精神支柱,那並不是活著的目的,只是人類設定某種意義,能讓心靈得到滿足罷了


至於價值觀對錯只是喜歡跟討厭,但都只是一種存在.........

至於世人認同的對錯,是力量強弱來取決的........

大街裸奔這種行為得不到大眾的認同,於是大眾加起來凝聚出一股力量來制裁這種行為,就因為大眾討厭這種行為.......

就只是因為討厭的這種情緒!!!!懂嗎?

但大街裸奔只不過是一種行為................




ok,
每個人凡事只為了自己利益,不為別人著想,拋開倫理,拋開道德,拋開所有束縛.
人就跟畜牲沒有兩樣,
人為滿足自己而偷竊,被偷的人只能認了.
人為滿足自己而搶劫,被搶的人只能認了.
人為滿足自己而強姦,被強的人只能認了.
人為滿足自己而殺人,被殺的人只能認了.
人為滿足自己,極盡所能的做自己能做的事.
這就是沒有道德,沒有倫理,沒有束縛的人類.
這就是野性,這就是動物,這就是為了存活而存活的人類.



哇!!!!提問耶!!!!!!多麼美麗的提問,讓小的讚嘆不已唷!!!!!!!!!!!!

好個糙她媽美麗的提問........

國師

樓主的回應仍考以再討論
閣下言"那個想自我毀滅的人,原本也有想活下去的渴求,但處的環境太痛苦,於是不想活了.........但並不表示內心本質缺乏活著的渴望..........."

1.有沒有可能"不是環境太痛苦"而導致想自我毀滅呢?
例如:因為感情不順利，自己心中過不去....才走上尋短見的路上呢?

2.亦或者只是"日子過得太好了"......所以才自殺呢?
在世界上總會聽到"富人"沒有任何不順的環境(不論是"健康"."情感"."人際"....)
有個事實指出"北歐"國家是生活最優渥的地區，自殺率卻是最高
而困苦的"非洲"."印度"......自殺率卻遠遠低於北歐

再附上動物自殺的問題
樓主知道有種動物叫做"旅鼠"!他們或莫名其妙的"集體自殺"?
還有發現海灘上有海豚群體擱淺，試圖自殺
當人類幫他們放回海中....他們依然會如此!!!但是學者並沒有
發現海洋受到汙染、或不利的生活環境(所以動物也會自殺)

看來樓主的立論.....仍無法解釋這些啊???

[ 本文章最後由 國師 於 09-1-20 21:30 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 09-1-20 22:20 發表
樓主的回應仍考以再討論
閣下言"那個想自我毀滅的人,原本也有想活下去的渴求,但處的環境太痛苦,於是不想活了.........但並不表示內心本質缺乏活著的渴望..........."

1.有沒有可能"不是環境太痛苦"而導致想自我毀滅 ...

唉.........

環境就概括一切了啦,難道小的要全部打出來〈意思是感情、生活品質.....之類的通通都包含在環境之內了......〉

想活著跟去自殺都只是一種行為.......

所以講來講去,你想說生物並不是單純的活著,牠們擁有自己的意識來決定一切嗎?

意識也只是一種存在,表示是智商比較高的生物罷了..........

會動會想的生物,以及不會動不會想的物質,其實都只是物.........

但是因為生物擁有自尊的心態,於是認為自己比物質還要高尚.........

不過好笑的是那種心態,純粹只是為了在大環境競爭,而產生出來的情緒..........〈智商較高的才有意識,也才有自尊心,不過跟智商較低的比起來,也都只是一種存在.......〉


最後,想問個問題..........

為何大大你要取名為國師呢?因為你仰慕國師的睿智與計謀嗎?

若真是如此,表示你只是想經由突顯自己的聰明才智,來得到成就感罷了........


成就感能滿足自尊

有了自尊就能夠競爭,如此而已.........

所以......國師大之所以執著於辯論,表示你只是想突顯出自己的智慧不輸人罷了........

雖然你一定會強烈否決,要不然就是不鳥這句話.........

這就是為何小的很討厭別人講大道理給小的理由.........

老是把道理包裝的多高尚,事實上只不過是某種情緒在作祟罷了.........

偉人也是........他們講道理也只不過是內心有某種情緒,要發洩出來罷了......

當然那種情緒並不見得是惡念,但純粹也只是某種情緒........

[ 本文章最後由 小名強 於 09-1-21 10:29 編輯 ]

國師

依此而論樓主依然沒有解釋"北歐"地區
何以自殺率比較高?
何以旅鼠會自殺?

你說我的外號是"國師"
只是"仰慕國師的睿智與計謀嗎?
若真是如此,表示你只是想經由突顯自己的聰明才智,來得到成就感罷了........"

閣下怎麼會知道我的外號的由來呢?
請問這真的是這個理由得名的?  還是你個人的猜測呢?
老實說我的外號是由"社團"來的.....用久就習慣了
我真不知樓主竟有"他心通".....可以知道我外號的由來?
而且這樣的由來是"我根本不知道哦!"
就好像你是"上帝"比我還了解我的過去.....真是高手啊!

告訴你吧!我追求思緒清晰的思辨
樓主有太多"主觀上的臆度"(就像猜測我外號的由來)
並且認定自己想的"必然正確".....好像已經掌握真理了!

我沒這麼厲害!!我覺得自己的思辨結論"仍有待討論"
所以我願意提出意見，他人與我不同者.....也許
是我思慮未周嚴!也許是另一種角度!
也許是他說的有謬誤......太多的也許......
至少我想提出意見溝通

只是"樓主"自認為"已經全知".....當然認為我們異端邪說
在反駁你的"真理"!!!

小名強

原文由 國師 於 09-1-21 14:55 發表
依此而論樓主依然沒有解釋"北歐"地區
何以自殺率比較高?
何以旅鼠會自殺?

你說我的外號是"國師"
只是"仰慕國師的睿智與計謀嗎?
若真是如此,表示你只是想經由突顯自己的聰明才智,來得到成就感罷了........"

閣下怎 ...

呵呵!!

如果是你替自己取的,那還有可能是自以為是........

但如果是旁邊的人替你取的,這就表示你真的很可能是那種人.........

也就是那種想來想去、鑽牛角尖的性格,讓你得到   國師   這種稱號摟?

所以你還是有因為發掘智慧而得到成就感的可能.......


至於動物自殺.........

既然說活著是沒有涵義的,那麼許多事物的本質,也是同樣的道理.............

牠們去自殺,只是一種毫無意義的行為............

就像小的與國師大辯論,也一樣是毫無意義的........

我們彼此不爽對方,而產生了毫無意義的憤怒情緒以及毫無意義的行為.............

人跟動物的行為,都只是按照某個毫無意義的規律來行動...........

人類之所以認為所有的事物都是有意義的,那是因為重視自己的自尊以及對事物產生有趣的新奇感.........

但是自尊跟新奇感只不過是兩種毫無意義的情緒罷了..........

國師

喔!!!既然閣下都這樣
一廂情願的想法.....我又能說啥呢?

樓主這樣的想法根本.....
沒有溝通的可能
那......我無話可說!!!

小名強

原文由 國師 於 09-1-24 19:27 發表
喔!!!既然閣下都這樣
一廂情願的想法.....我又能說啥呢?

樓主這樣的想法根本.....
沒有溝通的可能
那......我無話可說!!!

沒有人的價值觀是不一廂情願的.............

一個人講出自己的價值觀,其實只能讓人知道他活得如何、他的個性、他活在什麼環境罷了............

每個人的個性與所處的環境都有差異,所以不可能出現兩個以上價值觀完全相同的人..........

[ 本文章最後由 小名強 於 09-1-29 10:34 編輯 ]

國師

看來閣下誤解"價值觀"這個意思了.....以為世界上的任何人都是"獨我論"
既然樓主這樣認為...則任何人皆無法與你溝通
因為閣下認定人人都只認定自己的想法，"絕對無法接受"其他人的說法

在這裡我想問一下多數人就是"正確"的這個命題
1.在托勒密的"天動說"被推翻之前.....大多數的人相信"宇宙運行以地球為中心"
那麼....這是對的嗎? 既然是對的......為何後來變的沒人認同? 反認為是謬誤?

2.在盧梭.洛克這些民主先驅之前....世人認為帝制是對的! 而兩位先哲在當時被認定
是"瘋子"，受到多數人的反對.....何以後來變成，支持帝制是謬誤?

既然眾人已經認定是"正確".....為何又會改變呢???

小名強

原文由 國師 於 09-2-23 12:16 發表
看來閣下誤解"價值觀"這個意思了.....以為世界上的任何人都是"獨我論"
既然樓主這樣認為...則任何人皆無法與你溝通
因為閣下認定人人都只認定自己的想法，"絕對無法接受"其他人的說法

在這裡我想問一下多數人就是"正 ...

那小的也跟你ㄏㄏ吧=.=

小的一開始就說這個世界沒有對錯,只有自以為是..........

國師大一開始反對,但現在卻莫名其妙的認同小的想法,但卻又反駁小的?

這是啥怪矛盾呀=.=

有些事情沒有絕對的正確,小的不是已經講了成千上萬次嗎?



有些哲學其實是科學,也就是若是能夠站在科學的角度來解釋,那麼哲學就會成為科學............


若小的能證明人不管做啥都是為了自己,那麼小的價值觀就不再是價值觀,而是科學的真理..............

反過來若是證明失敗,那麼其價值觀就只能淪為自以為是的哲學..............



拿偉人來舉例的話,當哥白尼的日心論得不到認同時,他的想法對旁邊的人來說,就是自以為是的價值觀.........

但後來的人發現他的思想是正確時,那麼他的想法也就從哲學升為科學了...........

[ 本文章最後由 小名強 於 09-2-23 17:07 編輯 ]

國師

顯然樓主忽略客觀事實的問題?

閣下言"拿偉人來舉例的話,當哥白尼的日心論得不到認同時,他的想法對旁邊的人來說,就是自以為是的價值觀........."
那我請問，就算當時多數人不認同他......那麼"地球繞太陽運行"這個命題是否為正確的事實???
我所謂正確的事實，不是依當時多數人的觀念而言，而是天體自然的運行是否繞太陽轉?
閣下顯然不在乎"客觀的是非"，今日不論"天動說"."地動說"......宇宙依然如此運行
不因眾人的觀念改變......這就是客觀事實


閣下又言"但後來的人發現他的思想是正確時,那麼他的想法也就從哲學升為科學了..........."
啥時候"哲學"會升為"科學"???是哲學比較低等....而科學比較高級....所以可以"躍升"?
不然"哲學升為科學了..........."這是啥怪命題???
顯然閣下所知的"哲學"是一種猜想嗎?
我並沒有認同裡的說法......只是以多數認同為是非!!!這個觀念實在有毛病
再說閣下不以理性思考......又如何談哲學???
閣下在哲學版發言.....好像是小孩子胡亂猜測，只要自己覺得爽
不必理會合不合理......說爽就好!!!