存在

小名強

原文由 國師 於 09-2-25 13:30 發表
顯然樓主忽略客觀事實的問題?

閣下言"拿偉人來舉例的話,當哥白尼的日心論得不到認同時,他的想法對旁邊的人來說,就是自以為是的價值觀........."
那我請問，就算當時多數人不認同他......那麼"地球繞太陽運行"這個命題 ...

若是沒有證明,那麼其現象只會是一種存在,而不會變成科學........

基本上科學是必須要有證明才行成立..........

不過就如國師大所說,即使人類沒證明,那種現象仍然是依循著固定的規律來走動........

所以..........

人不管做啥都是為了自己的這種行為,即使沒有得到證明,但生物也依然依循著這種規律來行動..................

而且反過來想問國師大..........

若這種現象並沒有被證實,而且也沒人提過,那麼你會覺得是對的嗎?你覺得會有公信力嗎?

小的也是有提出證明,才能判斷人不管做啥都是為了自己.........

所以我們現在認同是正確的科學,起碼都會有一定的證明才會提出...........

另外,說哲學變成科學,其實是指精神思想成為物質思想.........

不過好笑的是,現代人聽到的哲學,說穿了就是古代的科學..............

所謂的科學,也能夠解釋成事實的真相......

猶太人提出一神論,而這種思想得到猶太人的認同,所以對猶太人來說,一神論並不只是信仰,

而是一種他們自認為是事實真相的科學.............

白話一點,就是猶太人把上帝視為真理...........

但事實上他們提出來的科學,站在現代的科學根本是錯誤的觀念.........

不過換個角度去思考,那些猶太人提出一神論,所以他們自以為是的認為一神論就是真理,

那麼我們現代人呢?我們也還不是提出一些思想,並且命名為科學,然後自以為是的認為科學就絕對是事實的真相?

我們現代人嘲笑古代宗教的愚昧,然而我們現代人提出的看法,是否也會被未來人給鄙視?

所以與其說科學是真理,還不如說科學是目前最接近真理的學問,但並不完全是真理..........

老實說,小的認為上述講的那些話,根本不是站在哲學的立場來跟你探討,反倒像是科學的辯論.........

之所以講不要太理性思考,其實是要你去感受一種精神的力量,用你的感官來感受......

哲學本來就不全然是理性的,因為宗教也是哲學的一環呀............

與其要過分認真,不如用心去感受...........

為何佛教提出輪迴?為何基督教說人生出來就是罪人?

去感受宗教、人的想法並且提出解釋,或許討論起來會更像哲學..........

joy103045

去感受宗教、人的想法並且提出解釋,或許討論起來會更像哲學..........
或許是吧.........
所謂的哲學
就跟樓上大大講的一樣.........
是古代的科學..........
然而古代人的思想根我們不同.........
因而形成在我們眼中的哲學.........
基本上
哲學本身就像是精神上的科學
是我們生活中無形的道理
是種無形的領域
有點類似冥想
小的無法對樓上大大的話產生反駁
也無法接續
不過所謂的存在
我們無法證明我們真的存在
這一切有可能只是控制意識的電波所導致的
雖然無法證明我們的存在
但那也是一種證明我們存在
畢竟無法從真正的客觀來證實我們存在於這世界上
或許其他人 事 物 甚至連自己都只是一種假象
連我所打的一切也不是真的
不過
哲學就是如此

小名強

原文由 joy103045 於 09-2-27 23:32 發表
去感受宗教、人的想法並且提出解釋,或許討論起來會更像哲學..........
或許是吧.........
所謂的哲學
就跟樓上大大講的一樣.........
是古代的科學..........
然而古代人的思想根我們不同.........
因而形成在我們眼 ...

其實有沒有證明都無所謂..........

因為小的目前確實擁有 存在 的感受,那就好了...........

或許我們真的只是一種假象,但換個角度去思考,也許假象也是一種存在............

就像投射影像雖然摸不到,但是光線確也是一種存在的說............

也許我們感受到我們存在的感覺是假的,說不定我們不存在,但是這份虛假的感覺卻也是真的..........

若真的都不存在,那應該連感覺都沒了,不是嗎?

[ 本文章最後由 小名強 於 09-2-28 12:32 編輯 ]

joy103045

若是不存在 如何感覺到沒有感覺呢?
就像投射影像雖然摸不到,但是光線確也是一種存在的說
也好比像是空氣一般摸不到 但是我們卻可以靠空氣存活

也許我們感受到我們存在的感覺是假的,說不定我們不存在,但是這份虛假的感覺卻也是真的..........
我們很難具體的說存在的感覺是真的 這份真實的感覺也是虛假的.............
畢竟沒有人去真正的定義何謂感覺的真假..........
就算定義了也無法證實................

其實有沒有證明都無所謂..........
因為小的目前確實擁有 存在 的感受,那就好了...........
是阿
我們只要體會到自己存在的感覺就好了..........
不過偶爾談談這種哲學  也是不錯的

國師

喔!!!天啊.....希望將來我教書不要遇到像上述兩位版友這樣的學生
先回應版主好了，閣下言:
若這種現象並沒有被證實,而且也沒人提過,那麼你會覺得是對的嗎?你覺得會有公信力嗎?
我回答:"會"...要知道哲人的思想超過世俗有百年之久，"盧梭"生於17世紀....他是民主政治的先驅
但是民主政治在18世紀才出現。如果人人只是依循多數人的看法.....天才不會出現，世界不會進步!

閣下又言:
小的也是有提出證明,才能判斷人不管做啥都是為了自己.........
呵呵!難道拿出一些"自以為就是如此的說法".....就能稱為證據???
托勒密之天體運行的50幾條規則.....就是證明"天動說"的證據!你認為呢?
再說何謂:說哲學變成科學,其實是指精神思想成為物質思想.........
真的看不懂這是啥???"物質思想"?物質有思想?


再說:猶太人提出一神論,而這種思想得到猶太人的認同,所以對猶太人來說,一神論並不只是信仰,
而是一種他們自認為是事實真相的科學.............
拜託!請不要汙辱猶太人的智慧，難道信仰耶和華是他們的科學?而不是信仰?
那麼猶太人發展出的科學是什麼?不是愛因斯坦?而是教人"彌賽亞再世"才是他們的科學?熬
閣下再言:站在現代的科學根本是錯誤的觀念.........
天啊!科學從沒說信仰上帝是錯的......是你認為科學會判定這是錯的!是你個人的猜測而已
科學與信仰是不同層次的問題.......不該相混淆

閣下所謂"小的認為上述講的那些話,根本不是站在哲學的立場來跟你探討,反倒像是科學的辯論........."
樓主所判定的科學和我所知......相差甚遠。首先我不覺得你說的和科學有啥相關?
更和哲學思考沒有關係!

最後閣下所謂
去感受宗教、人的想法並且提出解釋,或許討論起來會更像哲學..........
去感受???會更像哲學?我學了幾十年沒有老師，甚至沒有讀過以前的哲人有這種說法???
除了少數的"神祕主義"的思想有類似的東東.....否則我真的不知道哲學是"感受"出來的
依此而言"誰人沒有感受"?
夜深人靜時....誰不會"偶而"有獨立遺世的孤寂之感?"偶而"有滄海桑田、歲月如梭的感嘆???
如果哲學是感受來的.....那我不是白學了?
學一種"人人都會"的學問!那麼哲人也沒啥稀罕啦!!!
大家都是哲學家








[ 本文章最後由 國師 於 09-3-3 01:04 編輯 ]

joy103045

想必樓上必定是個國文不錯的的版友
哲學
不一定全靠學來或者感受而來的
畢竟那屬於沒有物質層面的事物

學一種人人都會的學問!那麼哲人也沒啥稀罕啦!!!
如果每個人都有辦法學會所謂的哲學
那哲人的確沒啥好稀罕的
但哲學比較偏向於不是每個人都有辦法學來和理解的
所以才有其價值
雖然這麼說好像很不公平
不過哲學
要有一定的理解力和思考能力
才有辦法理解其涵義

人呢..........
太在意某些事物
就會失去那些事物的真正含意.....
在這樣不斷辯論下
哲學
或許就不像哲學了吧

國師

回覆上面的版友!
雖然我大學是中文系畢業......但是我擅長的是"哲學"!!
我只承認我的"語言邏輯"不錯.....也許這是你所謂的"國文不錯"

我要釐清一些觀念
1.閣下言:"哲學比較偏向於不是每個人都有辦法學來和理解的
所以才有其價值"
好像哲學的價值在於"只有少數人懂".....所以有"希罕的價值"
這是一般在嘲笑的說法，說哲學就是一門"讓人弄不懂"
"越是弄不懂.不易理解".....越是高深的學問!!!
哲學是一部"反思"的學問.....他的價值在於"反思一切問題"

2.閣下言:"在這樣不斷辯論下
哲學
或許就不像哲學了吧"

這我真的看不懂......哲學需要討論!需要思辨.....為何論辯之後
反而不是哲學???那你認為哲學是啥?
其實我想許多人根本不知"哲學的定義"是如何?
哪怕哲人對哲學之定義有所歧異......但是不置於把"超然的體驗"
"心靈的寧靜"視為哲學的思考.....先了解清楚再說吧!

joy103045

小的不得不承認我的國文不好
我想說的是
我們這樣爭論
"有可能"變得只是口舌上的爭吵
而非討論哲學

但是不置於把"超然的體驗" "心靈的寧靜"視為哲學的思考
的確
不能把超然的體驗跟心靈的寧靜設為哲學的思考
但或許可以拿來當作某種哲學

哲學是一部"反思"的學問.....他的價值在於"反思一切問題"
反思一切問題........
其實不一定是問題  生活上的各種體驗事物都能夠拿來思考
只是得到的答案並不全是我們要的


拉回主題
存在
看似簡單卻又困難的問題
其意思
就是我們能夠感受 理解 討論 證實
但也是有
不存在  但是我們能討論的存在
如此一來
那些能被我們討論當作存在的不存在
就無法去證實那些能被討論當作存在的不存在是不存在的
或許我們就是陷入這樣的無限輪迴
所以才想去證實所謂的存在吧

國師

幾個回應：
１."有可能"變得只是口舌上的爭吵   而非討論哲學"
不必擔心，最重要的是"態度"!只要是理性的思辨與開放的心態
就不用怕落入"只是口舌之爭".....所以只是口舌之爭就是....不論是非
只在乎有沒有贏?爭論是為了討論何者為比較合理?而非勝負

２."生活上的各種體驗事物都能夠拿來思考  只是得到的答案並不全是我們要的"
前面一句說的好....其實和我所謂的"一切問題"是相同的意思
再者，不要在乎"答案並不全是我們要的".....甚至哲學的討論沒有答案
或是有各種答案!!!哲學的要求不是要"探求答案".....而是思考本身

３.最後你說的那段"存在啥啥的....."我看不懂
給你一個思考，何謂"證實"存在是否"真實實存"???
如何算事"實存"都要再細細定義.....否則無法深入討論哩!

[ 本文章最後由 國師 於 09-3-6 17:14 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 09-3-3 08:34 發表
喔!!!天啊.....希望將來我教書不要遇到像上述兩位版友這樣的學生
先回應版主好了，閣下言:
若這種現象並沒有被證實,而且也沒人提過,那麼你會覺得是對的嗎?你覺得會有公信力嗎?
我回答:"會"...要知道哲人的思想超過世俗 ...

沒人證實而且也沒人提過耶=.=

還會唷,會個鳥啦............

意思是連你我都不知道,那當然連討論都沒有..............


人不管做啥都是為了自己,小的以前就有把想法說給國師大你聽,但你不接受............

到時候再說吧=.=


至於哲學變科學...........

例如努力不見得能強化

但不努力就不可能強化

這是哲學也是科學.......就是這個意思.................


信仰方面........

傻喔=.=

對他們而言,信仰同等真理,所以一神論既是他們的信仰,同時也是他們的科學...............

總不會說上帝能救濟我們,但是上帝卻不存在............

白痴呀!!!!這啥=.=

既然信仰,當然就認為其宗教是正確的真理................


小的也沒講科學認為信仰上帝是錯的,而是說科學認定上帝不存在或無法證明上帝存在.............


至於小的講的話...........

你認為小的講的既不是科學也不是哲學,那你是認為小的在痴心妄想呀?

為啥你講的就是真理,小的講的都是屁話?


至於心靈上的感受..................

你感受不到小的心境,所以你沒辦法認同..........

小的沒否認你的想法,因為小的會去體悟你的心境..............

但你否認小的,因為你感受不到..............

你那種活著是有意義的心態,是基於自我認同的情緒而產生的...........

因為你很重視自己,所以希望自己能變得更強更有智慧,那樣你才會滿意、才會爽歪歪.............


而你之所以否認小的,那是因為你覺得小的思想只是一堆悲觀下的產物........

但小的可以很明確的說你在自以為是..............

就算你是大哥哥〈or大叔叔?=.=〉,但老是掛在嘴邊講,好像表示你年紀大所以你就一定懂更多,

其實這種心態對某些人來說,會覺得很幼稚...........

[ 本文章最後由 小名強 於 09-3-7 18:02 編輯 ]