存在

小名強

原文由 狐穆兒 於 09-4-7 13:38 發表


這樣的結論不太對~

就像我前面說

『一棵樹生長在森林裡，有什麼意義?

沒意義阿，但如果把它拿來造紙，那它的存在意義就是可以用來造紙，

如果把它拿來製作家具，那它的存在意義就做家具，

甚至什麼都不做，你也可以說那棵樹 ...

對小的來說,那堁樹只是能造紙,沒意義.........

人對於意義有重視、希望.........等想法..........

在小的看來

人是因為覺得那棵樹有用,所以掰個意義說那棵樹有價值.......

但價值跟意義只是對人來說........

對整個世界、所有的物質而言

那棵樹能造紙也沒屁用.......

只是一棵樹而已..........

狐穆兒

原文由 小名強 於 09-4-7 06:54 發表


對小的來說,那堁樹只是能造紙,沒意義.........

人對於意義有重視、希望.........等想法..........

在小的看來

人是因為覺得那棵樹有用,所以掰個意義說那棵樹有價值.......

但價值跟意義只是對人來說........
  ...

你說對了

就算真的那棵樹能造紙、能做家具或者能進行光合作用轉換氧氣

他還是一顆樹而已

即使把那棵樹雕刻成龍，它本質依舊還是一顆樹


所以即使人存在沒其意義，還是一個人

再怎麼討論人不會變成龍也不會變成蟲

以這個結論來看

這個主題也根本就沒意義

以這個主題第一篇的結尾是疑問句

所以樓主應該對存在本身保持著疑問

但後面的發文其實可以發現樓主本身已經有自己的答案

已經有答案的問題再繼續討論還真是一件沒意義的事

就像已經知道1+1=2了還繼續討論1+1等於多少一樣.......沒意義.......


所以加上這篇....

我發現我居然發了三篇沒意義的文章.....

或許我該早些發現這件事的?

國師

嗯!!我來說明一下.....為何一直回你的文章!
我不是針對你喔!!!是針對你的文章.....你的思路
你知道嗎?我們搞哲學的喜歡.....腦力激盪ㄚ!
因為你的思考有許多.....仍待加強!!!所以就一直回哩!

再說我為何偏偏挑你的語法......我是衝著你來"雞蛋裡挑骨頭"?一定要找你麻煩嗎?的
呼......其實我的哲學方法，有很多時候用到"語義分析'"的方法.....所以語言邏輯是我的專長!
要知道沒有精確的使用語言......哲學推理不會強的啦!!!思路也不會清晰!

而你說我"幼稚"....我當然不會認同阿!至於閣下說我幼稚的證明據...真的可以證明?
又或者這些證據.....是有效證明我是幼稚?呵呵.....我就當作你的情緒在作祟!!!
你好像是個"容易不爽的"小孩ㄚ

最後那個"狐穆兒"網友哩哩雜雜.....到底有沒有意義啊!說的"模擬兩可"!!!但是我大概懂他的意思
我整理一下：人有意義，但這項意義有待自己去發掘.....而且每個人的意義都不相同啊!

最後這問網友不要認為發了三篇沒意義的文......它的意義在於"幫你腦力激盪"

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-7 15:17 編輯 ]

狐穆兒

原文由 國師 於 09-4-7 15:06 發表
嗯!!我來說明一下.....為何一直回你的文章!
我不是針對你喔!!!是針對你的文章.....你的思路
你知道嗎?我們搞哲學的喜歡.....腦力激盪ㄚ!
因為你的思考有許多.....仍待加強!!!所以就一直回哩!

再說我為何偏偏挑你的 ...

我大概就是那個意思

只是用了一堆話來表達而已



至於我說的前面那三篇文章沒意義
該怎麼說呢....

樓主發的主題從文法來看似乎傾向是詢問或探討

然而從樓主之後回的文章
我發現之後都不是詢問和探討
比較接近單方面要把自個觀念告訴別人，發的文章已經給我的感覺有點接近抱怨的性質了

然而我前三篇依舊以為這主題是樓主發出來的疑問而沒發現是樓主要發表他的見解
所以我這算文不對題，因此變的沒有意義


而且我並不認為這種問題能讓我做到什麼腦力激盪
因為根本沒什麼思考的價值，要不是今天真的是閒到一種程度，還真是不太想回文(而且還搞錯回文的方向=  =)

麻~
看這文章好像出現很多哲學這兩個字
請別把哲學和鑽牛角尖的問題扯在一塊了~
這兩個不太相等
這問題...很明顯就是那種鑽牛角尖的問題，非得往死胡同走才高興......

麻~~
沒意義的文章好像又多了一篇......

[ 本文章最後由 狐穆兒 於 09-4-7 16:59 編輯 ]

小名強

原文由 狐穆兒 於 09-4-8 00:42 發表


我大概就是那個意思

只是用了一堆話來表達而已



至於我說的前面那三篇文章沒意義
該怎麼說呢....

樓主發的主題從文法來看似乎傾向是詢問或探討

然而從樓主之後回的文章
我發現之後都不是詢問和探討
比較接近 ...

什麼是有意義?什麼是無意義?
你說你發的這篇無意義,但對別人來說卻有意義..........

而別人覺得有意義的,你可能會覺得無意義.........
每個人都有屬於自己有意義跟無意義的看法............

不過既然每個人都衍生出有意義跟無意義的看法...........
不表示每個人掰出來的意義是在自以為是嗎?

也就是你覺得有意義還是無意義都是你認為的罷了........

但目前可以明確的知道一點..........
那就是人會把對自己有利的事物當有意義的,反之則以此類推............

所以所謂的有意義,不過是對自己有利的事物..........

而那對自己有利的事物,還不就是渴求..........

因為渴求認同,所以認為活著就是要得到認同..........

因為渴求愛情,所以認為活著就是要圓滿結婚..........

因為渴求金錢,所以認為活著就是要拼命賺錢..........


還有就是請集中在上帝那篇討論,又要講第二次............

跟小的猜想的一樣,你絕對不會認同自己很幼稚.........
因為自尊心作祟.........

在小的看來,你之所以不會認同無意義的思想,
純粹只是你認為這種思想在貶低自己,也就是說你的自尊無法容忍這種思想..........

小的就是厭惡你這種老是往臉上添金的人..........
認為身為人類的自己比動物、植物還要高尚..........

狐穆兒

原文由 小名強 於 09-4-8 02:09 發表


什麼是有意義?什麼是無意義?
你說你發的這篇無意義,但對別人來說卻有意義..........

而別人覺得有意義的,你可能會覺得無意義.........
每個人都有屬於自己有意義跟無意義的看法............

不過既然每個人都衍 ...

如果樓主能覺得我前幾篇文章有意義的話，我想我會非常高興m(_  _)m



樓主覺得大家各自認同的意義都算是自以為是?

嚴格說來，也能算是吧~

沒辦法定義的東西，大家都是憑主觀來說~

就在樓主認為這些意義都是自以為是的同時，你所獲得的這個結論也是樓主自己在自以為是。

就在我認為我打的這些沒意義的文章有道理的同時，這些也是我在自以為是

因為沒辦法像科學那樣可以定義出個結果，所以才在這邊自以為是，但也因為如此，才有討論的空間。

1+1=2 已經被定義的公式，還有討論的必要嗎?

因此....大家包括樓主，都在這發表自以為是的看法(我個人會比較喜歡用主觀看法這四個字)

你如果有疑惑，就找個可以接受的自以為是的看法接受。

你如果只是來發表你的見解，你所發表的意見，不過也就和我發表的文章一樣，自以為是。


引用:
那就是人會把對自己有利的事物當有意義的,反之則以此類推............
所以所謂的有意義,不過是對自己有利的事物..........

這段結論，其實也不過就是你的自以為是~
依照你的說法，我外婆上上個月過世了，我外婆的過世對我沒有利，所以對我來說，我的外婆去世這件事沒意義?
你自己想想，你自以為是的結論是不是很有問題?


另外...上帝那篇，我對那個主題沒啥興趣.....
我應該不會去那邊發表的~


至於後面那比動植物還高尚的那些話....
我是沒特別去想過這個問題....
也不太清楚我的文章為什麼會讓你這樣認為....

麻....
我會多注意的~

[ 本文章最後由 狐穆兒 於 09-4-8 04:08 編輯 ]

小名強

原文由 狐穆兒 於 09-4-8 11:56 發表


如果樓主能覺得我前幾篇文章有意義的話，我想我會非常高興m(_  _)m



樓主覺得大家各自認同的意義都算是自以為是?

嚴格說來，也能算是吧~

沒辦法定義的東西，大家都是憑主觀來說~

就在樓主認為這些意義都是自以為是 ...

不是的=.=

動物植物的是對國師回話.............

小的要他在上帝那篇回話.............

造成誤會請見諒=.=


該怎麼說.........

人們會把自己在乎的事物當成有意義的.........

這算合理吧=.=

你在乎你外婆死了,你就會認為外婆的死必須去重視,

而你重視就會覺得有某種意義...........

那麼意義是人掰出來的這你認同嗎?


就目前來說,主題算是討論活著的意義而不是意義..........

所以人會將自己渴求的事物當成活著的意義...........

不曉得大大你是否贊同?

例如渴求認同,就會認為活著的意義就是要得到認同.........

他是先有渴求,接著才擬定出活著的意義就是要得到認同的............

狐穆兒

原文由 小名強 於 09-4-8 04:52 發表
那麼意義是人掰出來的這你認同嗎?


就目前來說,主題算是討論活著的意義而不是意義..........

所以人會將自己渴求的事物當成活著的意義...........

不曉得大大你是否贊同?

例如渴求認同,就會認為活著的意義就是要得到認同.........

他是先有渴求,接著才擬定出活著的意義就是要得到認同的............

姆~

我前面有說過~~

樹木能做家具是掰出來的嗎?

除非你掰這個字的意思，和我認為掰這個字的意思不一樣

要不然我前面已經否定了阿~


至於後面的渴求、意義、認同的先後順序~

照你的說法，我思故我再這句話就可以解釋成

我想要思考，所以我認為思考才是我存在的意義，所以我需要別人認同我的思考

你的意思是這樣嗎?

我個人是覺得為何莫名奇妙又多增加了不必要的要素?

渴求???認同???

好吧，說文解字時間到~

從以上範例來看

我想要思考，(這句是自身的渴求)
所以我認為思考才是我存在的意義，(這句是意義)
所以我需要別人認同我的思考(這句是認同)

把渴求與認同移掉就剩下我認為思考才是我存在的意義
那麼我思故我在是什麼意思? 答案不過就是我思考所以我存在
還是說，你認為存在的意義需要別人認同? 那反過來問，假若別人不認同自己難道就不存在?
我這樣解說你有沒有發現到用渴求和認同來跟存在的意義擺在一起，是不是很多餘?


至於所以人會將自己渴求的事物當成活著的意義...........

不曉得大大你是否贊同?


我能贊同的只是這是活著的意義其中之一
就像前我說的，每個人有個人存在的意義
一個想自殺的人，他追求死亡，難道死就是他活著的意義?
把渴求的事物當活著的意義若是你所認同的，那我也很贊同，因為這是你自己的答案!
但如果說所有人都是將自己渴求的事物當活著的意義，那這個結論就太自以為是了!!

總而言之~

這類型的題目都是屬於一種事物可以解釋千百種意義、但千百種意義都沒辦法解釋這一個事物的問題
再說的簡單一點...不過就是鑽牛角尖的問題~~
當想著只要用一個詞來詮釋這個問題時，這思考方向就錯了


至於國師大大麻~
因為這篇是樓主發的文章
所以我基本上會以樓主的文章作回覆，而不會拿回覆的鐵友文章來做回覆.....
不過我其實有點忍不住....
不管哲學思考或語言邏輯是否程度真的很高，我想應該還是需要謙虛一點~
當你會對別人炫耀你語文邏輯和哲學思考不錯時，基本上我就會很懷疑你的程度了~

當大家會認為某人很厲害時，通常是因為某人所表現出來的東西讓他獲的厲害的讚賞，
而並不是他自己說他很厲害，所以大家認為他很厲害。

"半桶水響叮噹"
共勉之~

[ 本文章最後由 狐穆兒 於 09-4-8 06:15 編輯 ]

狐穆兒

原文由 小名強 於 09-4-8 07:03 發表

不然這樣講好了.....

你應該承認自己是人類吧=.=

你應該也承認人跟所有物質在存在上是平等的吧?


其實當初發存在這篇文章,最主要就是強調這世界所有的存在沒有優劣之分..........

所謂的優劣之分是人掰出來的........

例如黃金跟石頭都只是一種存在...........

但大部分者喜歡黃金而不喜歡石頭,所以人將黃金區分成優而將石頭區分成劣................

壞人跟好人也是如此..........

其實壞人跟好人都只是一種存在...........

但是人厭惡壞人而喜歡好人,所以將壞人區分成惡,而將好人區分成善.........

人去區分啥劃分啥都只是憑自己的感官而定............


最後就是你認為人是為了什麼而生下來的?


小的認為人因為上一代想繁衍,所以就誕生了,沒有為什麼.........

講白一點就老爸老媽想嘿嘿嘿嘿嘿xxxxxx

所以你就出現了.........

如此而已.........


其實小的最在乎也最想討論的,就是人是為了什麼而生下來的............

但是很多人不一樣.........

很多人都會認為自己之所以生下來,一定背負著啥重大的意義,然後認為自己一定有與眾不同的一點,

所以之所以誕生在世界上,一定是為了稱霸什麼..........

而小的說那些人生意義都是亂掰出來的就是講這些人............

其實我並不也是說反感這位國師大大

國師大大有些見解的確值得參考

只是通常知識這種東西很難去評價好壞、優劣

例如我學校科目樣樣拿滿分不見得我頭腦比別人好，只是證明我有去學考試的這些科目
反之，我科目樣樣掛鴨蛋，也不見得我比較蠢，只是我沒去學這些科目而已

所以從這例子來看，會拿知識說出優劣通常只是為了滿足自身的優越感，而我認為這樣的事應該避免而已。



至於人與萬物是否平等....
我也是認為這題是鑽牛角尖的問題~
石頭跟黃金是否平等.....很重要嗎?
如果這個問題的答案是把石頭變成黃金或黃金變成石頭的關鍵
那我就認為這個問題很重要並且有意義

例如有人會在討論宗教對人是不是有存在的必要，
如果這個問題的結果可以決定宗教信仰在這世界上消失或讓更多人去信仰宗教，那這個討論就有意義。
否則不過就是鑽牛角尖的問題
曾經看過有人說討論哲學要去避免鑽牛角尖，而我認為這句話很正確
人與萬物是否平等，這問題看起來很重要，因為牽涉進來的事物太龐大，不過仔細想想，這樣的問題並沒有討論必要。
所以像此類的問題，我根本也不會去想，把自己的思想陷入死胡同並不好玩。




如果用結果論來說~
我的出生，的確就只是我父母相愛的結果，沒什麼特別的。
但論其意義....
若有人認為自己是特別的存在，認為這是他自己找到存在的答案
那本身就已經是一種意義了


你認為別人認為自己的存是特別的是亂掰，但這不也算是自以為是的一種?
畢竟這問題本來就沒固定的答案。把握這點觀念，那否定他人存在意義的行為，本身就是自以為是的一種表現了
如果硬要說你的觀念有錯誤，那大概就是錯再這一點而已。

[ 本文章最後由 狐穆兒 於 09-4-8 07:46 編輯 ]

國師

感謝上面板友與樓主我對我所提醒的這些.........人生道理!!!
說半瓶子醋響叮噹，一個自誇的人沒啥真才實學.....在我而言!!!
"一般"說來"也許"是有"可能"會是如此的.....畢竟這是老祖宗的智慧啊!!!
但是這是涉及各人"性格"的問題.....跟思考問題無干
至於是否討厭這樣的人，純粹各人喜好而已!!!

至於我是比較傾向"狐穆兒"版友的說法!
我嘗試整理樓主的想法....並作一些反思!
首先閣下以為"意義是自以為".....是自己掰出來的!而非真實存在.....所以人生
本該是"無意義"的!!!所以在原本就沒有....而意義是被捏造出來的論點下
說明"沒有"!!!

但是吾人以為"被捏造出來"......就是一種"有"!
我們相信人需要"捏造"一種叫做"人生意義"的玩意兒....來支持我活下去!!!
缺了這種東西.....我們覺得難以活下去，請問在這樣的思考下
被"捏造"出來的"人生意義"對於我們這類而言......是不是一種"有"?

可見樓主不會認同"捏造出來的"是一種有；但是我相信"被捏造出來"也是一種"有"!!!
更何況，我不會認為這是捏造的(會說"捏造"是以跳脫雙方的立場下來講的!!!)
因為一方說"捏造"!!!一方說"本就存在"，但是誰說的對呢?根本無從檢証......

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-8 08:30 編輯 ]