存在

小名強

原文由 風藏 於 08-11-22 02:03 發表


生物活著的意義是活著

但人最可貴的可是感情呢。

因為我們人類太龐大了，讓我們有那種資格去尋找、擁有除了活著以外的意義。

((沒看之前的文章，只是路過而已... ...

你們所說的意義,是出自肯定自己,以及喜愛世界而來..........

小的現在不是在講討厭世界,只是針對生物活著的這點罷了........

雖然活著沒有涵義,但仍然能去找美麗事物來打發人生..........

生物活著若有固定的意義,那為何那麼多智者都講不出來?

因為無中生有是很困難的..........


基本上,人們所講活著的意義,是在於追求美好的事物,只要有美好的事物,圍繞在身邊,

人們就會覺得活著是有意義的.........


所以小的講活著並沒有涵義,不是在講這個世界醜的要死,完全沒有美好的事物...........

是在講「活著」的這點沒有涵義,這樣懂嗎?





[ 本文章最後由 小名強 於 08-11-22 09:55 編輯 ]

路-人

看了這一篇一段時間
我其實明白小名強想些什麼
在某個層次上，我認為人只是特別的生物
生物也只是死物的特別組合
生物生存的意義與死物存在的意義沒多大的分別

當然，作為一個人
是不會把人當成死物一樣
但討論這些問題上卻不得不這樣想

不然便會看得太主觀(雖然人本來就是主觀)
我認為哲學是比較接近猜想世界的真理
而不只是教人如何生存和活得快樂
只是有人會在此明白自己應該如何生活

國師常問:你為何不自殺或毀滅世界?
其實道理很簡單，即使以小名強的說法也可成立
就是因為我是人
生物都不會因為生存沒有意義而自殺或毀滅世界

不過小名強也不必太激動
不然別人不會細心思考你的說法

小名強

原文由 路-人 於 08-11-22 09:46 發表
看了這一篇一段時間
我其實明白小名強想些什麼
在某個層次上，我認為人只是特別的生物
生物也只是死物的特別組合
生物生存的意義與死物存在的意義沒多大的分別

當然，作為一個人
是不會把人當成死物一樣
但討論這些問題 ...

嗚嗚........似乎找到知音的說....@~@

光、暗、空.........


人們活著認為有意義、要努力的找尋目標,為光

人們活著認為世界又髒又醜,充滿憤怒、想要報仇,為暗

少數人活著經歷痛苦跟遇難,加上思考來解釋一切,為空


大大們沒想過,若是小的思想為暗,一定會認為活著的意義是洩恨......

也就是光跟暗都認為活著是有一種意義的........

國師

回應"即使以小名強的說法也可成立
就是因為我是人
生物都不會因為生存沒有意義而自殺或毀滅世界"這個說法.....

首先世界上只有人類會問"有沒有意義"這項問題...其他動物不會!
所以當人類發現依竊事物都沒有意義的時候....他有幾種作法：
1.毀滅世界或自殺
2.既然沒有意義...就像動物一般"順著動物欲吃.喝.拉.撒...過日子"
但是第2點是不成立的...當人類會思考"有沒有意義時"就證明人與動物不同
證明有思考意義的能力.......人類要如何倒退到"根本無法思考意義這個問題
的地步呢?".....這根本不成立吧!!!

再說，說人類存在是沒有意義的......以佛教的思考我可以認同!
生命的存在本身就是一種"錯誤的迷失"(不論是怎樣型態的生命)

所以知髓以要解脫涅盤只是為了....導正這項錯誤
所以才要達到涅盤境界

若樓主說"憤恨"."灰暗".....是你認為的意義
那麼由此負面的情緒....去毀滅世界應該是合理的推論吧!!!
所以我在納悶...你為何還不毀滅世界???

最後樓主說我有一種優越的"理性思維"去評判你的思考
其實你要怎麼想是你的事情
我是否有優越，在你心中早有定見...你認為是怎樣就是那樣吧!
這我無話可說!

小名強

原文由 國師 於 08-11-22 23:27 發表
回應"即使以小名強的說法也可成立
就是因為我是人
生物都不會因為生存沒有意義而自殺或毀滅世界"這個說法.....

首先世界上只有人類會問"有沒有意義"這項問題...其他動物不會!
所以當人類發現依竊事物都沒有意義的時 ...

小的有說世界既黑暗又醜陋嗎?
=.=

只是說「活著」沒有涵義........
至於國師大有沒有優越感方面的回答.........

看吧=.=
你果然會說沒有那回事=.=


為何強調人類與動物的差異?
因為身為人類的你,自尊心作祟嗎?

在小的看來,人類只是比較聰明的生物罷了............
但仍然是生物.......

aleksejpskov

人類不是比較聰明,而是因為會思考 會反悔 會很多事  你看過狗為了選哪塊肉吃在煩惱?你看過貓在後悔不該偷吃那條魚被主人打?
因為這顆腦袋,人類跟純粹為了生存的動物不同.

[ 本文章最後由 aleksejpskov 於 08-11-23 08:42 編輯 ]

國師

原文由 aleksejpskov 於 08-11-23 08:38 發表
人類不是比較聰明,而是因為會思考 會反悔 會很多事  你看過狗為了選哪塊肉吃在煩惱?你看過貓在後悔不該偷吃那條魚被主人打?
因為這顆腦袋,人類跟純粹為了生存的動物不同. ...

============================================================================================
嗯!這位板友說到人的本質意義啦!
其實不否認人是動物，但也有異於動物的部份
如果樓主認為人和動物完全一樣，沒有差別
那麼"弱肉強食"的叢林法則該是遵循的軌道

而二次大戰德國.日本侵略世界
屠殺人類正是弱肉強食的結果.....顯然以樓主的觀點
應該是正常的吧?

但是我曾問樓主惡人無端傷害你，但是聖賢又協助你
你說仍有不同....這是啥意思呢?

小名強

原文由 國師 於 08-11-24 08:34 發表

============================================================================================
嗯!這位板友說到人的本質意義啦!
其實不否認人是動物，但也有異於動物的部份
如果樓主認為人和動物完全一樣，沒有差別 ...

差異在於行為...........

一致在於為了生存與繁殖...........
壞人想要報仇,或者是得到物質的利益..........

發洩情緒可以調適身心,物質可以滿足生存需求的資源..........

好人想要保護他人,或者是貢獻.........

他人是好人的心靈支柱,所以想去守護......
或者他人處於弱勢狀態,內心會產生同情,若不幫忙會良心不安,所以為了滿足內心而去捐獻.........

再或者奉獻他人,能夠得到他人的認同,所以才有付出的動力..........

另外,為何跟其他大大比起來,國師大特別想要回覆?
是否有激起你不好的回憶嗎?
該不會國師大以前也活的很痛苦、絕望,也一樣覺得活著找不到意義......
但是之後加入了宗教,讓你找到人生的方向,所以你又認為人生又有意義了嗎?
說人生沒有意義的小的存在,是否讓你想到過去那悲慘的自己?
還是說國師大純粹認為小的在自暴自棄?
小的是讀過心理學,才覺得活著是沒有涵義的.........
將各種情緒套用在動物上,人類會豪不猶豫的說,牠們擁有情緒是為了生存以及繁殖,
那麼套用在人類身上為何不可?因為自尊與優越感,非要說自己是與眾不同的生物?
主宰地球的王者?
說到自尊與優越,其他動物不輸給人類,而且搞不好還更加的強烈.......

小的現在並不是在自暴自棄,只是就事論事.........
這個世界對目前小的來說,只是存在.........

[ 本文章最後由 小名強 於 08-11-24 10:15 編輯 ]

aleksejpskov

不!差異的不是行為,是思想,
你說的一致為了生存與繁殖,這句話我不能認同.
現今社會,你理應看過結婚卻不想生的人吧?
不想生的人大有人在,與你所述為了生存與繁殖,已不相符.

好人想要保護他人,或者是貢獻.........

他人是好人的心靈支柱,所以想去守護......
或者他人處於弱勢狀態,內心會產生同情,若不幫忙會良心不安,所以為了滿足內心而去捐獻.........

再或者奉獻他人,能夠得到他人的認同,所以才有付出的動力..........

承你以上這番話,就表明了"人不只是為了生存及繁殖而活",人是有意義的,
但卻與你末句那句"世界對你來說,只是存在"極其相反,
你上述幾句都已經表明了"人是有意義的"的思想,卻雞腿在你眼前,你卻不肯張大口放進嘴裡.
但我對於"再或者奉獻他人,能夠得到他人的認同,所以才有付出的動力"這句無法認同,
何謂"大愛"?你應當是懂的.

至於你所說
"將各種情緒套用在動物上,
人類會豪不猶豫的說,牠們擁有情緒是為了生存以及繁殖,那麼套用在人類身上為何不可?因為自尊與優越感,非要說自己是與眾不同的生物?"

這句令我覺得疑惑非常,為何"情緒",是為了生存及繁殖?這論點,我倒是從無看過,更無法理解,
動物的情緒是為了生存及繁殖?子飛魚,焉知魚之樂?
人亦是,人會為了"爽"而去炒飯倒是真的,但人會為了"爽"而去繁殖後代?
然後你認為人是"與眾不同的生物",
我要說:的確是!"優越感"及"自尊"只是包含在內,但不足以代表全部,
因為有思想,有的人衍生了自尊 優越感 自卑 消極等等,所以人與尋常動物是不同的,
包括你會產生這種消極思想,只因你有這顆能思能想的腦袋,我思故我在.

國師

其實我也沒啥不好的回憶....
我是學哲學的，對於思考邏輯的謬誤有一種想討論的衝動

閣下是讀"心理系"的嗎? 還是讀了1.2本皮毛而已?
再說心理學就已經包含人類全體的概況了嗎?
人類只有情緒的反應...就一無所有了嗎?

再者，告訴你吧"動物"."野獸"沒有自尊心可言....不信的話
去問心理系.哲學系的老師看看!!!自尊心要建碁在"自我"
這項概念內......動物沒有"自我意識"
去讀盧梭《論人類起源與不平等之基礎》理面前幾章有解釋!

我想你的陳述在我看來....都是你自己的"主觀以為"，不可否認
我也是自己的主觀意見...但是這些意見到底有多少人可以"溝通交流"?
你這樣陳述大概很難和其他人溝通!
又或者.....你不在乎，你要把自己閉鎖在"無意義的灰暗世界"裡面
我們也無權干涉......我只是提醒你"多思考自己的意見"合理嗎?
你認為合理.....我也無話可說???

[ 本文章最後由 國師 於 08-11-24 05:16 編輯 ]