存在

國師

嗯...樓主確實有釐清一些事情了
首先，科學之事實是屬於"實然性"的問題
所以這種沒有"對.錯"可言，我批評閣下"思考之謬誤"
就是原初樓主說"實際世界的物質、定律的擁有對錯......."
實然性問題沒有對錯.....相信樓主已經承認這種思考的謬誤了!

其後樓主有轉而討論"價值觀"差異.....即其所謂思想的對錯的問題
顯然樓主認為"價值觀"沒有對錯可言，這我就反問樓主
無端偷竊/侵占他人物品.....是否有對錯???如果他認為有...那就有對錯
如果認為沒有......那麼是否表示他願意別人任意侵佔他的物品?
但是並非所有事情都有"對錯"可言......
就像我喜歡吃西瓜，這無所謂"對錯"......所以樓主不必把"任何事情"
都置於"對錯是非"的框架內，男生愛刀槍玩具.女生愛娃娃布偶
都是個人喜好.......沒有對錯吧?這也就是在下先分析事物是否
值得"是非善惡"的判准來衡量....才有分判是非的可能
否則有諸多事情是無所謂是非的......

最後關於我的思考是否"西方化"?
我想這不是重點...重點在於我的思辯是否清楚?如果這樣思考很清晰.......
那沒啥不對。就像羅盤是中國人發明的......西方人覺得好用!也可以用哩

小名強

原文由 國師 於 08-11-27 13:31 發表
嗯...樓主確實有釐清一些事情了
首先，科學之事實是屬於"實然性"的問題
所以這種沒有"對.錯"可言，我批評閣下"思考之謬誤"
就是原初樓主說"實際世界的物質、定律的擁有對錯......."
實然性問題沒有對錯.....相信樓主已經 ...

實際定律小的沒承認自己說錯......
反正那不是重點,懶的計較........

小的所說實際定律的對錯,就是思考邏輯、推理、公式方面的對錯........

不是對,就是錯,只能兩者擇一.........
無端偷竊/侵占他人物品,是否有對錯?

答案是沒有對錯........
侵占的理由是什麼?

也許他很窮,也許他想報復,也許只是想跟原主惡作劇........
貴族享有權利以及財富,根本不把貧民放在眼裡,有個義賊跑出來搶貴族的家產........

誰對誰錯?

貴族受到侵害,但是偷東西的人也是逼不得已...........


什麼吃西瓜男女生啦!!!!!

然後跟小的講沒有對錯,難道小的被愚弄了?

一開始是國師大說思想有對錯,所以小的講思想沒有對錯.......

怎麼現在倒過來,國師大跟小的講思想沒有對錯,所以小的談有對錯根本就是放在框框內?

小的一開始就說沒有對錯呀!!!!!!!



算了算了!!!!!!

小的是講思想沒有對錯,並沒有說把所有事物用對錯來衡量,

都說沒有對錯了,還衡量個屁呀.....=.=



現在來搞清楚........

國師大跟另一個大大,你們到底在說啥?=.=

小的是說思想沒有對錯,當然是指意見不合時,雙方沒有所謂的對錯......
如果只是吃西瓜,那更沒有對錯..........

就算雙方起爭執,也沒有對錯............
只要是思想〈價值觀〉都沒有對錯

不管是吃西瓜還是比較兩個怪醫生,都沒有對錯..........











[ 本文章最後由 小名強 於 08-11-27 14:00 編輯 ]

aleksejpskov

總歸一句,
思想之於自己,沒有對錯!
思想之於群體,就有對錯!

這位板友你一貫的說法均是針對"人類個體",就是自己.
我以及另一位國師版友則是針對"人類群體",就是大眾.

就看你是否活在"個人世界"或在"群體世界"的思想罷了!

小名強

原文由 aleksejpskov 於 08-11-27 15:22 發表
總歸一句,
思想之於自己,沒有對錯!
思想之於群體,就有對錯!

這位板友你一貫的說法均是針對"人類個體",就是自己.
我以及另一位國師版友則是針對"人類群體",就是大眾.

就看你是否活在"個人世界"或在"群體世界"的思想 ...

價值觀蘊藏著一種感情,而那種感情是為了利於自身而存在........

雙方或者多方的價值觀有爭議時,都只是爭取更好的生存品質
沒有對錯......


終於搞懂小的與兩位大大想法的差異........

關鍵在於群體........

小的認為群體之間也沒有對錯,但你們卻認為有......
之所以認為沒對錯,如上述的解釋......

小的是看過從心理學才有這種價值觀的..........

那麼你們認為群體之間為何有對錯?

小的是在講心靈、精神方面的價值觀沒有對錯........
為什麼呢?


一堆生物塞在某個空間,其中某個生物掌握了所有的資源,其他生物不滿,於是殺死了這個生物,

從此之後,資源被認定成共分才是正確的,獨占是錯的.........

但在小的看來,其他的生物跟那一個生物,雙方都只是爭取更好的生存品質..........

沒啥差別.........

所以價值觀的對錯根本只是利於己方而存在的,目的則是活的更好,增加生存的時間,以及擴大繁殖的數量..........








[ 本文章最後由 小名強 於 08-11-27 16:15 編輯 ]

國師

嗯!上面的版友點出了群己關係的分判標準
再觀樓主思路我大至已經了解.....

在此做個綜合評述：
如果樓主只重視"個人主體的意志"只追求自己的價值觀
完全不理會此價值是否侵害他人.....只要事個人意志之發動
就是被肯定的價值。這很像是一種"獨我論"的思路

但是若以盧梭的思考：
有人因為私欲想要破壞約定的秩序，所以故意侵害他人的生命財產
此時群體為了自保，所以把他視為＂野獸＂而殺害.....這是被允許的
例如：一群人在一艘船上，某人想要破壞此船使大家都受害
此時殺死這個人是合理的.......

所以如果樓主認為"破壞船是被允許的"....那麼相對的"殺死這位破壞者"
應該也是合理的，因為這都是為了"自己的意志"
如果樓主也認同這樣的說法....我沒問題了!

小名強

原文由 國師 於 08-11-27 22:08 發表
嗯!上面的版友點出了群己關係的分判標準
再觀樓主思路我大至已經了解.....

在此做個綜合評述：
如果樓主只重視"個人主體的意志"只追求自己的價值觀
完全不理會此價值是否侵害他人.....只要事個人意志之發動
就是被肯 ...

沒錯......
請國師大無話可說吧........
對錯是人定出來的,目的當然是有利於己方,才會制定嘛.......
殺人侵犯到某人,所以說殺人是錯的,目的就是為了保障自己的權益嘛......

以前小的曾待在補習班過,記得有位生物老師一直強調優秀、好學校....之類的字眼,
那個時候小的沒啥感覺,只是上課.........
後來老師說:「以前我很渴望當個醫生,但是家境困苦,沒辦法上醫學系的大學,所以才像這樣變成老師,雖然成為教師,但是能讓課業較差的學生進步,或許這也算是另類的醫生吧」
不然又是:「我在這間補習班上課,同時也是建X中學的老師,那個地方真的跟普通的學校差很多,確實有一種讀書的風氣」
後來又老師講說:「我很孝順母親的,不像社會上許多的敗類,對母親拳打腳踢、甚至不懂什麼叫做孝順。」
「這個世界有很多沒能力卻自以為是的敗類,明明就真的是空殼子,還擺出一付傲慢自大的樣子,結果問題目的時候,根本連半題都不會」

有一次老師突然題目講錯,學生幫忙提醒老師之後,又說:「若是我錯了,會馬上承認,絕對不會像某些人做錯事,還硬是要推卸責任,那是怕丟臉又膽小懦弱的人才做的事」
要去考基測的時候,他講:「人生下來就是必須勤奮與學習,並且有所貢獻,不要像敗類一樣毫無生產力」

最後一堂課,噢!!不!!!!是每一堂下課都說:「有題目不會,盡量來問我」


心理分析:
老師是一個自尊心很強的人,所以希望成為醫生這種行業,其實就是在追求榮譽以及認同,
他說人要勤奮以及學習,表示他自己很渴求強悍,所以他看不起敗類,是心理學上的投射現象,也就是他嚮往優秀,
反過來就會唾棄弱者,再加上他認為是弱者的人,露出大搖大擺的樣子,使得他更加的排斥與弱有關的事物,
如果要證明上述的理論是正確的,而且還是行為舉止方面,那麼希望學生一直問題目就是最好的證明,
因為他什麼都能夠回答,當然很有成就以及優越,就因為老師有諸如此類的心態,
所以他才認為勤奮努力是對的,成為人渣是錯的,目的只是享受超群的滿足感,如此而已.........

價值觀蘊藏著某種感情,而那種感情是有利於自身的存在.........

老師認為奮鬥向上是對的,害怕膽怯是錯的,因為前者可以讓自己滿足,後者只會讓自己厭惡,所以就用自己的價值觀來解釋世界


其實遇到這種老師的經歷,只是隨便舉例子,小的還遇到很多人,也同樣都分析了他們的想法,但結論總是只為了自己.........

就算碰上善解人意的人,結論都只是為了自己,只是全部打出來太累了,只好拿生物老師來舉例........


最後,抱歉......小的可能沒辦法在晚上回覆,只能趁白天..........



[ 本文章最後由 小名強 於 08-11-28 10:25 編輯 ]

國師

如果樓主也認同我的說法....那麼你應該可以推知何以
殺死"破壞這艘船的人"是合理的行為
因為這個人的行徑猶如"野獸'一般，缺乏理性
如果該人"明白"自己要破壞這艘船的行為....而且勢必與全部人為敵
並承受被眾人殺害的危險.....而他仍然願意去做
那我只能說：他是瘋子嗎?

這就是我所謂"思考謬誤"之處
如果閣下亦認為就算被他人殺死，也是正確的.....所以也值得去做
那我可以顯見閣下瘋狂的情境

再說，樓主以你所遇到的老師為例，在加上"自己讀"心理學的知識
就此推出人皆是這種投射的心態......
試問：此心理學的情況必定"每個人皆是如此"?
還是閣下的"以偏概全"?讀了一些皮毛.....又正巧看到相同的案例
就此認定"天下人皆是如此"???好像閣下已經發現了真理!!!且永遠都錯不了!
你所批評這位老師的優越感......好像正是在"指涉你自己"吧!
如果你和他一樣，你對他又有啥立場可以批評呢?

順便告訴你吧，有機會去問心理學系的教授，心理學之理論是否
"必然適用於每一個人"???我想他的答案是否定的

最後這個世界的樣貌如何，全憑你的"眼光"來決定.....當你認定是人皆是
"自利鬼"那麼......所有人都真的是"自利鬼"(當然!這也是你個人這樣認為)
真實情況是否如此呢???我不知道.....

aleksejpskov

與其說你老師自尊心強,倒不如說他"一語中的".
句句實話,句句見血.

何為弱者?弱者跟敗類有何不同?

某些人做錯事,還硬是要推卸責任,那是怕丟臉又膽小懦弱的人才做的事.
社會上許多的敗類,對母親拳打腳踢、甚至不懂什麼叫做孝順.
這個世界有很多沒能力卻自以為是的敗類,明明就真的是空殼子,還擺出一付傲慢自大的樣子,結果問題目的時候,根本連半題都不會.

你認為以上的人是弱者還是敗類?
可憐之人必有其可惡之處.
推卸責任,對母親拳打腳踢,不懂什麼叫做孝順,沒能力卻自以為是.
這些是他可惡之處.可是這些行為是為了生存而"非做不可的事"嗎?
對母親拳打腳踢是有助於人類生存?推卸責任是為了有助於人類生存?
你應該也不這麼認為吧?

總之,認為每個人總是為了自己?這樣會不會太以偏概全?思想會不會太狹隘?

小名強

原文由 aleksejpskov 於 08-11-28 12:51 發表
與其說你老師自尊心強,倒不如說他"一語中的".
句句實話,句句見血.

何為弱者?弱者跟敗類有何不同?

某些人做錯事,還硬是要推卸責任,那是怕丟臉又膽小懦弱的人才做的事.
社會上許多的敗類,對母親拳打腳踢、甚至不懂什 ...

老師是因為有優越、成就感才會說那些話的,如此而已.......
老師想當醫生.........渴望優越

讚頌優等學校多好多好.........重視優異
一直要求學生要問他問題,甚至連碁測前都跑來〈那個時候其他科老師都走了〉........能夠回答問題,突顯自己的優秀...........

咒罵不孝順母親的敗類,或者做錯是不敢承認的懦弱者.....嚮往強悍就討厭懦弱
心理學大致上普通人都適用,只有少數精神怪異到無法解釋,才真的不能用,小的認為老師的心智正常,窺看一下就知道了.......

毆打母親有助於生存嗎?

當然可以

或許母親從小對孩子非常嚴苛,也不曾給予關愛,所以打母親可以洩恨,洩恨可以調適身心,達到身體健康,身體健康有助於生存..........

有趣嗎?

雖然小的思想跟瘋子沒兩樣,但或許也不完全沒有邏輯吧.........

最後........

另一個大大的名子太長了啦!!!!>~<  既然頭像是英雄之類的圖片,那就先叫做英雄大吧@~@

好不好聽?

國師

我找到樓主的關鍵字了
就是"心理學大致上普通人都適用"
所以啦!樓主所言並非"必然性的普遍保證"，這就是我所質疑的
我不否認有不少人像樓主所說的如此；但是我也相信有"聖賢"

他們確實超出樓主所謂"投射型的心理反應"!!!
而我知所以這麼強的意志，只因為我相信有這種人值得我們效法
世界仍有正向與光明的部分!