上帝呀生命的意義是什麼?

國師

這樣講好了..........恐龍之所以活著是為了啥?提出大大你的看法...........
(恐龍活著.....只是活著!!!沒啥特別.....因為牠們是"動物"....無法理智思考
無法思索"意義"的問題)
還有就是關於你說吃素的問題........你是指那篇文章中人過了啥五六十歲吃素才會懂這個道理的意思嗎?
這不見得吧=.=
(我沒注意到文章內是否吃素的問題!我只是想問，把動物當成食物吃，是否也代表著
自己是比動物高等?所以可以把牠們當成食物?)這就是我問你是否吃素的原因?
如果閣下吃素.....顯然不把動物當食物!如果閣下吃葷.....那麼是否也代表自己比動物"高等"?

回應一下上面的版友!你是提出基督教對生命的意義
這是一個說法；但是並非為一定的標準答案!!!不過還是一個參考的意見哩!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-13 03:03 編輯 ]

aleksejpskov

承你所述{你說不是鄙視而是差別,但事實上這種想法不就等於認為自己身為人類比較上等嗎?}
你把我們所說人類腦袋思考的優勢,曲解成人類是上等動物.
那我想反問,豹子腿比人類發達,跑的比人類快的優勢,那豹子豈不是比人類更上等?
看你曲解文義至此.

{小的想說的是存在的原理.........}
不過我們討論的是比生存原理更高層次的生命的意義.

{活著沒意義不是否認你們不准掰意義,而是強調人只是很單純的活在這個世界..............
所以事實上是沒有意義的...........}
你說的只是原因,我跟國師大講的則是方法過程.
你所說的{但是活著的原始只是你生下來了啦!!!!!!}只是意義的源頭 原因
則你生存的方式 過程,就是意義.

你應該懂Why跟How的分別吧!
Why 為何  這是問原因  這是你一直盤旋的地方
How 如何  這是問方法  這是我跟國師大想講的地方.

人類為何活著?這是什麼問題?生下來就是活著嘛!還有別的答案嗎?
這是你一直盤旋之上的地方.這只是生命的源頭,稱不上是生命的意義.

那人類如何活著?這答案就有千百萬種,每作一件事,都有他的意義.
這是你駐足不進的地方,也就是我們談生命的意義真正的地方.

[ 本文章最後由 aleksejpskov 於 09-4-13 13:21 編輯 ]

小名強

這表示你們超出主題摟=.=

因為小的只是在探討人的誕生而已.............

沒有意義不是在說你們去尋找目標或者屬於自己的生存之道很可笑..........

只是針對我們人類只是誕生在這個世界上,所以也只是活著罷了........


為何要強調這點?

因為有些人甚至不認為自己只是活著,他會認為自己是啥類似救世主轉生,之所以誕生是為了要鶴立雞群,

是為了要稱王之類的........

尤其小的真的沒辦法接受基督教說人生下來就有原罪的說法............

因為人真的只是生下來...........


至於吃肉是否比較高等?

不見得吧=.=

只是我們的力量大,所以能夠去欺負若小,也才能夠食用牠們............

這只是很單純的弱肉強食........

小的從來沒有說自己或人類比較高等,而是說這個世界的所有物質都是平等的............

還有就是國師大既然你都說恐龍只是活著,那麼人類不也是如此嗎?

我們人類不也只是頂替恐龍而活在這個地球嗎?

我們人類會說自己活著是有意義的,而動物很愚笨所以他們只是活著.......

那麼換過來動物也會認為自己活著是有意義的,而我們人類只是活著.........

你不覺得雙方都很可笑嗎?


當然動物的智商沒高到能夠判定活著的意義是啥,但起碼動物也會認定自己是獨特的存在,並且要生存下去吧?

智商過低的不說,但有一定智商的一定會那麼認為..........


現在主題再換一下...........

你覺得猩猩活著的意義是啥好了.............

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-13 15:38 編輯 ]

aleksejpskov

探討人的誕生?
{只是針對我們人類只是誕生在這個世界上,所以也只是活著罷了........}
既然活著,那還有何好談?活著就活著嘛.
你看看開頭第一篇在講什麼,跟人的誕生應該沒關係吧?

{因為有些人甚至不認為自己只是活著,他會認為自己是啥類似救世主轉生,之所以誕生是為了要鶴立雞群,是為了要稱王之類的........}
那是他們自己的意願,你不接受也沒辦法.

{只是我們的力量大,所以能夠去欺負若小,也才能夠食用牠們............
這只是很單純的弱肉強食........
小的從來沒有說自己或人類比較高等,而是說這個世界的所有物質都是平等的............}
這就對了啊,你沒說自己或人類比較高等,我們也沒有說,
我們都是認為世界上所有生物都是平等的,
所以你之前說我跟國師大說動物是低等生物之立足點何在?

{我們人類會說自己活著是有意義的,而動物很愚笨所以他們只是活著.......
那麼換過來動物也會認為自己活著是有意義的,而我們人類只是活著.........
你不覺得雙方都很可笑嗎?}
再說一次,子非於焉知魚之樂?魚非你焉知你之樂?
人類會說自己活著有意義,是因為人類有這顆發達的腦子可以思考.
動物腦袋就是不夠發達才沒有發展成現今人類的文明或聚落,
也沒能夠思考自己生命的意義,只知道吃睡生存交配.

至於你又要換個主題,之前問過恐龍吸血鬼跟狼人,
現在又要問猩猩活著的意義...
我們不是猩猩,我們哪知道猩猩活著的意義是什麼?

小名強

原文由 aleksejpskov 於 09-4-13 17:14 發表
探討人的誕生?
{只是針對我們人類只是誕生在這個世界上,所以也只是活著罷了........}
既然活著,那還有何好談?活著就活著嘛.
你看看開頭第一篇在講什麼,跟人的誕生應該沒關係吧?

{因為有些人甚至不認為自己只是活著, ...

打從小的最初寫存在的那篇文章時,就只是想強調人只是一種存在........


你覺得動物只會吃喝拉撒睡,所以智商沒高到去掰生存意義,但事實上牠們的意識是有著找尋意義的念頭,其實跟人類沒兩樣..........

前幾天去漫畫店看漫畫,發現他們養的貓跑走了............

那隻貓之所以消失,可以確信牠不是因為迷路............

因為牠以前就消失過,但之後卻有辦法跑回書店,這表示牠對路況很了解,而在了解路況的狀態又消失不見,這表示那隻貓是故意逃走的......

為何牠想逃?有一點可以確定的是牠整天待在書店就是吃喝啦撒睡,所以牠離開的理由或許就是要找尋目標以及自己渴求的生存意義...........


所以你說動物真的只是活著嗎?

我們人不也是跟這隻貓沒兩樣嗎?

殘酷的現實是我們每天吃喝啦撒睡的活著,所以不管是人還是動物為了逃避這種現實,而拼命的去找尋意義,目的就是麻醉自己..........

現實是人只是活著,但人不想接受這個事實,如此而已............

不過不可否認的是人就是因為麻痺自己,認為自己是啥獨特的存在,才能樂在其中的逃避現實,

也因為打麻醉劑而讓自己變得充滿希望與美好,所以小的沒否認你們去找尋生存意義是錯的,

只是想強調人存在的本身是沒有意義的,但你不滿現狀當然可以去找尋目標..........



另外,
你說人的智商高,所以才有辦法去掰生存意義...........

所以換個角度去思考,這難道不是人類這種高智商的生物在自以為是嗎?
站在地球的生物型態來說,根本沒有啥意義,只有生存與繁殖而已.............

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-13 18:17 編輯 ]

aleksejpskov

你知道那隻貓在想什麼?你不是貓還知道它的想法?沒這麼厲害吧?
不要因為某人或某物做了某事,就把它導向自己猜的理所當然的想法,
因為你不是他,除非他跟你講,才知道他在想什麼.
我不是說過2次了嗎?
子非魚焉知魚之樂?
魚非你焉知你之樂?

現實的是人活著,但人不想接受這個事實?
為何不想接受這個事實?如何不想?
接受了會如何?

{不過不可否認的是人就是因為麻痺自己,認為自己是啥獨特的存在,才能樂在其中的逃避現實}
而且不可否認的,你也打了這管麻醉劑麻醉自己了.
為何我這樣說,你的頭腦跟動物頭腦一樣嗎?
動物頭腦有進化到跟人類一樣複雜嗎?
你認為你的腦是會思考邏輯的人腦,還是只會吃喝拉撒睡的動物的腦?
如果你認為是前者,那抱歉,你本來就是獨特的存在.
如果你認為是後者,我也要說抱歉,你的腦還是比只會吃喝拉撒睡的動物的腦還聰明.
無論如何你或者說是人,都是獨特的存在.

{也因為打麻醉劑而讓自己變得充滿希望與美好,所以小的沒否認你們去找尋生存意義是錯的}
為何讓自己有意義是在打麻醉劑?為何生命有意義一定是為了要充滿希望與美好?
我講過了,
意義就是存在生命的過程.不是存在生命裡的因果.
出生死亡,不就只是一個生命出現及消失,有意義嗎?
但你在生命的過程所遭受的事情想法作為,這才叫做意義.

我覺得我們在各說各話,
你一直在說生命的生死,
我一直在說生命的過程.

{你說人的智商高,所以才有辦法去掰生存意義...........
所以換個角度去思考,這難道不是人類這種高智商的生物在自以為是嗎?}
對阿,自以為是,但卻又是事實,有語言方可有文字,有文字方可有複雜的邏輯思想.
動物有沒有語言我不敢說沒有.
但你見過什麼動物執筆寫字了?
你有見過動物們在辯論自己的理論才是對的?
可惜沒有,只有人類才有,自以為是但卻又是事實,這不容辯解.

{站在地球的生物型態來說,根本沒有啥意義,只有生存與繁殖而已.............}
沒人叫你從地球的角度來看,你要從人類的角度來看才有意義.
地球上生存了什麼樣的東西,對地球根本無關痛癢,生命不過是生存與繁殖.
但從人類角度看呢?自己的生命是無關痛癢嗎?跳樓了之後再爬起來說無關痛癢?
你要做什麼說什麼想什麼,才有他的意義.
自己的意義在別人眼上看來,有何意義?不痛不癢嘛!
當然是自己的意義對自己來說才有意義.

[ 本文章最後由 aleksejpskov 於 09-4-13 22:40 編輯 ]

國師

感獻上面板友對"小名強"的回應.....但是我的立論和你有些不同!
閣下謂:"子非魚焉知魚之樂?魚非你焉知你之樂?"
這我很讚賞.....因為"小名強"板友對於貓的例子，抱持著太多的"猜測"
你怎麼這麼了解這隻貓啊?我想該比主人還了解?還是了解這隻貓；比.....
了解你媽媽還徹底啊?你哪裡這麼肯定你想的"必然正確無誤"???
我說了......閣下太多太多的揣測....還自認為"正確無誤"?我也佩服你!!!

再者，"小名強"言食肉只是"弱肉強食....."!!!我早就猜到這個答案!
那吸血鬼對待狼人何嘗不是弱肉強食?你可以告訴我....這之間有何區別?
否則為何當初認定我是一個"鄙視他人的自大狂"???

再者，閣下言不能接受基督教"原罪"的觀念.....呵呵!!!我有個問題，那就是:
請問誰強迫你接受啊?我是佛教徒......我也不接受原罪的觀念啊!!!甚至佛教
說人類(若擴大到一切眾生)的起源....比原罪還可怕!!!一切的生命皆是"汙穢的意識"
沒人叫你接受阿.....你相信就接受!!!不相信就算啦!!!你不相信.....那這個論點於你何關?

我說說和上面板友不同的論點!!不論認為生命是否有意義都是自己的主觀.....
其實"小名強"板友說生命是無意義......你這種說法也是一種"麻醉劑"!!!
因為你要躲避基督教、甚至其他說人生有意義的論點!!!或許你會，不該說你一定會否認
躲避這件事!!但我只事要說.......你說"有意義是麻醉劑"是你的主觀
那我說"無意義是麻醉劑"也是我的主觀.....既然都是主觀!!!那們對於對方的批評其實都是"無效的"
其實你需要的只是......不要理會"人生有意義"的這項說法而已
但是你想要批評這項說法.....其實只是你"憤恨的心情在作祟"!!!
不必這樣.....因為這種事情是無法證明的!!!在這事情打轉不會有結果!!!
我說這麼多只是告訴你......你的看法只是你的主觀!既然是主觀.....只代表你的個人意見!!!
各人意見不是證據......也無法論證"事情的真偽"

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-13 16:00 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 09-4-13 23:33 發表
感獻上面板友對"小名強"的回應.....但是我的立論和你有些不同!
閣下謂:"子非魚焉知魚之樂?魚非你焉知你之樂?"
這我很讚賞.....因為"小名強"板友對於貓的例子，抱持著太多的"猜測"
你怎麼這麼了解這隻貓啊?我想該比主人 ...

現今的科學與技術都是主觀而來的...........

人若是不主觀的去探討去證實,那麼人類目前也得不到許多事實的真相.........


當初哥白尼提出日心論時,旁邊的人都認為他是主觀、他在自以為是,之後不用說吧...........


小的在想既然你們都有一定程度的哲學觀念,那麼不至於完全聽不懂小的再講啥吧?

所以會不會是你們強調的與小的有差異?

你們說的活著的意義是強調每個人都有屬於自己的生存目標與希望,而人都有屬於追求自己想要的生活方式的權利............

這是你們想要灌輸給小的思想吧?

所以當小的回答活著沒有意義時,你們是否誤以為小的在講人根本沒有生存的方向與希望?

若是如此那麼你們就誤會了............

正確來說,應該是人存在的本身是沒有意義的,也就是說人只是大自然循環的一部分,

因為自然的力量所以造就了生物,從多種生物中誕生了人類,而人類只是從物質不斷碰撞磨擦之後再進化而來...........

所以存在的本身沒有一個定義,因為巧合,所以就誕生了.........


至於那隻喵喵........
超了解的=.=

相處五年多了...........
牠的習性與行為通通都看在小的眼裡...........

甚至書店的店員都不知道牠很喜歡人為牠搔癢頭部...........
甚至不知道牠的地盤意識強烈到野貓踏進一步,全身就採取攻擊的姿態...........

甚至不知道牠不喜歡有人煩牠時,會用貓爪回應..........
甚至不知道雖然牠個性很凶悍,但是遇到另一隻體型更大的野貓,就會露出一副鼠輩的樣子.............


還有就是狼人與吸血鬼.........

吸血鬼在劇中有強調狼人都是畜生跟野獸............

aleksejpskov

{正確來說,應該是人存在的本身是沒有意義的,也就是說人只是大自然循環的一部分,
因為自然的力量所以造就了生物,從多種生物中誕生了人類,而人類只是從物質不斷碰撞磨擦之後再進化而來...........
所以存在的本身沒有一個定義,因為巧合,所以就誕生了.........}
我說過不要用別人外在的觀點(第二人稱或第三人稱)來看自己的存在,
要用自己內在的觀點(第一人稱)來看,才能了解自己存在的意義.

至於那隻貓,你講的只是他的外在的顯性的行為,
人根本沒辦法了解一個非你的人或物的思想,除非他自己告訴你.

{當初哥白尼提出日心論時,旁邊的人都認為他是主觀、他在自以為是,之後不用說吧...........}
所以說這既是自以為是,但卻又是事實.

[ 本文章最後由 aleksejpskov 於 09-4-14 10:38 編輯 ]

小名強

原文由 aleksejpskov 於 09-4-14 10:35 發表
{正確來說,應該是人存在的本身是沒有意義的,也就是說人只是大自然循環的一部分,
因為自然的力量所以造就了生物,從多種生物中誕生了人類,而人類只是從物質不斷碰撞磨擦之後再進化而來...........
所以存在的本身沒有 ...

如果你在強調生存意義是讓自己活得更充實、更美好,並且找到能滿足自己的生存之道,那麼你講的就跟小的理論無關.........

因為小的講的生存意義,只是針對單純活著的原理,打從一開始就把有沒有活的更爽更快樂擺在旁邊............

所謂的無意義不是在講有意義既可笑又白目,而是強調人為了讓自己活的更精采、更豐富,於是創造生存是有意義的來得到心靈上的滿足,

但是回歸原始的原理來說,活著是沒有意義的,因為意義是人創造出來的............