上帝呀生命的意義是什麼?

小名強

原文由 國師 於 09-4-15 21:35 發表
其實這可以討論更細部的問題，閣下謂:
其實不管是意義還是精神支柱,總而言之人之所以掰意義就是為了活的更精采更充實才那麼做的..............
1.你認為這是"掰"的.....肯定"人生有意義"者不認為是掰的.....
2.承繼1. ...

小的並不是否認生存意義.............

只是強調人誕生在這個世界時,皆為無意義...........

生存意義是人後來才創造出來的,也就是自以為是的掰,當然你覺得掰難聽那就說成創造................

你若是說人生下來一開始就有意義,豈不可笑?


你總不會說生下來時就已經背負了啥啥使命或啥啥偉大的職責吧?

不管是屁使命還是屁職責,那也是人活到一定程度之後,才創造出來的想法............


所以小的想說人誕生在世上並無意義,但人後來卻可以自己創造生存的意義.............

證據就是人類也是一種生物,而生物的誕生只是因為上一代想繁衍,所以人只是基於繁衍而誕生出來.........

雖然誕生並無意義,但是憑人類的智慧可以自己創造意義...............

國師

閣下所質疑"若是說人生下來一開始就有意義,豈不可笑?"

我論述"有"的概念.....該解釋清楚!!!
我所謂"有意義"不是一種"完成"的意思，而是"潛能"的意思...
就是人類本存著一種可以思考意義的能力
此猶如"蝌蚪"是沒有長腳的......但是你不能說長成"青蛙"時沒有腳
也就是蝌蚪本身"含有"長出腳的"潛在能力".....只是在目前仍未透顯出來!!!
但是當蝌蚪沒有長出腳來時.....你不能說這隻動物沒有腳!!!你只能說...在目前狀態沒有!
因此人不是生下來就知道自己的意義，但是我相信在他的心中"有個意義"，而此
仍有待時機才會被尋獲!!!
所以我所謂有.....不是"天生就明白"自己的意義(所以不是天生就被發現的)，而是
意義本存的"潛值".....是"有"的!!!但這種有仍不被主體探知，要去探求才會明白!!!
這種解釋你明了吧!!!

追問上一題:那你是認同人有理智，而且會發展出一種精神支柱來支持自己嗎?疑問?

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-16 12:41 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 09-4-16 20:07 發表
閣下所質疑"若是說人生下來一開始就有意義,豈不可笑?"

我論述"有"的概念.....該解釋清楚!!!
我所謂"有意義"不是一種"完成"的意思，而是"潛能"的意思...
就是人類本存著一種可以思考意義的能力
此猶如"蝌蚪"是沒有長腳 ...

人們講的活著的意義,照理來說是活著會去追求自己渴求的目標與希望,

也就是一種能夠充實自我的座右銘,跟潛能有啥關聯?


從國師大的說法來看,你似乎認為人生下來有個意義,但一開始自己不知道...........

也難怪你會一直針對人生下來並無意義來反駁........

這種說法是一種認為自己獨一無二的心態........

但事實上獨一無二的只是你的外貌與個性,而你身為人類的一種生物,跟身為動物的一種生物,誕生在這世界只是因為上一代想繁殖........

人被生出來有何意義?人只是很單純的被生出來而已...........

但人可以自己去創造意義,因為人有智慧..........



至於精神支柱........

其實理智並不是重點............

情緒才是關鍵...........

人就是因為有感情,所以才會去追求一個精神支柱............

對小的來說,人們講的活著的意義其實就是精神支柱的語言化........

因為人的智商高,所以有用口頭表達內心渴求的能力........

相反的,動物雖然智商沒有高到能將精神支柱給語言化,但並不表示動物的內心就沒有精神支柱..........

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-17 11:19 編輯 ]

aleksejpskov

說簡單些,國師大的意思大概就是:
意義是自己摸索來的,不是一開始就有而要去完成的.

小名強

原文由 aleksejpskov 於 09-4-17 12:37 發表
說簡單些,國師大的意思大概就是:
意義是自己摸索來的,不是一開始就有而要去完成的.

國師大認為人一生下來就有意義,但是自己不知道,所以要去找.........

小的則認為人生下來並無意義,但是意義可以經由自己創造...............

國師

閣下言:
國師大認為人一生下來就有意義,但是自己不知道,所以要去找.........(嗯!顯然你理解我的意思)
小的則認為人生下來並無意義,但是意義可以經由自己創造...............

這就是我們雙方的立場不同.....但是我無法保證我的意見"正確無誤"!!!
相對的......你也無法保證啊。所以不論是啥說法.....都是在在自己的主觀而已
這也就是我所謂的，你和我"有意義"和"無意義"都是在......自以為!!!
所以我一直在強調，我不是要否定你，也不是提出證明說你的論點錯誤!

而是提醒你......你如果只是"個人的意見"，那麼你無法說"世界本來就沒有意義"
你只能說:"我自認為......世界是沒有意義的"!!!
如果是這樣的話.....那只能說明：閣下見到某人產生"不滿的情緒"所提出的意見而已

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-18 09:24 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 09-4-18 17:17 發表
閣下言:
國師大認為人一生下來就有意義,但是自己不知道,所以要去找.........(嗯!顯然你理解我的意思)
小的則認為人生下來並無意義,但是意義可以經由自己創造...............

這就是我們雙方的立場不同.....但是我無 ...

大大你若是說小的不見得是正確的,那麼是否能提出一個能說服小的證明?

小的理解無我的思想.........

無我指的就是不要執著、堅信自己的想法是正確的,因為每個人只能夠看到世界的某一面,猶如盲人摸象般的混淆事實..........

但是若這個世界的人,通通都抱持無我的思想,就沒有現今的科學與技術了............

相反的,雖然鑽牛角尖的去探討,也無法完全達到事實真相的境界,但起碼能夠接近.........

只要能夠接近,那麼鑽研的成果就不會白白浪費...........

再者,雖然佛教提倡無我,但是在小的看來,佛教雖然講眾生通通都在自以為是,但佛教自己也是半斤八兩.............

佛教不也是堅信不殺生以及有輪迴的存在是正確的嗎?

這稱的上是無我嗎?這難道不也是大聲宣傳自己的想法才是最正確的嗎?

還有就是既然你我的思想都是自以為是,那你幹啥一定要反駁?

難道你不是為了捍衛你心中的真理嗎?

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-20 10:36 編輯 ]

國師

呵呵!!首先，佛教所謂之"無我"和"不執著".....不是像閣下這樣的思考!
其內部理論的意義，難以三言兩可以說明白!

又閣下問"那麼是否能提出一個能說服小的證明?"
我都把"有意義"的理由說完了.....能否說服你，是你來決定要不要信!!這我可沒辦法逼你

閣下言:"但是若這個世界的人,通通都抱持無我的思想,就沒有現今的科學與技術了............"
顯然"無我"不是閣下理解的這種意思!!!順便說一下吧，如果每個生命都到達"無我"的境界
那根本"不會有世界產生"......那更遑論科學!

再者閣下以為:"相反的,雖然鑽牛角尖的去探討,也無法完全達到事實真相的境界,但起碼能夠接近........."
這恐怕不一定啊!!!你認為所有一切的命題皆可以問出真偽嗎???
我說過了"要能夠被檢証"的事物.....才有辦法辨真偽!我可舉個例子:
"西瓜好吃"和"西瓜難吃"......到底哪個命題為真?又哪個命題為偽呢?

閣下又言:"雖然佛教提倡無我,但是在小的看來,佛教雖然講眾生通通都在自以為是,但佛教自己也是半斤八兩.............佛教不也是堅信不殺生以及有輪迴的存在是正確的嗎?
這稱的上是無我嗎?這難道不也是大聲宣傳自己的想法才是最正確的嗎?"
我說過"無我"不是你所想的這個意思，不過你確實可以說佛教在"自以為"，甚至"回教"
"基督教".....都是自以為!你我的諸多"不可被檢証的思維"......都是自以為!!!
而在此意義下(就是承認自以為的意義下)人可以堅稱自己的思想最正確!

又言:"還有就是既然你我的思想都是自以為是,那你幹啥一定要反駁?"
我再重申一次，"反駁"和提出"不同意見"不是相同的概念!!!雖有其相關性
但不可混淆!所謂"反駁":是指不認同對方....並指出對方錯誤之處而批評!
所謂"提出相異的意見":也是不認同對方.....但只是提出自己認為肯定的意見
閣下分別出這兩者的差異了嗎?

最後問:"難道你不是為了捍衛你心中的真理嗎?"
呵!沒錯，但是我不是護衛"有意義"為真理......我是護衛"承認自己的主觀，應該才是比較客觀"
也就是我提出意見的目的旨在說明:
在"無法被檢証的命題下"......每個人都是主觀，都是自己立場內的正確者
所以我們無法超出自己的立場外.....說自己看到絕對的真實或正確

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-20 05:21 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 09-4-20 12:55 發表
呵呵!!首先，佛教所謂之"無我"和"不執著".....不是像閣下這樣的思考!
其內部理論的意義，難以三言兩可以說明白!

又閣下問"那麼是否能提出一個能說服小的證明?"
我都把"有意義"的理由說完了.....能否說服你，是你來決定要 ...

遇到你認同的,你就會主張那是正確的思想..........

遇到你不認同並且也說不出理由,你就會說你我都是自以為是罷了............

有些人看到這種情況,會視為是一種卑鄙的表現............



地球是隕石不斷擦撞而成的,有何意義?

巧合誕生的地球,創造了巧合出現的物質,巧合出現的物質產生細胞生物,巧合誕生的細胞生物進化成許多種生物,巧合誕生的許多生物中出現了人類.................


你想要證明嗎?

這就是..............


你拿不出反駁的理論來推翻,只會說小的在自以為是,難道不覺得這是因為啞口無言,而使出的最後手段嗎?


現今的科學通通都不完全是事實真相,那麼是否全部都要否定掉?


最後,

你與小的的看法如同你所說的或許都不完全是真相,但若是小的理論比你更接近真相的話,你還有資格在小的面前,拿你那一套有意義來大肆宣傳嗎?

國師

遇到你認同的,你就會主張那是正確的思想..........

遇到你不認同並且也說不出理由,你就會說你我都是自以為是罷了............

有些人看到這種情況,會視為是一種卑鄙的表現............
(嗯.....哪裡卑鄙?)


地球是隕石不斷擦撞而成的,有何意義?

巧合誕生的地球,創造了巧合出現的物質,巧合出現的物質產生細胞生物,巧合誕生的細胞生物進化成許多種生物,巧合誕生的許多生物中出現了人類.................
(這些都是事實.....確實無所謂意義!但是我都說了.....意義要去心智方面尋找!
除非你不認為人類有心智能力!!!)

你想要證明嗎?

這就是..............


你拿不出反駁的理論來推翻,只會說我也在自以為是,難道不覺得這是因為無法否定我就胡亂的謾罵,而使出的最後手段嗎?


現今的科學通通都不完全是事實真相,那麼是否全部都要否定掉?
(只有你說這句話......我可沒否定呀)
最後,

你與我的看法如同你所說的或許都不完全是真相,但若是我的理論比你更接近真相的話,你還有資格在我的面前,拿你那一套有意義來大肆宣傳嗎?
總之.....你仍然沒有證明"你的理論比我更接近真相阿".......因為我沒看到"檢證方式如何"

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-20 10:00 編輯 ]