上帝呀生命的意義是什麼?

小名強

原文由 國師 於 09-5-13 13:59 發表
原來是我活得太爽啦???好吧!這樣說我也可以接受哩......我確實無憂無慮
但是話說回來......你的證據依然不是證明"意義"是瞎掰的啦!!!

這只能表示在有基本需求被滿足後.....才會想探詢"意義"
當基本生理需求為滿足時 ...

既然你覺得平凡以及沒啥特別也不在乎,那為何你要一直強烈的反駁無意義?
就是因為你認為無意義理論把人說的很平凡很低劣嘛..........

重點是你認為活著是有意義,而且得到某種自信,這表示在你的內心認為自己一定有某方面比別人突出或者特別.........
例如你認為自己很有雄辯的天份..............



活的太爽,所以才有多餘的時間思考生存意義

瀕臨死亡,你只在乎怎麼活下去

如果生存意義本來就有,那照理來說不管是活的爽還是快翹掉都會出現才對,但為何人只有活在前者的環境才會有所謂的生存意義?


難道你想說人生下來就有活著的意義,而活的爽才有時間找,至於快掛者雖有但沒時間找?

而且如果說人生下來時,生存意義就已經訂好了,你敢保證你目前自認為的生存意義就是你真正的生存意義嗎?

你一直質問小的說人活著無意義有沒有證據,那小的反問你有沒有證據能證明到達彼岸世界就是你本來的生存意義?

說不定你生下來的意義是腳踏實地的過完一生,但是你卻自以為活著的意義就是翹辯子後到達彼岸世界,有沒有這種可能?

既然如此,為何你確信目前認為的生存意義就是與生俱來的?

因為彼岸世界的理論帶給你信心與希望,於是你就判定這肯定是自己的生存意義,結果還不是你自認為的,難道不是嗎?

[ 本文章最後由 小名強 於 09-5-14 17:44 編輯 ]

國師

既然你覺得平凡以及沒啥特別也不在乎,那為何你要一直強烈的反駁無意義?
(我說過啦!有意義和無意義都是自以為.......但是你總認為無意義"絕對"是正確的!!
我所反駁的是......不論有無，都不是絕對的!!!因為我們都無法證明)
就是因為你認為無意義理論把人說的很平凡很低劣嘛..........(不會耶!我覺得只是不同而已)

重點是你認為活著是有意義,而且得到某種自信,這表示在你的內心認為自己一定有某方面比別人突出或者特別.........例如你認為自己很有雄辯的天份..............(也沒有這樣認定!只是自然而然....就不同了!)
如果生存意義本來就有,那照理來說不管是活的爽還是快翹掉都會出現才對,但為何人只有活在前者的環境才會有所謂的生存意義?
難道你想說人生下來就有活著的意義,而活的爽才有時間找,至於快掛者雖有但沒時間找?
(你回答得很好啊)
而且如果說人生下來時,生存意義就已經訂好了,你敢保證你目前自認為的生存意義就是你真正的生存意義嗎?
(只能肯定......目前為止而言~~是的!......以後沒個準)
你一直質問小的說人活著無意義有沒有證據,那小的反問你有沒有證據能證明到達彼岸世界就是你本來的生存意義?(我也沒證據耶)
說不定你生下來的意義是腳踏實地的過完一生,但是你卻自以為活著的意義就是翹辯子後到達彼岸世界,有沒有這種可能?(難說喔!!!也是有這種的可能啊.......)
既然如此,為何你確信目前認為的生存意義就是與生俱來的?
(是與生俱來的阿......)
因為彼岸世界的理論帶給你信心與希望,於是你就判定這肯定是自己的生存意義,結果還不是你自認為的,難道不是嗎?(我從沒否定說不是自以為阿.......)

你會許認為我這樣回答顛三倒四，但是我要告訴你，我有認為自己是自以為.....因為我沒有能夠合理檢證的證據
來說明我的說法是.....正確的!!!但是你也沒有合理的檢證啊。如果你認為自己是合理的理由!
那麼我為何不能也認為自己是合理的理由呢?
所以到最後我們都無法證明自己.....那麼我們就無法說自己"絕對是真理"啊!
我所反對的.....是你認為自己是"絕對真理"哩!!!!
如果你想說"我自以為"無意義是正確而合理的.......那我無話可說!!!
我"自以為"有意義是錯誤且愚蠢的........我還是無話可說啊!!!
因為在這種立場下......沒錯!確實在"自以為"的基礎上是如此

[ 本文章最後由 國師 於 09-5-14 12:33 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 09-5-14 20:20 發表
既然你覺得平凡以及沒啥特別也不在乎,那為何你要一直強烈的反駁無意義?
(我說過啦!有意義和無意義都是自以為.......但是你總認為無意義"絕對"是正確的!!
我所反駁的是......不論有無，都不是絕對的!!!因為我們都無法證 ...

唉.........
你只是不知道要說啥,然後就拿你與小的都自以為來應付=.=

照你這麼說,人提出的看法既然都無法完全接近事實真相,這也表示每個人提出的看法都是自以為呀..........
那為何你看到某些人的文章就大力支持,看到像小的這種文章就說是自以為是...........


結論只是你不認同=.=


現在到是有個好問題...........

你為何確信到達彼岸世界就是你原本的生存意義?也許你自己認為的跟你本質上的生存意義是不同的呀.........

但是你能夠確信自己的生存意義是到達彼岸世界,能夠帶給自己目標以及方向,是不是?

這不就表示人會把使自己得到心靈滿足的精神支柱視為生存意義嗎?

國師

人會把使自己得到心靈滿足的精神支柱視為生存意義嗎?
沒錯!說的好.........而且這是"本存於心的"(這樣的說法是我的自以為!)
你也可以有你的人生"無意義"的自以為!
所以我們都不是絕對.....

小名強

原文由 國師 於 09-5-15 23:57 發表
人會把使自己得到心靈滿足的精神支柱視為生存意義嗎?
沒錯!說的好.........而且這是"本存於心的"(這樣的說法是我的自以為!)
你也可以有你的人生"無意義"的自以為!
所以我們都不是絕對..... ...

所以更正確的來說,所謂的生存意義是一種精神支柱的情緒............

是情緒........

你說活著要找到自己的特別之處,以及想做的事情之類的,這些通通都是情緒.........

你想活得特別

情緒

你想獲得心靈滿足

情緒

就連你講的自我實現都只是一種情緒罷了

從馬斯洛的心理需求金字塔得之.......

之所以把情緒強調成意義,是為了讚頌以及美化而已..........

接下來聽到這段話,你會覺得這種理論把人說的很卑賤很平凡,然後你又會因為自尊心受到貶低,

而繼續強調自己活得有多了不起多特別.......

就這樣一直無限循環下去........


與其說說活著有意義,更正確來說,則是人的內心擁有認為活著有意義的情緒

[ 本文章最後由 小名強 於 09-5-18 11:51 編輯 ]

國師

我不想破壞另一個版面來回應你......只好回來這裡說明!!!
已經說過很多次，我不是肯定"有意義"或者"承認彼岸世界"就是
"絕對正確的真理".....我只承認這是"我自以為的真理阿"!

所以我從沒想過要"捍衛"自己的真理......因為你們說的也是自以為
既然你我都是自以為......那麼捍衛是沒有意義的，只是各說各話罷了
只有那個認定自己是絕對真理.....才想要捍衛!!!
而我要表達，甚至是捍衛的觀念是「你我都是自己為」
你我都無法明確指出何者為非???

就像你認為是"情緒"
我認為人有生存的"意念".....缺此意念人根本不會想活著
這是我們定義的差異；我也無法指證你說錯....閣下一樣無法指出我錯在哪?

[ 本文章最後由 國師 於 09-5-21 07:06 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 09-5-21 15:00 發表
我不想破壞另一個版面來回應你......只好回來這裡說明!!!
已經說過很多次，我不是肯定"有意義"或者"承認彼岸世界"就是
"絕對正確的真理".....我只承認這是"我自以為的真理阿"!

所以我從沒想過要"捍衛"自己的真理..... ...

有意義?意念?

在小的看來,只是美化自己存在的說法.........

想要活下去是一種情緒吧=.=

想活當然是一種渴求呀,而渴求當然是一種情緒.........

理智是拿來判斷的,理智本身不會有感情........

也就是你的情緒渴望活下去,所以讓你的理智思考怎麼生存...........

再者,啥破壞版面?

去哪裡討論都是誰的自由嘛........

就算小的從中間插入,你也可以用那個版面繼續回覆呀.........

而且小的不是針對無意義理論回覆你,而是針對你與狐大的談話內容來提出看法.........


你都說女方無法證明男方一定會回來,但是女方相信男方.........

與其說相信,還不如說是強烈的希望男方會回來,所以相信這種說法只是一種自我安慰的催眠............

當然就如同你無法證明彼岸世界是否存在,以及你自以為到達彼岸世界就是你本質上的生存意義,但是你仍然相信........

為啥?

因為到達彼岸世界的這種理論,就是你活下去的精神支柱嘛.........

就算可能是假的是虛偽,但是這種理論帶給你希望與自信確實是存在的.........

國師

沒錯!!!這就是生存的意念(你所謂美化......是你的主觀)
因為我看不出"美"在哪???
我只看到......人需要"生存意念"才有活下去的理由!!!
如果沒有這項意念!!!就不想活哩!!!