上帝呀生命的意義是什麼?

小名強

原文由 aleksejpskov 於 09-3-26 13:02 發表
你自認為這對夫妻是你親生父母,但事實上你們卻是領養關係,那你自認為他們跟你有血緣關係還能當成真相喔

你叫你父母做什麼?爸爸 媽媽,
所以你理所當然認為這就是你爸爸媽媽,
有一天你所謂的父母卻告訴你,他只是你的 ...

那還真是奇怪~"~............

既然你說真相都是人在自以為是,那何以認為這個世界卻有對錯?

你現在這樣講,意思就是這個世界沒對錯,只有自以為是.........

但詭異的是你以前不是認為這個世界擁有對錯嗎?=.=


自然界的物理定律,小的認為一定會有個真相

好比說萬有引力、反作用力、聲波......之類的

一定會有某種規律的真相.........

只是就人類目前的智慧來說,讓科學完完全全的成為真相

只能說科學是接近真相的理論

像是提出原子說時,人們認為原子肯定是最小的粒子單位

結果後來的科學家陸續提出了像電子、分子這種比原子更小的存在.............

所以按照這種情況來發展科技,也就等於是科學會一直慢慢的接近真相,或許總有一天會完全變成真相也說不定..............

國師

真抱歉，我引用一下"小名強"板友
在"「存在」"的這個主題裡面所說的:
在第7 頁 63#
因為有牛頓的證明,所以地心引力的存在是對的........
沒有人提倡,那就真的是沒有對錯,並且是未知的存在.......
有證明並且得到所有人認同,就有對錯........
這個就是實際世界的物質、定律的擁有對錯...........
1+1=2  YES
1+1=3  NO
思想之所以沒有對錯,因為即使有證明,也不見得能得到所有人的認同......
所以此版友認為科學是有對錯的，這不禁使我推想到....如果"牛頓證明第心引力"
所以地心引力是對的。那麼科學證明出組成物質的最小單位是"分子"
這也是對的嗎? 但是後來發現"頂垮克"才是組成物質的最小單位.....那麼
依"小名強"的說法，豈不也成了現在發現的"分子"是對的(就像牛頓發現引力)
，後來發現"頂垮克"也是對的嗎?.....試問:
閣下的論點和爭論的這位版友"有啥差別"?

真抱歉!我來翻舊帳啦.....只怪在下"記憶還不錯"!!!
在我看來你們兩者是一樣的觀念，除非"小名強"板友推翻了我"翻出來的舊文章"
那就是閣下有了新的領悟，不然你也認為"科學所證明出來是對的"!

[ 本文章最後由 國師 於 09-3-26 09:11 編輯 ]

aleksejpskov

絕對的問題及相對的問題,你如果懂這兩個的話,
我們的意見紛歧也不會這麼多.

小名強

原文由 國師 於 09-3-26 16:51 發表
真抱歉，我引用一下"小名強"板友
在"「存在」"的這個主題裡面所說的:
在第7 頁 63#
因為有牛頓的證明,所以地心引力的存在是對的........
沒有人提倡,那就真的是沒有對錯,並且是未知的存在.......
有證明並且得到所有 ...

科學方面是有對錯的

但目前的科技只能提出接近對錯的理論...........




這個自然界確實是有某種規律在轉動.........

只是現在人類的智慧有限,所以只能說是大概那樣運行、變化............

例如生老病死、日出黑夜.......


就像之前講的原子以及分子論的道理,不管是先提出原子是對的,還是之後再提出分子,都會慢慢的接近真相............

但即使如此仍有對錯........

也就是雖然不能說是完全正確,但卻是接近正確的理論

在提出原子說時,雖然將來會被推翻,但是離真相卻很接近.........

例如圓週率=3.14

這樣說事實上並不等於真相,但因為找不出小數結尾,而只好將3.14列為接近真相...........

回國師大


所以將來的人類提出新的科學並且推翻舊有的,那麼未來的科技就會比現在更加的接近真相..........

例如以後可能會有某某科學家又提出比分子還要更小的粒子.......

〈不過會不會其實已經提出來了呀=.=......好像是奈米嗎?若是的話,那就等於更接近真相一步〉

至於國師大翻的舊帳,小的認為自己也沒說錯........

國師大強調的對錯,指的大概就是事實的真相

也就是即使沒人提出或沒人證明,但事實的真相依然會存在........

而小的強調的對錯比較偏向於人們認知的真相

也就是沒人提出或沒人證明,那麼其現象對人來說就成了虛無的假象..........

之所以會跟你爭執,是因為小的與你一開始討論的內容就有差異.........

所以在跟你辯下去也是死胡同



希望這次回覆,針對黃字回答就好...........

不要又掰一堆有的沒的來回覆......

否則每次都是你們講東,小的講西............

[ 本文章最後由 小名強 於 09-3-27 16:12 編輯 ]

國師

呵!如果你是這樣認為的話.....那你與那位版友的認知"完全一樣"
我引用來說明:
現階段能證明的科學,就是絕對的真相,
以後若發現別的理論,那真相就會改變.

閣下言:"也就是雖然不能說是完全正確,但卻是接近正確的理論.......
所以將來的人類提出新的科學並且推翻舊有的,那麼未來的科技就會比現在更加的接近真相..........
而小的強調的對錯比較偏向於人們認知的真相"噢

首先，其言現階段能證明的科學就是"絕對真相"(絕對"這個名詞用的不太好)....而你認為是"接近正確"
但是後來其又言"若發現別的理論，那真像會改變"!可見他以為這樣的真相不是"定然不變"(所以我說
他用"絕對"這個名詞不太洽當)....而是可能改變的
但是這樣的改變，只是更趨近於"真相"而以.....否則何以推翻之前的理論?

所以他的說法就如同你所言:更接近真像而已!
只是他名詞的使用"很不恰當"......不然你們的說法都一樣!

[ 本文章最後由 國師 於 09-3-27 14:04 編輯 ]

aleksejpskov

感謝指教,
我用絕對這個詞,是基於現在,現在的理論基於現在,就是絕對,
但現在的理論若相對於未來,可能就不是絕對了,
所以我說,這是絕對跟相對的問題.

小名強

原文由 國師 於 09-3-27 21:49 發表
呵!如果你是這樣認為的話.....那你與那位版友的認知"完全一樣"
我引用來說明:
現階段能證明的科學,就是絕對的真相,
以後若發現別的理論,那真相就會改變.

閣下言:"也就是雖然不能說是完全正確,但卻是接近正確的理論. ...

是呀......

所以現在的科學並不完全是事實真相,只能說是接近而已.........

但因為也沒辦法完全找出真相,所以只好提出大概正確的理論..........

如圓週率=3.14

圓週率並不等於3.14,但大概卻是這個數值.......


話說我們三位討論的似乎超過主題了耶..........一口一

國師

呵!流上闆有說超出主題也沒差.....因為閣下仍未回應
在下所發的第37#的文章!!!
仔細看看我的評論吧!

再請問"小名強"板友，你為啥要活著呢???

小名強

原文由 國師 於 09-3-28 17:00 發表
呵!流上闆有說超出主題也沒差.....因為閣下仍未回應
在下所發的第37#的文章!!!
仔細看看我的評論吧!

再請問"小名強"板友，你為啥要活著呢???

想活,所以活著........

但小的認為人所說的活著的意義,其實只是精神支柱.........

人必須有個精神支柱,才能夠無意義的活下去.......

例如a認為活著就是要努力向上>>>>>>>可能是a渴求認同以及回報

b認為活著就是要讓世界變得更美好>>>>>可能是b希望這個世界能多一點愛,因為b認為這個世界太過冷漠

人之所以想活,就是因為想得到什麼、想滿足什麼而已.........

小的自己也是如此.............

但這個循環其實只是生物的繁殖以及生存的過程罷了..........

構成生物存在的基本原則,就是想活........

若是都不想活,那還存在嗎?

最後,只要國師大不要用偏見的眼光來看待小的理論,或許就能了解其中的道理..........

小的只是很單純的提出活著的看法,請不要再解釋成自暴自棄........

因為絕望而說活著沒意義,或者是基於理論而說活著沒意義是不同的..........

國師

呵!我不曾說閣下是"自暴自棄"啊!.....有太多的事情是閣下"自己想出來的"!!!
我只是思考你的思路究竟如何?
那你說為了"想活"而活著......那為啥想活呢?
還是並不是"真的喜歡活著".....而是"畏懼死亡"???
在"生"與"死"之間作一個選擇，而閣下雖不這麼喜歡"活著"
但是否更畏懼"死亡"?
因此才選擇"因為畏懼死亡而活著"?

但是你為何選擇繼續活著?你不是說:
"活著不快樂、痛苦、自卑、憎恨............."等等...這麼多鳥事!
那你幹嘛繼續活呢?
這實在沒理由阿?除非......比起這些痛苦!你更畏懼死亡!

不然，閣下可以說說啥理由嗎?

[ 本文章最後由 國師 於 09-3-30 05:10 編輯 ]